Зачем московским коммерсантам «европейские» балансы

Не секрет, что отчетность свою малые предприятия готовят главным образом для того, чтобы показывать проверяющим. А замаячившие на горизонте международные стандарты финансовой отчетности на контролеров, как на пользователей этой отчетности, не нацелены. Тогда зачем нужны эти стандарты маленьким фирмам?

То ли из-за многочисленности событий последних месяцев, посвященных МСФО, то ли вследствие обычной нашей склонности ко всему глобальному, но как-то сформировался и держится в бухгалтерских умах миф, спровоцированный, кстати, некоторыми СМИ. Дескать, вопреки установленным Минфином датам, международные стандарты финансовой отчетности вот-вот возьмут да и введут для всех поголовно предприятий. Причем для столичных – в первую очередь. А между тем факты говорят об обратном.

Ни позиция Минфина, отраженная в официальных документах, ни мнения европейских специалистов из Комитета по МСФО не свидетельствуют о быстром и тотальном переходе к новым стандартам. В комитете сейчас заняты разработкой специальных стандартов для таких предприятий и к июню собираются подготовить проект.

Планы Минфина

Последним по времени крупным шагом Минфина на пути к реформированию бухгалтерского учета был «План...» действий по развитию бухгалтерского учета и отчетности в нашей стране (утвержден приказом от 16 сентября 2004 г. № 263). В нем по этапам и срокам расписан план действий из вышедшей ранее «Концепции развития бухгалтерского учета ... на среднесрочную перспективу» (одобрена приказом Минфина от 1 июля 2004 г. № 180).

В концепции Минфина прямо сказано, что отчетность юридических лиц, так называемая индивидуальная бухгалтерская отчетность, и в дальнейшем будет составляться по российским стандартам. «Наш» путь к МСФО состоит в том, что со временем эти стандарты приблизят к международным. Но это произойдет не сразу. На языке финансовых работников это называется постепенной адаптацией МСФО к российским правилам учета.

Финансовые госслужащие в своих документах не обошли вниманием и некоторые важные нюансы. Например, введение упрощенной бухгалтерской отчетности «для отдельных категорий» предприятий. А также сближение правил бухгалтерского и налогового учетов. Правда, сроки реализации этой «мечты» довольно размытые: 2005–2007 годы.

Все перечисленные перемены должны зиждиться на новой редакции Закона «О бухгалтерском учете», который по планам Минфина будет принят в этом году. Затем специалисты главного финансового ведомства немедля начнут готовить проект постановления правительства. Оно определит общие принципы бухгалтерского учета в стране. Понятно, что до принятия закона и постановления ввести МСФО в отдельно взятой Москве не сможет никто. Причем правового статуса нет пока не только у самих стандартов.

Пока обсуждается вопрос, кто вообще должен заниматься регулированием учета и отчетности в стране. Одни специалисты считают, что надо отдать эту сферу полностью на откуп бизнесу и профессиональному сообществу. Другие придерживаются мнения о том, что регулирование отчетности – функция государства. Роль же профессионального сообщества сводится лишь к участию.

Но вернемся к малым предприятиям. Для того чтобы понять их место в реформе, посмотрим, каково оно с точки зрения Минфина.

Первые на очереди

В целом российский бизнес представляется финансовым госслужащим в виде трех ипостасей.

Прежде всего, это общественно значимые предприятия, составляющие консолидированную отчетность. Под этим многозначительным названием понимаются два вида компаний: открытые акционерные общества, в которые входят несколько отдельных предприятий и финансовые учреждения, оказывающие услуги фирмам и гражданам (банки прежде всего). Их объединяет общий признак – большое число заинтересованных лиц, прямо не участвующих в управлении этими компаниями, и потому нуждающихся в качественной информации о том, что там происходит. О них – значит, о мелких акционерах и простых вкладчиках – и пекутся финансовые работники, установив обязательный перевод отчетности этой группы предприятий на МСФО в течение 2004–2007 годов.

На самом деле большинство таких компаний уже давно составляют свою консолидированную отчетность либо по МСФО, либо по американским правилам – в зависимости от того, на каком рынке работают. Принятый Госдумой и находящийся на подписи президента законопроект «О консолидированной финансовой отчетности» лишь придаст официальный статус уже принятой в этих компаниях системе.

Поговаривали, правда, что это-де еще одна чистка банковской системы. Уж больно космическая у реформы скорость – официальный перевод стандартов едва появился, а уже надо представлять подготовленную по ним отчетность. Но оставим эти вопросы Центробанку, ему видней. Отметим только, что для тех общественно значимых предприятий, которые уже составляют отчетность по каким-либо признанным международным стандартам или обращают свои акции на фондовых рынках, срок обязательного перевода отчетности на МСФО более отдаленный – с 2008-го по 2010 год. Кроме того, в течение этого же времени перевести отчетность на МСФО должны все остальные компании, составляющие консолидированную отчетность. В основном это промышленные, не очень крупные объединения, в состав которых входит несколько предприятий. Затем к 2010 году на новые стандарты переведут все остальные общественно значимые предприятия. Сюда относятся многочисленные не очень крупные финансовые учреждения, в основном региональные банки (ПИФы и др).

Последние две группы – это довольно существенная часть бизнеса, в том числе в Москве и в Московской области. Правда, говоря о существенности, надо иметь в виду один момент. Да, крупный бизнес, которому официальное признание МСФО только облегчит жизнь, играет важную роль в экономике. Если взять такой показатель, как валовой внутренний продукт, то окажется, что большая доля ВВП отражена в отчетности как раз тех компаний, которые уже составляют свою отчетность по МСФО. Но для того чтобы получить объективную картину о бизнесе, надо принимать во внимание, как много тех или иных предприятий действует в регионе.

Малого бизнеса должно быть много

Если рассматривать соотношение предприятий по численности работающих, то подавляющее большинство фирм попадает в категорию малого и среднего бизнеса. В Москве, например, по данным Ресурсного центра малого предпринимательства (www.rcsme.ru), к малым предприятиям принадлежит 88% субъектов, а по Московской области это 93% всех фирм.

На первый взгляд совершенно ясно, что реформа отчетности этих предприятий должна проходить иначе, чем в крупных холдингах. Однако есть специалисты по МСФО, которые считают, что для всех компаний должен быть единый сборник стандартов, поскольку все компании по всему миру работают, в принципе, в одинаковых условиях.

Если обратиться к опубликованным стандартам, то там есть всего несколько оговорок относительно малых предприятий. Причем они, в общем-то, несущественны, так как говорят об очевидных вещах. Например, в МСФО № 14 «Сегментная отчетность» сказано, что раскрывать информацию о сегменте надо только тем компаниям, чьи долевые и долговые ценные бумаги публично обращаются. Аналогичные оговорки о том, что раскрывать определенную информацию должны только публичные компании, есть в МСФО № 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность», МСФО № 28 «Инвестиции в ассоциированные компании», МСФО № 31 «Финансовая отчетность об участии в совместной деятельности» и в МСФО № 33 «Прибыль на акцию». Пока это все.

Это не отражает реальной картины. Нюансов в отчетности у крупных и у малых предприятий гораздо больше и, по крайней мере, специалисты из Комитета по МСФО это понимают. Среди «глобальных» отличий они выделяют три. Это – реальные нужды пользователей финансовой отчетности, соразмерность выгод и затрат от перехода на новую систему и уровень бухгалтерских знаний, доступных конкретному предприятию. Остановимся на одном из них: у пользователей финансовой отчетности крупных компаний и малых предприятий – разные потребности.

Кому нужна отчетность

Известно, например, что среди российских малых предприятий основными «потребителями» финансовой отчетности были и остаются контролирующие учреждения. Но это так называемые внешние пользователи. Внутренними же «потребителями» отчетности являются прежде всего собственники и директоры малых предприятий. Отчетность они могут использовать для принятия управленческих решений. Однако не секрет, что эти руководители имеют практически неограниченный доступ к любой дополнительной информации на предприятии. Более того, они сами часто и определяют ее содержание и формат. Что за отчет, когда и в каком виде должен лежать на директорском столе – все это определяет сам руководитель небольшой фирмы.

Получается, что проблема потребности в качественной отчетности перед менеджментом малых предприятий вроде бы не стоит. А значит, у таких предприятий нет реального стимула делать эту отчетность понятной для любых пользователей, такой, которая, что называется, говорила бы сама за себя.

Иное дело – пользователи отчетности крупных предприятий. Это довольно неоднородная группа лиц. Помимо частных лиц в нее входят инвестиционные консультанты и аналитики, пенсионные фонды, банки, страховые и трастовые компании. Каждый из них ищет в отчетности разную информацию. Некоторых пользователей интересует, насколько стабильный доход получает компания. Внимание других привлекает информация, связанная с рисками.

Вот и получается, что для удовлетворения потребностей как можно большего числа пользователей крупной компании необходимо представить в отчетности максимум качественной и понятной информации. А малые предприятия с такой необходимостью не сталкиваются.

Что желает знать пользователь

Есть еще один нюанс: какая именно информация интересует пользователей отчетности крупных и малых предприятий. К примеру, инвесторам акционерных компаний финансовая отчетность нужна для того, чтобы решить: покупать, продавать или сохранять инвестиции.

А пользователей отчетов малого предприятия интересует совершенно иное. Возьмем кого-нибудь, помимо менеджеров. Например, поставщиков, предоставляющих товарные кредиты. Основной интерес у них – какими деньгами фирма располагает для оплаты долга. Поэтому им необходимо знать о платежеспособности и краткосрочной ликвидности баланса. Правда, долгосрочные кредиторы тоже заинтересованы в таких данных, только на более длительную перспективу. Но они смогут почерпнуть сведения об этом из показателей прибыли и доходности.

У банков, дающих кредиты малому бизнесу, есть право получать информацию о фирме-заемщике дополнительно к той, что представлена в финансовой отчетности. Например, сведения о личном имуществе владельцев, бизнес-планы и т. д.

Бывают еще ситуации, когда число заинтересованных пользователей отчетности возрастает. Например, когда продают долю в уставном капитале. Однако и тогда доступ сторонних лиц к информации о фирме обычно расширяют. Им тоже могут дать практически любые данные.

Вот и получается, что малые предприятия не очень заинтересованы в том, чтобы их отчетность отражала большой спектр информации. Правда, число «потребителей» отчетов малых предприятий не столь велико, как у акционерных и общественно значимых компаний. Тем не менее потребности этих пользователей отчетности тоже надо обеспечивать. В этом-то и состоит задача Минфина.

Необходимы специальные стандарты для малых предприятий. Ведь запросы пользователей их финансовых отчетов существенно отличаются от тех, которые предъявляют к отчетности крупных компаний.

Некоторые коренные отличия

Вкратце остановимся на принципиальных отличиях МСФО от действующих российских стандартов. Главное – МСФО не являются сводом строгих, детальных правил. Это скорее набор принципов и требований. А как эти требования исполнять, бухгалтер решает сам. То есть содержание работы бухгалтера существенным образом меняется.

Приведем такой пример. Если спросить у бухгалтера, почему сделана такая-то проводка, то в ответ скорее всего прозвучит ссылка на ПБУ или приказ Минфина. Однако по здравому разумению понятно, что это не есть корректный ответ. Должен быть смысл в каждой бухгалтерской записи, сообразный вообще цели ведения бухучета на предприятии. И на вопрос о смысле ответит сейчас, возможно, не каждый бухгалтер.

МСФО же приоритет отдают именно смыслу той или иной записи. Они устанавливают прежде всего общие принципы. И если в стандартах не отражен какой-то вопрос, то принять решение бухгалтер сможет, соблюдая общие принципы отражения активов. И все сделанное им будет полностью соответствовать МСФО.

При этом сами стандарты в отличие от действующих российских правил – это заключительный этап работы бухгалтера. Они предназначены исключительно для отчетности. В сборнике нет традиционного для российской бухгалтерии плана счетов, бухгалтерских проводок, форм первичных документов и учетных регистров. Непосредственно к счетоводству никаких требований в МСФО нет. Причем отчетность по МСФО может быть подготовлена путем трансформации, то есть преобразованием отчетности, подготовленной по российским стандартам. Так что, преодолев трудности освоения нового, многие бухгалтеры малых предприятий, вероятно, оценят достоинства новых стандартов.

Есть, конечно, моменты, которые, вероятно, окажутся спорными именно в российских реалиях. Например, МСФО требуют применять рыночные оценки активов и обязательств. А у нас, как известно, неразвиты некоторые рынки, например подержанного оборудования. Также не развита система купли-продажи долгов компаний. Поэтому, чтобы показать в балансе имущество и обязательства по «справедливой» стоимости, бухгалтеру придется либо прибегнуть к каким-то субъективным оценкам, либо применять сложные расчеты. Например, методы моделирования на основе статистических данных. Однако то, что непривычно поначалу, в итоге обернется способностью выносить более профессиональное суждение и в конечном счете повысит престиж бухгалтерской профессии.