Триумфальные марки

Большинству россиян хорошо известны старые добрые брэнды советских времен: сырок "дружба", масло "вологодское", хлеб "бородинский", водка "русская". Это со-ветское наследие стало лакомым куском для предпринимателей: в процессе при-ватизации в их руках оказались многие из таких торговых марок. Однако недавно государство объявило о намерении навести порядок на рынке бывших советских брэндов. Их владельцам предложено поделиться правом на товарный знак с кон-курентами или заплатить налог государству. Обладатели советского наследия счи-тают, что государство затеяло брэндовую национализацию.

Коллекционеры марок

Судьбой советских брэндов государ­ство, по словам чиновников, озаботилось из любви к потре­бителю. В наследство от СССР российской экономике доста­лось около 2 тыс. наименова­ний товаров, которые знала вся страна. В начале 90-х бизнесме­ны, купившие советские заво­ды, зарегистрировали на себя и товарные знаки, понимая, что советский брэнд на фоне нерас­крученных наименований това­ров обеспечит в будущем дове­рие покупателей. Но не подсуе­тившиеся вовремя производи­тели стали покушаться на со­ветские брэнды, затаскав по су­дам своих удачливых коллег. В палате по патентным спорам до 70% дел приходится на отсужи-вание товарных знаков — анну­лировать чужой товарный знак требует сегодня более 2,5 тыс. заявителей.

По словам главы Федераль­ного агентства по интеллекту­альной собственности, патен­там и товарным знакам Бориса Симонова, «в такой неразбери­хе кто только не разливает, нап­ример, минеральную воду — II бутылки с этикеткой ее льют иногда прямо из колодца». Это значит, что государство уже давно не способно гарантиро­вать качество минералки и ее безопасность для потребителя. По оценкам ведомства, объемы контрафактной продукции в стране уже достигли 70% произ­водства товаров народного пот­ребления, доходы от левой про­дукции оцениваются в 100 млрд руб. в год. Чиновники напоминают, что паленая водка вылилась в свое время в 30 тыс. ежегодных смертей, не считая отравлений.

Борис Симонов предлагает товаропроизводителям вести кол­лективное знаковое хозяйство

Государство поэтому решило изменить законы о товарных знаках так, чтобы ответствен­ный собственник у марок нако­нец появился. Правда, таким собственником, похоже, соби­рается стать само государство.

Коллективное право

Борис Симонов предложил бизнесу два пути. Первый — восстано­вить институт коллективного товарного знака. В этом случае знак достается группе произво­дителей, добровольно объеди­нившихся в ассоциацию. Союз назначает вступительный взнос, пишет устав, в котором

указаны технологические осо­бенности производства того или иного товара, и следит за его ис­полнением. Опыт подобной ас­социации и России есть. Пока он единичный — это ассоциа­ция табачников «Табакпром», куда вошла 21 фабрика: им уда­лось договориться о совместном владении маркой «Прима», са­мых популярных в России сига­рет без фильтра. Правда, всту­пительный взнос в ассоциацию составляет $250 тыс., так что мелкие производители претен­довать на «Приму» просто не могут: они не в состоянии столь­ко заплатить.

Владимир Корсун считает, что в области плавленых сырков все уже устаканилось

Федеральное агентство предложило перенять опыт та­бачников и другим отраслям. Молочные производитсли «коллективизацию» поддержали. «Коллективная собственность в этом случае оптимальное реше­ние,— считает глава Молочного союза России Владимир Лабинов.— Пусть только члены ассо­циации заведут арбитра, кото­рый станет отслеживать качес­тво продукта. В такой орган дол­жны входить и государствен­ные эксперты, и представители бизнеса».

Размышляя в масштабах от­расли, господин Лабинов огова­ривается, что круг членов ассо­циации должен быть ограни­чен — по сути, тем же неподъ­емным взносом: «Ассоциация не может быть массовой иначе брэнд размоется». Влиятельный игрок на рынке молочных про­дуктов глава «Вимм-Билль-Данна» Давид Якобашвили предлагает вспомнить о совести. «Со­ветские брэнды создавались на­родом, а пользуются ими теперь единицы. Кто-то вовремя встал в очередь, и не всегда брэнды распределялись красиво»,— уверен предприниматель. Впрочем, сам господин Якобаш­вили пострадал не в эпоху все­общей приватизации, а уже в 2000 году. В это время завод плавленых сыров «Карат», сос­лавшись на авторство рецепту­ры своих сыров, зарегистриро­вал в Роспатенте права на ис­пользование товарных знаков «Дружба» и «Янтарь» и разос­лал остальным участникам рын­ка, производящим сыры под этими марками (в том числе и «Вимм-Билль-Данну»), уведом­ление о нарушении прав на их собственность. Пострадавшие от внезапных ограничений мо­лочники объединились в «союз восьми», но нрава па сырные марки так и не отвоевали. Не прекратив выпуск одноимен­ных сыров, предприятия до сих пор рискуют: по закону их сыр­ки считаются пиратскими. Оче­видно, что на передел собствен­ности готовы не все молочники. По мнению гендиректора «Ка­рата» Владимира Корсуна, «на рынке уже давно все устаканилось, не нужно ничего менять». Компания, по словам директора по маркетингу Виктории Пятановой, потратила с момента ре­гистрации товарных знаков «Янтарь» и «Дружба» €6 млн на развитие. И дарить деньги кон­курентам на предприятии ник­то не намерен.

Против коллективного вла­дения товарными знаками выс­тупают и государственные предприятия. Алкогольные вой­ны позволили государственно­му предприятию «Союзплодо-импорт» зарегистрировать на себя не только советские водоч­ные марки «Столичная», «Мос­ковская» и «Русская», но и получигь эксклюзивные права на «Советское шампанское», кото­рое выпускали 25 российских производителей. Отказываться от ежегодных доходов в $2 млн, которые предприятие рассчи­тывало получить от роялти по лицензионным договорам с ос­тальными производителями, никто не станет.

Мягкое предложение

По мнению гла­вы юридической компании «Усков и партнеры» Вадима Ускова, государство, предлагая кол­лективную собственность на брэнды, отлично понимает, что бизнес этого не одобрит: «Чи­новники выступают с мягким предложением — поделитесь собственностью, приватизация произошла не совсем красиво. Не ссорьтесь с товарищами. Бизнес делиться откажется, и тогда государство предложит свою помощь».

И действительно, второй путь, который господин Симо­нов предложил бизнесу, заклю­чается в том, что бизнесмен должен будет платить феде­ральный налог на зарегистри­рованный его предприятием то­варный знак. «За историческое наследие бизнес должен пла­тить государству»,— заявил ми­нистр образования и науки Ан­дрей Фурсенко. По мнению наблюдателей, речь идет о пе­ресмотре итогов приватизации. «Как можно взимать налог с то­го, что тебе не принадлежит? — недоумевает Вадим Усков.— Налог — это замаскированная деприватизация». Бизнесмены всерьез опасаются: если товар­ный знак превратится в госсоб­ственность, которой бизнес сможет пользоваться только с разрешения чиновников (роял­ти ведь тогда станет взимать го­сударство), брэнд может и вовсе не достаться прежним владель­цам. Например, в компании «Балтика» считают, что госу­дарство может и не распреде­лить торговые знаки пива «Ле­нинградское» и «Жигулевское» по нынешним правообладателям. «Мы в советские марки вложились имиджем „Балти­ки", а теперь Вася Пупкин ста­нет зарабатывать на нем или портить имидж нашей компа­нии,— объясняет пресс-секре­тарь „Балтики" Алексей Кед­рин.— И это не считая того, что государство идет на скрытую, неоправданную попытку полу­чить дополнительную мзду: бизнес ведь уже платит произ­водственные налоги». «Это все равно что брать с Аллы Бори­совны Пугачевой дополнитель­ный налог за марку, Алла Борисовна Пугачева»,— поддержи­вает коллегу господин Лабинов. Вадим Усков считает, что го­сударство, вмешиваясь таким образом в споры производите­лей, претендует на роль, кото­рая ему не полагается: «Госу­дарство становится игроком на рынке, который само же регу­лирует. Чиновники получат воз­можность не просто играть в коррупцию, они станут бизнес­менами. Такого мет мм и одном цивилизованной стране».

Неизбежная нацианализация

Впрочем, аналитики считают, что налог на брэнд, который, несмотря на упреки бизнеса, власти отказываются называть национа­лизацией, скорее всего, неиз­бежен. На это указывают тен­денции последнего времени.

По мнению Вадима Усмова, предложения государства произ­водителям — очередная прово­кация

«Передел водочного рынка в этом смысле очень показате­лен,— говорит Вадим Усков.— В случае с водочными магната­ми политика государства была даже оправданной. Любые претензии по поводу товарных знаков владельцы алкогольных компаний считали объявлением войны. Но когда Роспатент передал 46 водочных знаков Минсельхозу, а „Союзплодо-импорт" стал казенным пред­приятием, получив права на брэнды, национализация фак­тически началась».

Многие эксперты склоня­ются и к тому, что удачный опыт с водкой государство при меняет теперь на рынке пива. Например, думские предложе­ния ограничить рекламу пива и распитие его на улицах нап­равлены, по их мнению, на то, чтобы расшатать весь рынок легкого алкоголя: в условиях дисбаланса пивные марки лег­че прибрать к рукам, восполь­зовавшись недовольством пи­воваров так же, как и водочны­ми войнами.

Кроме того, государство уже пошло на конкретные шаги. Бо­рис Симонов, к примеру, зая­вил, что его ведомство настаи­вает на предоставлении статуса охраняемого государством объ­екта местам происхождения то­варов. По информации «Де­нег», уже подготовлен список из 70 товарных знаков, в назва­ние которых включены геогра­фические пункты, например «Вологодское масло» или «Во­логодское кружево». И этот список может стать основой для поправок в законы «Об особо охраняемых природных терри­ториях» и «О сохранении куль­турного наследия» уже к началу 2005 года. По планам разработ­чиков проекта федеральный статус таких брэндов будет зак­репляться уже не визой Роспа­тента, а специальным указом президента. При этом эксперты сомневаются в том, что, подоб­но практике «земельных зна­ков» в Европе (например, Шам­пань или Гасконь во Франции), отечественные принесут дохо­ды региону, давшему название продукции. «Если государство выполнит обещанное, „Воло­годское масло" приватизирует специально под это созданный „Союзмаслоиром", а потом поя­вятся еще казенный „Союзмолочпром", „Союзколбаспром" и так до бесконечности,— счи­тает Вадим Усков.— В схватке бизнеса с государством у нас по традиции побеждает госу­дарство»