Вредная льгота Почему экспортеры при всяком удобном случае стараются обращаться к услугам иностранных перевозчиков

В определении от 15 мая 2007 г. N 372-О-П Конституционный суд РФ объяснил бизнесменам, что установленная для экспортируемых товаров нулевая ставка НДС - результат заботы государства об отечественных товаропроизводителях. Что сами товаропроизводители думают о такой заботе государства, осталось вне сферы рассмотрения Конституционного суда.

Проблема возникла из-за того, что наряду с экспортерами, которым государство установило ставку НДС в размере 0 процентов, "облагодетельствованными" оказались перевозчики экспортируемого товара. Но если экспортер решает судьбу товара, отправляя товар на экспорт или же оставляя в России, то перевозчик имеет лишь приблизительное представление о том, отправится ли товар за рубеж. Представление это обеспечено лишь обещанием потенциального экспортера на момент перевозки товара. Какую-то гарантию имеют лишь перевозчики, непосредственно вывозящие товар из России (хотя и тут бывают ситуации, когда товар страну не покидает, возвращаясь обратно). Если же товар, предназначенный на экспорт, перегружается с одного вида транспорта на другой, то для первоначального перевозчика, выставляющего счет за свои услуги, является фактом только то, что товар еще находится внутри страны.

Взаимоотношениям экспортеров и перевозчиков КС РФ уделял внимание и раньше. В постановлении от 14 июля 2003 г. N 12-П рассматривался вопрос о получении перевозчиками экспортируемого товара документов, подтверждающих применение нулевой ставки. Речь шла о ситуации, когда экспортер не считает нужным представлять копию ГТД перевозчику, а таможня ссылается на то, что перевозчик не является собственником товара. Тогда суд назвал обязанностью таможенных органов представление перевозчикам копии ГТД, оформленной на экспортированный товар. Благодаря КС РФ вопрос с документами для перевозчиков был значительно упрощен. Но вопрос с назначением товара остался.

Не будучи уверенными в вывозе товара, перевозчики выставляли экспортерам счета с НДС. Экспортеры спокойно оплачивали эти счета, зная, что смогут поставить уплаченный НДС к вычету, а потому ничего не потеряют. Ситуация изменилась в одночасье, когда Высший арбитражный суд РФ сказал: "Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога". Если же налогоплательщик-перевозчик нулевую ставку изменил на 18 процентов, а экспортер заплатил перевозчику НДС по увеличенной ставке, то права на вычет экспортер не имеет. Такой подход ВАС РФ изложил в постановлениях 2005 года N 9252/05 и 9263/05. Теперь же и Конституционный суд поддержал эту позицию. Но позиция КС РФ вызывает определенные вопросы. Ранее - в определении от 19 января 2005 г. N 41-О - Конституционный суд сказал, что "пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от налогообложения, т. е. налоговую льготу". Сейчас же вдруг оказалось, что "нулевая ставка по налогу на добавленную стоимость... является обязательным элементом налогообложения... и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения" (определение N 372-О-П). Такое вот интересное получилось "освобождение от налогообложения, т. е. налоговая льгота". Единственное, что продемонстрировано Конституционным судом безусловно четко, так это гибкость собственных правовых позиций. Перевозчикам стало ясно лишь, что от "налоговой льготы", установленной государством, убежать не удастся.

Конституционный суд решил, что государство установило для перевозчиков нулевую ставку НДС для поощрения экспорта. Но между экспортером и перевозчиком товара имеется принципиальная разница. Экспортер договаривается с иностранным покупателем о конечной цене на поставляемый товар. Для иностранца не имеет ни малейшего значения, какие налоги и по какой ставке заплатит российская фирма. Ставка 0 процентов для экспортера - реальная льгота. Такая ставка означает, что государство предоставляет возможность экспортеру продавать товар, не увеличивая его стоимость на величину налога, который экспортер должен был бы отдать государству.

В случае с перевозчиком объективного интереса в уменьшении стоимости услуги по перевозке на величину НДС попросту не существует! Между перевозчиком и иностранцем наличествует промежуточное звено - экспортер товара, являющийся плательщиком НДС. Поэтому экономический результат для перевозчика будет одинаковым при выставлении экспортеру НДС по ставке 0 процентов и неперечислении денег в бюджет либо при выставлении НДС по ставке 18 процентов с последующим перечислением полученных средств государству. Равно как ничего в конечном итоге не поменялось бы для экспортера: заплатит он перевозчику НДС, получив на эту сумму налоговый вычет, или просто не заплатит НДС, - результат один и тот же. И точно так же единым результат будет для государственного бюджета.

Налоговый кодекс, определяя для перевозчика ставку 0 процентов, исходил из идеальной ситуации, когда налогоплательщики не обманывают государство, а государство не осложняет налогоплательщикам жизнь. В реальности ситуация оказывается совершенно иной. Попытки налоговых органов пресечь противоправные возмещения НДС из бюджета приводят к неблагоприятным последствиям для добропорядочных налогоплательщиков.

Вследствие обременения перевозчика сомнительным "освобождением от налогообложения" оказывается, что если экспортер заплатил НДС перевозчику по ставке 18 процентов, то вычет на уплаченную сумму экспортеру никто не даст, поскольку платить НДС по такой ставке не следовало. Если же перевозчик выставил НДС по ставке 0 процентов, а товар на экспорт не был отправлен, то 18 процентов перевозчик должен заплатить государству из своего кармана.

В итоге экспортеры при всяком удобном случае стараются обращаться к услугам иностранных перевозчиков, которых не беспокоит российский НДС, а российские перевозчики не могут понять, за какие же провинности государство "шандарахнуло" по ним такой "льготой".