Победа над банкирами Иркутский суд разрешил заемщику не платить комиссию

“Ведомостям” стало известно о первой победе заемщика над банком-кредитором. До сих пор оспорить комиссии удалось лишь Роспотребнадзору. Иркутский суд постановил, что банк “Восточный экспресс” должен вернуть 18 800 руб. комиссий, уплаченных клиентом за ведение ссудного счета, и дальше обслуживать кредит без всяких поборов.

20 апреля Свердловский районный суд Иркутска обязал банк “Восточный экспресс” вернуть своей заемщице 18 800 руб., уплаченных ею за ведение ссудного счета, рассказал “Ведомостям” зампред правления общественной организации “Дельфин” Алексей Чебунин, и в дальнейшем она не должна платить эту комиссию. В “Восточном экспрессе” и суде комментарии получить не удалось, представитель “УРСА Банка”, соответчика по иску, от них отказался.

По данным “Интерфакс-ЦЭА”, на 1 января 2007 г. активы банка “Восточный экспресс” составляли 8,4 млрд руб. (145-е место), собственный капитал — 858 млн руб. (197-е), прибыль за 2006 г. — 730 млн руб. около 60% акций принадлежит акционерам “УРСА Банка” Игорю Киму, Андрею Бекареву и Александру Таранову. 15% — у фонда “Ренфин”.

Как рассказала “Ведомостям” сама заемщица Лариса (фамилию она попросила не называть), 14 января 2006 г. она взяла в кредит на три года в 80 000 руб. в Дальвнешторгбанке (в мае 2006 г. переименован в “Восточный экспресс”). “Раньше мы с мужем брали кредиты в основном в Сбербанке, и проблем не было никогда, но там долго принимают решение по кредиту. А тогда срочно понадобились деньги. Дальвнешторгбанк как раз проводил рекламную акцию "Рождественский кредит" без штрафа за досрочное погашение”, — объясняет она выбор. Платить нужно было 4200 руб. в месяц.

В договоре значилась комиссия за ведение ссудного счета — 1,5% от суммы кредита, но не было указано, единовременный это платеж или нет. “Я думала, что эти 1,5% взимаются один раз, поскольку пояснения в договоре не было”, — говорит заемщица.

Выплатив за 10 месяцев 42 000 руб., семья решила кредит досрочно погасить. По предварительным расчетам выходило, что оставалось вернуть чуть более 40 000 руб. Однако в банке ей насчитали “64 000 или 66 000 руб.”. “Я была в шоке. Нам сказали, что это аннуитетные платежи, которые рассчитываются сложным способом. Я даже такого слова не знала”, — признается Лариса. Тогда же она разобралась в остальных платежах: оказалось, что 1200 руб. из ежемесячного платежа составляла плата за ведение ссудного счета, еще часть — проценты и меньшая часть — за сам кредит. “Выплатив 42 000 руб. за 10 месяцев, я отдала всего ничего, потому что только 18 800 руб. заплатила за ведение счета”, — заключает Лариса.

Посчитав, что реальная ставка по кредиту гораздо выше, чем указанные 16%, она передумала погашать кредит досрочно, и написала жалобу в банк. “Мне ответили, что все расчеты правильные, а о том, что комиссия ежемесячная, можно было прочесть на стендах”, — рассказывает она. Следующим ее шагом стало обращение в отдел по защите прав потребителей городской администрации, затем — в “Дельфин”, который помог написать исковое заявление.

“Верховный суд постановил, что по кредитным договорам с физлицами применяется закон о защите прав потребителей. Составляя иск, мы опирались на то, что банк навязал услугу ведения ссудного счета, тогда как этот закон запрещает обусловливать одну услугу другой, тем более взимая за нее дополнительную плату”, — говорит Чебунин.

“Банк нарушил еще и право заемщика на информацию, — добавляет начальник отдела потребительского рынка иркутской администрации Виктор Низовцев, — не указав, в частности, с какой периодичностью взимается комиссия”. “Восточный экспресс”, по сведениям Чебунина, собирается подать апелляцию в областной суд.

Если решение иркутского суда будет поддержано высшими инстанциями — хотя бы областным судом, это может изменить положение заемщиков, рассуждает адвокат “Юков, Хренов и партнеры” Евгений Ращевский. Пока клиентам банков не удавалось оспорить комиссии, успеха добился лишь Роспотребнадзор в Свердловской области. “Если решение "устоит", то другие заемщики смогут ссылаться на него, и банку придется пересмотреть все договоры”, — считает Ращевский.

Юрист, защищавший крупный банк в аналогичном процессе, где выиграл банк, называет иркутский случай “частным”. “Мы ссылались на принцип свободы договора и на то, что заемщик видел все его условия. Он не смог доказать, что его ввели в заблуждение или что он не мог взять кредит в другом банке. А ссудный счет банки обязывает вести ЦБ”, — рассказывает он. Управляющий партнер “Добронравов и партнеры” Юрий Добронравов считает, что ссылки на свободу договора неуместны. “Это общий принцип, а закон о защите прав потребителей призван ограничивать эту свободу в их интересах”, — говорит он. По его мнению, шансы на то, что высшие инстанции поддержат заемщиков, есть.