Банки поплатились за «обналичку»

За 2006 год 49 кредитных учреждений лишились лицензий на осуществление банковской деятельности. Большинство из них поплатились за обналичивание подозрительных денежных средств или за непринятие адекватных мер против подобных операций. Данные факты свидетельствуют о том, что Банк России намерен изменить ситуацию на рынке кредитных учреждений.

Российские банки давно находятся в сфере повышенного внимания со стороны правоохранительных органов. Об этом свидетельствует ужесточение требований к выполнению положений федерального законодательства и нормативных актов Банка России, касающихся противодействия отмыванию преступных доходов, а также отзыв лицензий на осуществление банковских операций у ряда кредитных учреждений.

Порядок контроля за операциями с денежными средствами или другим имуществом для предупреждения, выявления и пресечения легализации преступных доходов компаний и граждан регулирует Федеральный закон от 1 февраля 2002 г. № 115-ФЗ (далее – Закон № 115-ФЗ). Под легализацией понимают попытки компании или гражданина придать правомерный характер владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или другим имуществом, которые они получили, совершив преступление. Как показывает практика, обналичивание фирмой значительных денежных сумм без возможности последующего контроля за их перемещением и расходованием может иметь вполне законное обоснование. Между тем такие операции могут быть связаны с отмыванием преступных доходов или выводом денежных сумм из-под контроля государства в результате или в целях уклонения от уплаты налогов.

При оценке деятельности банков надзорные органы не всегда учитывают то, что у кредитных учреждений нет правовых механизмов влияния на недобросовестных клиентов для своевременного предотвращения сомнительных операций. В настоящее время ЦБ РФ пытается исключить возможность вовлечения банков в противоправную деятельность их клиентов.

Схема обналичивания

Кредитные учреждения обязаны уделять повышенное внимание операциям с наличными денежными средствами (письмо ЦБ РФ от 26 января 2005 г. № 17-Т). При возникновении подозрений в том, что клиент пытается легализовать преступные доходы, банк должен направить сведения о нем в уполномоченный орган в порядке, преду- смотренном законодательством. В помощь кредитным организациям ЦБ РФ определил характерные признаки подозрительных операций и примерную схему их выявления.

Как правило, в качестве оплаты по договору, получения и возврата займов, вознаграждения за работы, услуги на счет гражданина в российском банке от одной или нескольких фирм поступают крупные суммы денег в безналичной форме. Если переводы проходят в пределах одного банка, в схеме может участвовать еще одна фирма. Она аккумулирует на своем счете средства, полученные от других компаний, для их последующего перевода в конце каждого операционного дня гражданину, который их затем обналичивает.

В борьбу включилась АРБ*

В настоящее время государственные нормативно-правовые механизмы и ограничения, способные эффективно регулировать вывод денег из легального оборота, отсутствуют. Сложившейся ситуацией активно пользуются представители «теневой» экономики и организованной преступности, используя в своих схемах в качестве легальных инструментов обналичивания значительных сумм денег банковские продукты и услуги. Формально все операции, совершаемые такими клиентами кредитной организации, соответствуют закону. Как правило, обналичивание происходит под видом оплаты подрядных, строительных, ремонтно-отделочных работ, хранения грузов, торгово-закупочной деятельнос-ти, предоставления научно-технической продукции, маркетинговых исследований и консалтинговых услуг.

На фоне масштабного отзыва лицензий у банков, которые занимались обналичиванием подозрительных денег, фирмы-однодневки стали переходить на обслуживание в кредитные учреждения с хорошей деловой репутацией. Вместе с тем правовых инструментов снижения риска потери деловой репутации, например отказа от совершения подозрительных операций или открытия счетов сомнительным клиентам, законодательство и акты Банка России не предусматривают.

Складывается ситуация, когда российские кредитные учреждения могут незаслуженно наказать за соучастие в выводе денежных средств из легального оборота, совершаемом в преступных целях, но на законных основаниях. В такой ситуации банкам ничего не остается, кроме как идти на нарушения гражданского законодательства и нормативных актов ЦБ РФ в части обслуживания клиентов и совершаемых ими операций.

Комитет Ассоциации российских банков по вопросам противодействия легализации преступных доходов 18 мая текущего года принял Меморандум «О мерах по противодействию использованию кредитных организаций в целях вывода крупных сумм денежных средств из легального денежного оборота в “теневую” экономику». Центробанк направил кредитным учреждениям данный документ с сопроводительным письмом от 23 августа 2006 г. № 111-Т. При этом Банк России оставил за собой право проверять порядок его применения. Чтобы усилить противодействие компаниям, бизнес которых базируется на обналичивании денежных средств, комитет предложил кредитным учреждениям использовать следующие меры:

1. Проводить идентификацию каждого клиента независимо от вида банковских продуктов и услуг, которыми он планирует воспользоваться, при его первом обращении в кредитное учреждение. Банк, устанавливая личность компании, может руководствоваться Положением ЦБ РФ от 19 августа 2004 г. № 262-П.

В дальнейшем кредитные учреждения также должны постоянно «мониторить» деятельность клиентов и совершаемые ими банковские операции. В частности, в договоре по обслуживанию предлагается сделать обязательным пункт, согласно которому компания должна представить кредитной организации документы, подтверждающие информацию в заявлениях на получение банковских услуг и платежных инструкциях.

Кроме того, кредитным учреждениям следует анализировать представленные фирмой документы, характеризующие ее финансово-хозяйственную деятельность, например динамику дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе перед бюджетом, по налоговым и другим обязательным платежам, а также перед банками по выданным ссудам и кредитам. Рост «дебиторки» фирмы по валютным статьям баланса с истекшим сроком погашения может косвенно подтвердить наличие неправомерно размещенных денежных или материальных активов за рубежом и ее участие в операциях по легализации преступных доходов (письмо ЦБ РФ от 3 июля 1997 г. № 479). Отклонение остатков на счетах клиента по данным баланса и выпискам банка может свидетельствовать о том, что фирма представила неполные сведения о количестве действующих счетов. При рассмотрении бухгалтерских документов аналитического и синтетического учета по статьям, связанным с расчетами клиента, банки должны уделять особое внимание соотношению безналичных и наличных оборотов. Большой удельный вес последних в общей структуре расчетов, если это не связано со спецификой деятельности организации, а также отсутствие ежедневной инкассации на предприятиях торговли может косвенно свидетельствовать о проведении операций с преступными доходами.

2. Прекратить выдачу простых векселей со сроком платежа «по предъявлении» в рублях клиентам, которые используют их в целях обналичивания.

3. Рекомендовать клиентам, систематически обналичивающим крупные суммы денежных средств, добровольно прекратить проведение таких операций либо предложить им закрыть счета.

4. Повысить тарифы на совершение ряда банковских операций, проводимых клиентом с целью обналичивания денежных средств. Следует отметить, что указанные тарифы не могут быть различными в зависимости от категории клиента.

Законодательная инициатива

Ассоциация российских банков обратилась к ЦБ РФ и Госдуме с предложением внести в действующие нормативно-правовые акты следующие дополнения и изменения:

1. Если фирма перечисляет гражданину или клиент банка снимает со своего расчетного счета средства в размере, который превышает сумму, зафиксированную в календаре выдач наличных денег на заработную плату, социальные выплаты и стипендии на соответствующий месяц на 600 000 и более рублей, они обязаны представить банку обосновывающие пер- вичные документы.
2. Кредитные учреждения имеют право отказать клиенту в открытии банковского счета в одностороннем порядке без объяснения причин. Они также могут расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке, предварительно уведомив клиента и урегулировав с ним перевод остатка по счету в другую кредитную организацию в случаях, если:
   • клиент неоднократно отказывался предоставить банку информацию, запрашиваемую с целью получить сведения о клиенте или выгодоприбретателях по его операциям;
   • клиент представил недостоверные документы или их копии;
   • в ходе проверки соблюдения кассовой дисциплины неоднократно выявлялись случаи нецелевого использования клиентом наличных денежных средств.

Таким образом, в ближайшее время добросовестным компаниям придется столкнуться с возможным повышением требований со стороны кредитных организаций к документам, связанным с их финансово-хозяйственной деятельностью, повышением интереса к специфике ведения бизнеса, а также запросами дополнительной информации о причинах и целесообразности совершения той или иной банковской операции.

В любом случае предоставлять информацию и документы или нет – решать самой организации, ведь они могут содержать коммерческую тайну, нарушение режима которой может серьезно повредить как репутации компании, так и ее бизнесу в целом.

* Ассоциация российских банков.

Промежуточные итоги

За прошлый год ЦБ РФ проверил на предмет соблюдения Закона № 115-ФЗ 875 кредитных учреждений. По информации правоохранительных органов, на сегодняшний день возбуждено 22 уголовных дела в отношении руководителей коммерческих банков, через которые были отмыты денежные средства на сумму более 130 миллиардов рублей.

В частности, в отношении КБ «Индустриальный сберегательный банк» возбуждено дело по статье 172 Уголовного кодекса. В результате обысков в кредитном учреждении и его филиалах была изъята документация, с помощью которой установлено около 150 фирм, незаконно обналичивших через этот банк более 15 миллиардов рублей.

Данные по столице

По информации Федеральной службы по финансовому мониторингу, на долю компаний, зарегистрированных в столице, приходится более 72 процентов от объема обналиченных российскими фирмами средств, что составляет в среднем 30 миллиардов рублей. Основания операций часто одни и те же – чек, покупка сельхозпродуктов, расчеты по операциям с ценными бумагами. Среди других инструментов легализации преступных доходов зафиксировано увеличение объема вексельного обращения до 579,51 миллиарда рублей.

«“Крестовый поход” Центробанка...»

Борьба против обналичивания денежных средств превратилась в настоящий «крестовый поход» Банка России. Закон № 115-ФЗ прошел путь от формального до статуса «дамоклова меча», карающего кредитные организации в максимально короткие сроки.

Добросовестные банкиры стали уделять большее внимание проблеме обналичивания денежных средств через их кредитные организации. Повышенный интерес вызывает деятельность служб внутреннего контроля и органов по противодействию легализации преступных доходов банков, позволяющих в короткое время выявить подозрительные потоки денежных средств. В состав последних вхо-дят не только преступные доходы, но и средства, полученные в результате сокрытия реальной прибыли предприятий, а также увода бюджетных средств из-под контроля государства.

Суть цепочки такого денежного потока довольно проста – провес-ти финансовые средства через несколько фирм-однодневок, при этом желательно, чтобы суммы не превышали 600 000 рублей. В настоящее время в целях легализации денежных средств не используют фирмы-однодневки в рамках только одной кредитной организации. Данная цепочка слишком явно просматривается и выявляется. Гораздо безопаснее прогонять средства между клиентами разных банков.

Как правило, крупные кредитные учреждения не занимаются подобными операциями самостоятельно, не желая рисковать в лучшем случае потерей репутации, а в худшем – лицензии на совершение банковских операций. Максимум, который они могут себе позволить, – быть началом либо серединой денежной цепочки.

Обычно для целей отмывания средств приобретается небольшой банк, возможно региональный. В пользу его клиентов перечисляют денежные суммы, которые затем обналичивают через кассу кредитного учреждения. При этом обоснования платежей могут быть самыми разными, часто просто невероятными. Можно увидеть платежки на гигантские суммы, например, «за чушки чугунные» или «за масло подсолнечное». Количество товара, которое можно приобрести на сумму перевода, может поместиться и быть перевезено разве что в десятках железнодорожных составов. Такие операции не могут пройти незамеченными мимо органов надзора. Однако до принятия решения об отзыве у кредитного учреждения лицензии на осуществление банковских операций может пройти достаточно времени, в течение которого оно успеет отмыть значительные суммы денег. На прибыль от такой операции приобретают «на убой» следующий банк, и схема повторяется снова.

Если в кредитном учреждении грамотно организована служба противодействия легализации преступных доходов, имеются специализированные программные средства и обученный персонал, не выявить сомнительного клиента практически невозможно. Скорее всего, в данном случае между банком и клиентом существуют определенные договоренности.

Вероятно, в целях борьбы с легализацией преступных доходов необходимо изменить рамки правового поля. С этой точки зрения имеет смысл предоставить банкам возможность в одностороннем порядке регулировать взаимоотношения с подозрительным клиентом.

Андрей Епишкин, ведущий эксперт Главной инспекции кредитных организаций Банка России