«Три корочки» без крысенка. Скандальное дело закрыто

В конце прошлой недели компания «Бриджтаун Фудс» сообщила, что Бутырский районный суд Москвы закрыл дело по иску трех граждан, утверждавших, что они нашли в упаковке сухариков «Три корочки» мертвого крысенка. Суд получил от них заявление в отказе от иска. Перед этим истцы несколько раз не являлись в суд и не предоставили пачку сухариков на экспертизу. В «Бриджтаун Фудс» считают, что столкнулись либо с потребительским экстремизмом, либо с происками конкурентов.

Напомним, в октябре 2005 года граждане Бахметьев, Захаров и Ковешников подали иск «о возмещении ущерба здоровью и морального вреда». Истцы заявили, что приобрели ржаные сухарики «Три корочки» компании «Бриджтаун Фудс» и, по их словам, в упаковке среди сухариков обнаружили тушку мертвого детеныша крысы. Граждане потребовали компенсации ущерба здоровью и морального вреда в размере 50 млн руб.

Истцы предоставили акт исследования проб продукта, который по их заказу составил Центр Госсанэпиднадзора Северо-Восточного округа Москвы. В документе утверждалось, что «тушка детеныша крысы прошла термическую обработку вместе с сырьем», а на ее поверхности «отмечается наличие продолговатых полос от приспособления для нарезки сухариков, наличие специй, идентичных специям на поверхности сухариков, и несколько прилипших прижаренных сухариков на лапках и животе».

Однако суд назначил комплексную экспертизу и обязал истцов передать пакетик с сухарями и крысенком в Российский центр судебно-медицинской экспертизы. Истцы, по словам пресс-службы «Бриджтаун Фудс», этого не исполнили, а затем перестали являться в суд по повесткам. «На последнем судебном заседании 13 ноября 2006 года они передали через своего адвоката заявление об отказе от иска. Суд определил закрыть дело», — сообщили в «Бриджтаун Фудс».

Связаться с истцами либо с их адвокатом не удалось. При этом представитель «Бриджтаун Фудс» Павел Комиссаров рассказал РБК daily, что первоначально интересы истцов защищал Михаил Воронин, потом они отказались от его услуг, наняли двух других юристов, а на последнем заседании их опять представлял новый адвокат.

«Судебная экспертиза может быть назначена только судом. А истцы в своем документе предоставили лишь описание некоего предмета, принесенного ими специалистам через месяц после покупки, причем там не было сказано, как и где этот предмет стал таким, — объясняет г-н Комиссаров. — Суд решил, что необходимо все-таки предоставить этот пакетик в качестве доказательства и провести его экспертизу. Но в итоге пакетик истцы так и не предоставили».

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин отмечает, что «теоретически суд может принять во внимание первую экспертизу и вынести решение на ее основании, поэтому нельзя сказать, что документ, предоставленный истцами, не имел силы». «Однако требование судьи назначить новую комплексную экспертизу также правомерно, — добавляет он. — Претендуя на такую большую для России сумму компенсации — 50 млн руб. — истцы должны были рассчитывать, что их попросят все-таки показать сам предмет». По его данным, компенсация в России по подобным делам составляет максимум 10 тыс. руб.

«Суд руководствуется только законом и собственными убеждениями, и никакой документ не имеет для него предустановленной силы», — соглашается начальник юридического управления МРОО «Общественный контроль» Павел Морозов.

В компании «Бриджтаун Фудс» считают, что «дело о крысенке в сухариках» — это так называемый потребительский экстремизм или происки конкурентов. «Скорее всего, дело начали обычные любители «легких» денег, а затем конкуренты подхватили «информационную волну» и способствовали быстрому распространению негативных новостей», — утверждает г-н Комиссаров. Связаться с основным конкурентом «Бриджтаун Фудс» — компанией «Сибирский берег» — в пятницу не удалось.