Главная страница --> Статьи

Налоги-2007: инструкция по п .. | Борец с коррупцией погорел н .. | Правительство РФ планирует в .. | DIRECT MAIL строго по адресу .. | Самые дорогие головы года .. |


26 октября 2006 года состоялось заседание Совета по стандартам Фонда НСФО.


НСФО

На заседании была продолжена работа над созданием комплекта национальных стандартов финансовой отчетности (СФО). Прошло обсуждение концепций СФО 40 «Инвестиционная недвижимость» и СФО 38 «Нематериальные активы». Следуя утвержденному Советом подходу к созданию СФО, участники заседания обсудили положения и концепции IAS 40 «Инвестиционная недвижимость» и IAS 38 «Нематериальные активы» на предмет необходимости их модификации при разработке соответствующих национальных стандартов.

 При рассмотрении концепции СФО 40 «Инвестиционная недвижимость» было отмечено, что в настоящее время IAS 40 предусматривает два альтернативных варианта учетной политики в отношении объектов, классифицируемых как инвестиционная недвижимость (investment property): модель себестоимости и модель справедливой стоимости. При этом большинство специалистов соглашаются с тем, что наиболее адекватной учетной моделью для инвестиционной недвижимости является модель справедливой стоимости. Один из членов Совета, в частности, отметил, что в IAS 40 указывается, что ситуация, когда переход от модели справедливой стоимости к модели себестоимости обеспечит более качественное представление информации, является маловероятной. Тем не менее, нигде в IAS 40 прямо не указывается на необходимость использования модели справедливой стоимости в качестве основной. В связи с этим он предложил внести соответствующее положение в разрабатываемый СФО 40. В ходе дискуссии было отмечено, что в ряде случаев, особенно для небольших предприятий, использование модели справедливой стоимости может оказаться чрезмерно затратным, и поэтому было предложено сохранить в стандарте имеющийся статус двух рассматриваемых моделей.

В ходе обсуждения сферы применения будущего СФО 40 один из членов Совета привлек внимание коллег к проблеме учета дорогостоящих произведений искусства, таких как картины известных художников. На практике встречаются случаи, когда компании приобретают их с целью извлечения будущих экономических выгод от роста их рыночной стоимости, то есть по своей сути с теми же целями, что и объекты инвестиционной недвижимости. Однако сфера применения IAS 40 охватывает только объекты земельной собственности и недвижимого имущества. В связи с этим было предложено рассмотреть вопрос о возможности включения произведений искусства в сферу применения СФО 40. Рассмотрев этот вопрос, присутствовавшие на заседании члены Совета пришли к выводу, что необходимости в прямом расширении сферы применения настоящего стандарта нет, так как применение IAS 40 к учету произведений искусства возможно на основе применения положений СФО 8 "Учетная политика, изменения в расчетных бухгалтерских оценках и ошибки", дающих право применения стандартов финансовой отчетности к аналогичным по сути объектам.

При обсуждении концепции СФО 38 «Нематериальные активы» одним из членов Совета было высказаны сомнения по поводу возможности использовать оценку ряда нематериальных активов, в частности деловой репутации, на основе справедливой  стоимости, а также  проводить списание стоимости  нематериальных активов на основе теста на обесценение, а не на основе амортизации. Указывалось, что в условиях недостаточной профессиональной подготовки отечественных бухгалтеров, высоких затрат на качественную профессиональную оценку, линейная амортизация остается менее дорогостоящим и понятным отечественному бухгалтеру методом списания стоимости нематериальных активов. Высказывались опасения, что оценка на основе справедливой стоимости в российских условиях может привести к субъективизму и манипулированию учетными данными, к снижению достоверности представляемой финансовой отчетности.

Однако это мнение не было поддержано другими членами Совета, согласившимися со сложностью использования  справедливой стоимости и проведения  теста на обесценение, но отметившими, что в российских стандартах оценки уже дано определение рыночной стоимости, соответствующее определению справедливой стоимости в МСФО. Указывалось также на возможность альтернативного способа списания деловой репутации, использовавшегося в международной практике, а также на то, что выборочность применения справедливой стоимости не будет способствовать сопоставимости и представлению объективной достоверной информации о деятельности организаций. Отказ от использования справедливой стоимости ставит под сомнение перспективы применения международных подходов в оценке активов и обязательств отечественными компаниями. В итоге было принято решение  продолжить дискуссию по вопросу использования современных методов оценки активов, в частности справедливой стоимости, в  отечественной теории и практике учета и отчетности.

 В ходе заседания обсуждался также подготовленный рабочей группой проект СФО 1 "Представление финансовой отчетности". При презентации проекта было отмечено, что в целом членам рабочей группы удалось достигнуть согласованных позиций по формулировкам положений ПО СФО 1. В то же время два вопроса было предложено вынести на заочное голосование членов Совета.

Первый вопрос связан с определением российского аналога термина valuation allowances, используемого в МСФО для обозначения таких статей, как безнадежные долги, накопленные убытки от обесценения, снижение стоимости запасов в результате их устаревания. Члены рабочей группы подготовили два варианта: резервы и поправки на оценку. В пользу первого варианта было отмечено, что использование термина резервы в российской учетной практике достаточно традиционно, в частности, устоявшимся термином можно считать "резервы по безнадежным долгам". Поэтому его использование не вызовет проблем с пониманием раскрываемой информации. С другой стороны, было отмечено, что использование термина "резервы" в отношении упомянутых статей в контексте МСФО совместимых стандартов нежелательно, так как, например, в тексте IAS 37(параграф 7) прямо указывается, что хотя в некоторых странах термин "резервы" также используется в контексте таких статей, как амортизация, обесценение активов и сомнительные долги, они, по сути, представляют собой корректировки балансовой стоимости активов и не должны рассматриваться как резервы в понимании IAS 37. Таким образом, вариант "поправки на оценку" лучше раскрывает сущность данной категории, хотя, возможно, и не является идеальным. Членами Совета были также предложены и альтернативные варианты термина, такие как "оценочная корректировка" или "контрарная величина". По результатам обсуждения присутствовавшие на заседании члены Совета решили вынести на заочное голосование два варианта: "поправки на оценку" и "оценочные корректировки".

Второй вопрос касался определения понятия для обозначения статей капитала, обозначаемых в тексте МСФО словом "reserves". Членами рабочей группы было предложено два варианта: "резервы" и "прочие статьи капитала". В пользу первого варианта было отмечено, что термин "резервы" часто используется в переводах МСФО и в литературе по зарубежному бухгалтерскому учету, более того, резервы характеризуют определенную часть собственного капитала, отличающуюся от нераспределенной прибыли. Однако, учитывая, что термин "резервы" зачастую используется в более широком контексте, было предложено добавлять к нему, уточняющую формулировку, например, "резервы, относящиеся к собственному капиталу" или "резервы капитала". Один из членов Совета выступил в поддержку использования в тексте СФО 1 словосочетания "другие статьи капитала" для обозначения категорий собственного капитала, аналогичных обозначаемым термином "reserves" в МСФО. Он отметил, что в дальнейшем в российских стандартах финансовой отчетности, каждая отдельная статья в рамках собственного капитала могла бы использоваться под индивидуальным обозначением. Как альтернатива термину "резервы" было предложено также использовать термин "фонды". По результатам обсуждения решено было вынести на заочное голосование два варианта: "резервы" и "другие статьи капитала".

Члены Совета обсудили также проект письма-комментария к Проекту интерпретации IFRIC D20 "Программы стимулирования лояльности потребителей". Было отмечено, что при разработке Проекта интерпретации IFRIC рассмотрел два концептуальных подхода к представлению в финансовой отчетности обязанности организации по предоставлению бонусных товаров потребителю, возникающей в рамках программ стимулирования лояльности. Первый подход основан на отсрочке признания части выручки, полученной при продаже товаров, дающих право на получение бонусных товаров в будущем бесплатно или со специальными скидками, до момента исполнения или передачи этой обязанности третьей стороне и распределении выручки от первоначальной продажи между проданными и бонусными товарами на основе справедливой стоимости каждого из этих компонентов. Альтернативный подход состоит в признании обязанности поставки бонусных товаров в момент первоначальной продажи в сумме будущих затрат на обеспечение поставки бонусных товаров при одновременном признании выручки в полной сумме полученного или подлежащего получению в результате первоначальной продажи возмещения. По результатам обсуждения присутствовавшие на заседании члены Совета поддержали подготовленный сотрудниками Фонда проект письма-комментария, в котором выражается несогласие с позицией IFRIC, избравшего первый подход в качестве рекомендуемого, и обосновывается предпочтительность второго. Проект письма-комментария будет размещен для публичного обсуждения на сайте Фонда НСФО.

Кроме того участники заседания Совета по стандартам рассмотрели ход работ в рамках проекта Фонда НСФО «Работа с существующими правилами бухгалтерского учета», рекомендовав включить в план работ по проекту  на 2007 год подготовку изменений в ПБУ 1/98. Также была рассмотрена предлагаемая рабочей группой поправка в Положение по  ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.



Похожие по содержанию материалы:
Страна благосостояния Россияне верят в светлое будущее ..
Никелевый занавес ..
Panasonic извинился за цены. Его российское представительство не разделяет политику Media Markt ..
Х Международная конференция «Маркетинг в России: Технологии. Инновации. Практика» ..
Налоги-2007: инструкция по применению С 1 января вступают в силу новые положения о налоговом админис ..
Борец с коррупцией погорел на взятке ..
Правительство РФ планирует в 2007 году разработать ряд поправок в Налоговый кодекс ..
DIRECT MAIL строго по адресу ..
Самые дорогие головы года ..
Воссоздание Министерства Труда? ..
Доллар пошел на взлет Но это продлится недолго ..
Стадии демотивации ..
Профицит бюджета РФ в 2006 году достиг рекордного за семь лет показателя – почти 2 триллиона рублей ..


Похожие документы из сходных разделов


Эффективность против харизмы

Реферат подготовил Алексей Гостев
Первоисточник: E-xecutive

Реферат статьи Питера Друкера “What Makes an Effective Executive”, (Peter Drucker, читать далее


Главный бухгалтер не в ответе за ошибки руководителя

Газета "Учет, налоги, право"

Главный бухгалтер может избежать ответственности, если был не согласен с проведением той или иной хозяйственной операции и проводил ее с письменного распоряжения руководителя фирмы. Такой вывод содержится в постановления Пленума Верховного суда от 24.10.06 № 18. Судьи четко разграничили .. читать далее


ФСФР намерена ограничить IPO Компании смогут размещать за рубежом не более 50 процентов эмиссии

GAAP.ru

Как сообщил вчера руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Олег Вьюгин, она собирается снизить максимальную долю разрешенных для размещения акций на западных торговых площадках с 70 до 50%. По мнению г-на Вьюгина, это позволит укрепить ликвидность российского рынка и привлечь новых иностранных .. читать далее