Вместо международных стандартов – обновленные ПБУ

Когда Минфин развил бурную деятельность по введению МСФО в России, казалось, что стандарты внедрят не сегодня завтра. Российские вузы поспешили включить этот курс в обязательную программу. Знания международных стандартов стали требовать работодатели. Но время идет, а переход на МСФО не начинается. Почему? С этим вопросом мы обратились к , депутату, члену комитета по бюджету и налогам Государственной думы РФ.

– Андрей Викторович, когда законопроект Минфина «О консолидированной отчетности» прошел в Госдуме второе чтение, только и разговоров было, что о скором переходе на МСФО. Однако он уже больше года ждет третьего чтения. Чем он плох?

– Он плох тем, что абсолютно не нужен для пользователей и вреден для государства. Те хозяйствующие субъекты, которые подпадают под действие этого закона, уже и так сегодня используют МСФО в соответствии с требованиями своих собственников. Поэтому ничего нового в их деятельность закон не привнесет.

– Получается, что в ближайшем будущем перехода на МСФО не будет?

– Смотря что понимать под переходом. Если использование МСФО в виде построчного перевода документа Лондонского комитета на русский язык, то надеюсь, что нет.

Если понимать под переходом приведение национальных стандартов в соответствие с лучшей зарубежной практикой, которая в настоящий момент представлена в МСФО, то подобный переход обязательно необходимо осуществить. Никто не мешает нам двигаться в этом направлении. Это позволит не только сохранить свободу маневра в отношении национального регулирования и улучшить качество отчетности, но также избавит наши организации от необходимости ведения двойного учета. Я считаю, что добиться отсутствия принципиальных разногласий между национальными стандартами и МСФО вполне возможно.

– Что для этого необходимо предпринять?

– Национальная организация по стандартам финансовой отчетности (НСФО) разработала, а я внес в Госдуму законопроект «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности», который позволяет реализовать подобный подход. Предлагается пойти по пути хорошо зарекомендовавшего себя зарубежного опыта. А именно создать негосударственный орган регулирования, состоящий из признанных экспертов в сфере использования, разработки и аудита правил учета и отчетности. Эти эксперты и будут заниматься разработкой стандартов. Роль государства, без которого на переходном этапе едва ли удастся обойтись, будет сводиться к праву принимать или отклонять проекты по четко определенным правилам. При этом все этапы данного процесса должны быть прозрачны для любых заинтересованных лиц.

Помимо этого предлагается заложить основы ответственности за нарушение прав инвесторов в результате фальсификации отчетности.

– Дополнительные наказания нашим читателям вряд ли придутся по душе... А каких-либо послаблений для бухгалтерских служб ваш законопроект не предполагает?

– Сегодня в нашей стране за фальсификацию отчетности, если она не повлекла налоговых нарушений, нет абсолютно никакой ответственности, и это вина государства. Если завтра мы разработаем самые лучшие стандарты, то никто не побежит их исполнять. Необходима четкая система ответственности.

Что касается послаблений, то главным является то, что через год-два работы по новой системе никому не придется тратить время и составлять отчетность по нескольким правилам, поскольку национальные стандарты и МСФО будут совпадать.

Мы предлагаем также провести четкую границу между налоговой и финансовой отчетностью, которая нужна только собственнику или инвестору. Те организации, а уж тем более частные предприниматели, чьи действия не затрагивают неограниченный круг собственников или публичные интересы, будут сами принимать решения, составлять им отчетность или нет. Малый бизнес будет работать по упрощенным стандартам.

Предлагается ввести правило «одного окна», когда бухгалтерская отчетность сдается только в одном экземпляре органам статистики, а все остальные государственные органы работают с Госкомстатом и не тревожат организации.

– Кстати, Минфин при разработке новой редакции закона «Об официальном бухгалтерском учете» тоже ввел понятие «национальные стандарты» и предложил создать некий экспертный совет...

– Позиция Минфина под давлением профессиональной общественности постепенно начинает меняться, однако пока, к сожалению, не принципиально. Назвав новые правила «национальными стандартами» по нашему примеру, Минфин пока не признал необходимым отозвать свой законопроект «О консолидированной финансовой отчетности». Если отзыв произойдет, то самое принципиальное разногласие, которое концентрируется на вопросе о сохранении национального суверенитета в сфере отчетности, будет разрешено.

Что касается экспертного совета, то здесь Минфин не хочет отдавать ни пяди собственных полномочий. Согласно законопроекту Минфина, совет сможет только давать какие-то неформальные рекомендации государственным органам. Мы же требуем, что деятельность экспертного сообщества носила обязательный для государства и рынка характер.

– На какой стадии рассмотрения находится ваш законопроект?

– Законопроект внесен уже почти год назад, однако я не тороплю комитет с его рассмотрением, поскольку пошел навстречу Минфину и жду доработки их варианта, который должен появиться в Думе до конца этого года. У меня до сих пор сохраняется надежда, что принципиальные разногласия будут устранены и мы сможем на основе правительственного варианта выработать совместную позицию. Однако если законопроект «Об официальном бухгалтерском учете» будет внесен в том виде, в котором он опубликован сегодня на сайте Минфина, то я буду настаивать на рассмотрении обоих проектов на альтернативной основе. И у депутатов, и у всей заинтересованной общественности будет возможность оценивать плюсы и минусы обоих предлагаемых вариантов реформы.

Журнал "Главбух" № 20, 2006