Бухгалтерский кубик Рубика. Российские предприятия и чиновники учатся переходить на международные стандарты финансовой отчетности

За это время удалось продвинуться вперед только по отдельным частным вопросам: приняты похожие на международные национальные стандарты о раскрытии информации об аффилированных лицах, событиях после отчетной даты, условных фактах хоздеятельности. Но на концептуальном уровне проблема не решена, отмечают авторы доклада.

Нарушение сроков программы реформирования и других планов, связанных с введением МСФО, связано, по мнению экспертов Национальной организации по стандартам финансового учета и отчетности, с тем, что в планах не расшифровывались механизмы перехода, и потому до сих пор остается неясным само понятие "переход на МСФО". Принятая год назад новая Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации также не содержит четких и понятных механизмов реализации. Поэтому существует опасность, что очередные планы нарушатся, если такие механизмы не будут определены в ближайшее время.

Для того чтобы решить, что должно пониматься под "переходом на МСФО", нужно определить цель такого перехода, считают авторы доклада. По их мнению, потребность изменения применяемых стандартов связана с предъявлением к финансовой отчетности определенных требований со стороны ее пользователей. Когда интересы пользователей не удовлетворяются в полной мере составляемой отчетностью, встает вопрос изменения правил ее составления.

Проблема стандартизации отчетной информации не только в России, но и в большинстве стран мира возникла по причине чрезвычайно пестрого состава пользователей финансовой отчетности и дифференциации их интересов. Выделяется семь основных групп пользователей: состоявшиеся и потенциальные инвесторы, работники, кредиторы, поставщики, покупатели, государственные органы, общественность. Из каждой группы на следующем уровне можно выделять новые категории пользователей с различными интересами. Особенно значимой с точки зрения дифференциации интересов можно считать группу пользователей в лице государственных органов, отмечается в докладе.

Финансовая отчетность используется, в частности, для расчета налогов и налогового контроля, для статистического наблюдения, для органов антимонопольного регулирования, для органов контроля за несостоятельностью и банкротством организаций, для органов макроэкономического регулирования.

В последние три-четыре года в нашей стране стал появляться реальный пользователь финансовой отчетности в лице акционеров, кредиторов, инвесторов, считают авторы доклада. Он выдвигает классические требования к отчетности, ожидая от нее достоверного предоставления финансового состояния и результатов хозяйственной деятельности предприятий. Тот суррогат, который получился в результате подчинения бывшего социалистического государственного учета целям налогообложения, для этой цели не подходит. Именно поэтому вопрос перехода на правила международных стандартов встал в России настолько остро.

Второй вариант перехода на международные стандарты предусматривает, что регулирующий орган в соответствии с процедурой, прописанной в законе, принимает национальные стандарты финансовой отчетности, нацеленные на реализацию требований МСФО. В стране действует одна система стандартов - национальные, которые имеют свои коды, названия и структуру, отличающиеся от кодов, названий и структуры МСФО. При этом, считают авторы доклада, лучше отказаться от наименований ПБУ (правила бухгалтерского учета) из-за негативной репутации этого "бренда", например, назвав эти стандарты ПФО, то есть положения по финансовой отчетности. В законе МСФО следует упомянуть при этом варианте перехода на МСФО только один раз, когда формулируется цель национальной системы регулирования. Эта цель заключается в построении системы регулирования бухучета в соответствии с требованиями МСФО. Больше в законе МСФО не упоминаются, а прописывается процедура принятия только национальных стандартов. Действующие ныне ПБУ сменяет новая серия национальных стандартов, построенных на основе последней редакции МСФО. Основной новеллой в регулировании учета в России выступает смена органа, формирующего нормы, который осуществит работу по преобразованию российского бухгалтерского учета в соответствии с требованиями МСФО. В этом и будет заключаться реформа.

Эксперты НСФО считают второй вариант более выгодным. Среди преимуществ этого варианта они выделяют возможность независимого построения отношений с международными организациями по стандартам, мобильность национальной системы регулирования. Кроме того, этому законопроекту легче будет получить поддержку законодателей. Еще один плюс - единство системы бухгалтерских стандартов.

комментарии

Игорь Козырев,

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО БУХГАЛТЕРА КОМПАНИИ "ЛУКОЙЛ":

- Оптимальным я считаю внедрение МСФО в России по двум направлениям. Первое - внедрение МСФО в чистом виде для тех, кто к этому готов, а это листинговые компании, банки и профучастники рынка ценных бумаг. Те, кто пока не готов к МСФО, будут использовать российские стандарты, которые необходимо постепенно приближать к международным.

Михаил Киселев,

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ ФОНДА НСФО:

- Мне представляется, что наиболее реализуемым с юридической точки зрения является принятие МСФО с минимальными модификациями в качестве национальных стандартов. Обойтись совсем без модификаций вряд ли получится, поскольку МСФО в настоящее время не содержат упрощенных правил отчетности для малых и средних предприятий.

Компании, которым отчетность по МСФО необходима, уже ее готовят. Для них главным вопросом является освобождение их от составления отчетности по отличным от МСФО стандартам. Сроки официального перехода в первую очередь будут зависеть от времени внесения изменений в законодательство и принятия российских эквивалентов МСФО.

Основные препятствия переходу на МСФО - юридические. Действующий Закон "О бухгалтерском учете" содержит ряд положений, противоречащих МСФО. МСФО выпускаются иностранной негосударственной организацией, которая имеет на них авторские права. Для того чтобы МСФО были применимы во всех странах, в них используется общеэкономический, а не юридический, понятийный аппарат. Для перехода на МСФО необходимо внесение изменений в действующее законодательство, подготовку проекта которых в настоящее время завершает Фонд НСФО.

Татьяна Сигарева,

РУКОВОДИТЕЛЬ ЦЕНТРА МСФО И ВНЕШНЕГО АУДИТА "РОСГОССТРАХА":

Даже если в силу геополитических условий будет выбран путь разработки национальных стандартов, "максимально приближенных к МСФО" или "соответствующих МСФО", речь должна идти, по существу, об эквивалентности содержания стандартов. Иначе будет утеряна одна из основных идей перехода - международное признание отчетности российских компаний.

Говоря о сроках, важно понимать, применительно к какому уровню отчетности мы говорим о переходе на МСФО - консолидированной или индивидуальной?

Целевым ориентиром должен быть полный переход на МСФО - как на уровне консолидированной, так и индивидуальной отчетности, что отвечало бы требованиям стандартов. Однако условия сложившейся бизнес-практики (неприменимость принципа substance over form ("превалирования содержания над формой") на уровне индивидуальной отчетности, несоответствие МСФО действующим нормам правового регулирования, высокая стоимость перехода на МСФО на уровне отдельных предприятий) диктуют необходимость переходного периода, в течение которого вопрос о переходе на МСФО для компаний, входящих в холдинг, должен решаться менеджментом холдинга.