Фонд НСФО: от теории - к практике

Фонд «Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности» (Фонд НСФО) был создан в 2003 г.

Он является негосударственной организацией, объединяющей специалистов, имеющих отношение к составлению, аудиту и использованию данных финансовой отчетности, а также представителей регулирующих органов.

Сегодня наш собеседник – председатель Правления Фонда НСФО, депутат Государственной Думы РФ .

— Андрей Викторович, со времени основания Фонда прошло больше двух лет. Как можно оценить первый этап его работы?

— Время подводить первые итоги действительно наступило. Фонд завершил этап, который был посвящен теоретической и просветительской работе. Мы ставили перед собой ряд ключевых вопросов, ответы на которые должны были помочь создать дорожную карту реформ. В процессе поиска решений был подготовлен ряд докладов, посвященных системе регулирования, взаимному влиянию финансовой и налоговой отчетности, взаимосвязи норм бухгалтерского законодательства с различными отраслями права, наконец, системе исполнения стандартов, которой, как оказалось, у нас практически нет. Эти доклады обсуждались ведущими специалистами в рамках прошедших круглых столов. Результатом этой работы стал законопроект «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности», который в начале декабря был внесен в Государственную Думу. Есть и еще один результат – менее зримый, но не менее важный – в процессе работы над законопроектом нам во многом удалось сплотить экспертное сообщество и, тем самым, доказать, что оно уже созрело для саморегулирования.

— Но сейчас невозможно сказать, какие изменения, дополнения будут внесены в законопроект на всех стадиях его прохождения. И сколько придется ждать, пока закон будет принят?

— А мы и не собираемся ждать. В любом случае, в законопроекте заложены идеи, которые будут рано или поздно реализованы, поскольку носят объективный характер, и мировой опыт это доказывает. Теоретическая часть нашей миссии практически закончена. Пора переходить к практике. Законопроект подразумевает существование общественного института, который возьмет на себя функцию негосударственного органа регулирования. Мы хотим в рамках Фонда создать его прототип – Совет по национальным стандартам, который пока будет работать без всякой законодательной базы как общественная организация. А когда мы объективно подойдем к легитимизации этого процесса, у нас уже будут существовать и реальные наработки, и сплоченное экспертное сообщество.

Мы в этом смысле можем стать первопроходцами. У нас в стране еще нет примеров, когда экспертное сообщество занимается саморегулированием целой отрасли.

— Получается, что группа экспертов будет вырабатывать нормы, которые со временем распространятся на всю экономику России. Признаться, первая реакция: да кто же такое позволит?

— Я верю в успех, хотя бы потому, что альтернативы такому решению проблемы попросту нет.

Давайте объективно оценим сегодняшнюю ситуацию. В стране уже было несколько «волн» реформирования бухгалтерского учета и финансовой отчетности. Они объективно не привели ни к чему, потому что борьба шла не с причинами проблем, а с их последствиями. Некачественные стандарты отражают лишь неадекватную систему их создания и обеспечения исполнения. Существующая система регулирования содержит ряд принципиальных внутренних противоречий, которые являются барьером на пути реформ.

Во-первых, в самой структуре Минфина заложен объективный конфликт. Одно ведомство выполняет и фискальные функции, и курирует финансовую отчетность. Причем, последняя и по составу, и по принципам, и по задачам полностью противоречит налоговой отчетности. Во всем мире это давно поняли, и выход очень прост. Либо финансовой отчетности вообще не будет, либо она будет полностью отделена от налоговой отчетности. Полностью!

Второй принципиальный момент. Существуют элементарные базовые управленческие принципы. В частности, сбалансированность прав и обязанностей. У нас именно Минфин владеет всеми правами по регулированию финансовой отчетности, но она нужна, прежде всего, для создания благоприятного инвестиционного климата, за что отвечают абсолютно другие ведомства. Ситуация, с точки зрения здравого смысла, совершенно абсурдная. Не мудрено, что реформы идут уже много лет, внятной отчетности как не было, так и нет, а ответственности за это никто не несет.

Наконец, очевидно отсутствие в работе Минфина «экспертной составляющей». Если мы возьмем развитые страны, то увидим, что в них экспертные сообщества или единолично утверждают стандарты, или, что случается реже, согласовывают их с государством. Потому что в этой работе группа министерских чиновников не может заменить целое экспертное сообщество. То, что результат возможен лишь в симбиозе, у нас уже все признали, а вот делиться правами с общественностью Минфин не спешит. Кстати, это прекрасный повод поговорить об административной реформе, об отказе государства от несвойственных ему функций, о привлечении общественности к саморегулированию. Финансовая отчетность, если окончательно отделить ее от налоговой, государству совершенно не нужна. Ее суть – взаимоотношения между коммерческими структурами. Регулирование этих взаимоотношений Минфин вполне мог бы отдать общественной организации.

— Андрей Викторович, из всего вышесказанного, по-моему, следует, что в наметившемся противостоянии Фонда и Министерства финансов вам без сильной поддержки не обойтись.

— Да, и поэтому мы активно работаем с организациями, которые могут нам помочь. В первую очередь, это Администрация Президента РФ. Там наш законопроект был внимательно рассмотрен, признан заслуживающим внимания и направлен в Минфин с поручением рассмотреть.

Положением дел заинтересовались и в партии «Единая Россия», членом Генерального Совета которой я являюсь. В начале года планируем провести внутрипартийное обсуждение этого вопроса.

Я вообще считаю нашу позицию достаточно сильной. Главное, что законопроект формировался эволюционно, в ходе долгой совместной работы многих высококвалифицированных специалистов. В нем отражены объективные требования времени. Минфин же готовит свой законопроект, исходя из подспудного желания оставить контроль над ситуацией за собой. И этому желанию подчинены все остальные цели. Многие принципиальные вещи принесены ему в жертву.

Мы уверены в своей правоте и приглашаем оппонентов к публичным дискуссиям: перед журналистами, представителями общественности, политических партий. Если нам будут предъявлены новые аргументы, которые мы упустили, мы с благодарностью будем использовать их в своей работе. Но исходить из того, что чиновник всегда прав, только потому, что он чиновник, мы уже не согласны.

— Очевидно, что вступление России в ВТО – не за горами. Судя по всему, мы вряд ли успеем к этому времени перейти на международные стандарты финансовой отчетности. Может этот факт оказать какое-то негативное влияние на экономику страны?

— Надо признать, что сегодняшние международные стандарты финансовой отчетности оцениваются экспертами как лучшая наработанная практика. Использовать ее обязательно нужно. Другой вопрос: как это сделать, в каком объеме.

Несмотря на то, что при создании Фонда НСФО переход на международные стандарты финансовой отчетности определялся как основная цель, сегодня мы пришли к пониманию того, что необходима система наших собственных национальных стандартов, которые могут совпадать с международными, а могут в чем-то отличаться.

Какие аргументы можно привести в поддержку этой точки зрения? Их условно можно разбить на три блока: юридические, инфраструктурные и стратегические.

Юридические проблемы сводятся к трем основным моментам. Во-первых, действующее российское законодательство не подразумевает возможность инкорпорирования в наше правовое пространство документов, изданных негосударственными зарубежными организациями, каковой является лондонский Совет по МСФО. Во-вторых, международные стандарты финансовой отчетности, как и их уже имеющийся перевод на русский язык – это продукт интеллектуальной деятельности, защищенный соответствующими авторскими правами. И через какое-то время, вполне возможно, нам придется за их использование в буквальном смысле расплачиваться. Помимо этого, МСФО есть продукт совсем другой правовой культуры, что при подстрочном переводе создаст огромные проблемы не только в правоприменении, но и в соотнесении с другими отраслями права.

Инфраструктурные проблемы, хотя и решаемы, но тоже весьма серьезны. Совершенно очевидно, что у нас к переходу на международные стандарты не готовы бухгалтеры. Они, исходя из образования и опыта работы, прежде всего – дисциплинированные исполнители, привыкшие, что каждый их шаг регламентирован. Бухгалтер за рубежом – в первую очередь, аналитик. К тому же к подобным революционным изменениям не готово аудиторское сообщество, пересмотра требуют учебные программы соответствующих вузов. За один-два года эти проблемы не решить.

Теперь, что касается стратегических ограничений. Дело в том, что нередко международные организации финансово-экономической направленности начинают использоваться как политический инструмент тех стран, которые играют в них основную роль. Вспомнить хотя бы Международный Валютный Фонд. Не надо быть пророком, чтобы предположить, что нынешние члены лондонского Совета и наша страна по целому ряду вопросов будут иметь несовпадающие мнения. В первую очередь, это может коснуться газовой и нефтяной отраслей. Причем, как нам недвусмысленно дают понять, никакого влияния на решения Совета мы оказывать в ближайшее время не сможем. Так стоит ли переходить на чужие стандарты, разрушать собственную школу бухгалтерского учета, чтобы затем попасть в серьезную зависимость от игроков международного рынка, на который мы не только не влияем, но и правила игры которого для нас до сих пор не очевидны? Может быть, стоит просто воспользоваться наработанной интеллектуальной базой для создания собственной системы, которая позволит сохранить оперативный простор в принятии решений и учесть национальную специфику?

Недавно мне довелось побеседовать с одним из ответственных работников Министерства финансов Китая. Китайцы разработали свои национальные стандарты финансовой отчетности, которые, как он утверждает, примерно на 80% совпадают с международными. В работе лондонского Совета они принимают участие не первый год, но на ассоциативной основе. Полностью на международные стандарты переходить не собираются и нам не советуют. Предлагают объединить усилия и со временем создать в Совете своего рода «фракцию» стран с развивающейся и переходной экономикой, что позволит реально влиять на принимаемые решения, а уже затем обсуждать вопросы перехода на МСФО. Неплохая, по-моему, идея.

Наша первоочередная задача – используя международный опыт, разработать эффективную систему национальных стандартов, не связывая себя, во всяком случае, сегодня, никакими обязательствами.

— Андрей Викторович, какие направления деятельности Фонда в наступившем году можно считать приоритетными?

— Работа по продвижению законопроекта «О регулировании бухгалтерского учета и налоговой отчетности», вероятно, будет продолжаться на протяжении всего года. Вскоре, возможно, и Минфин представит свой вариант. Тогда и посмотрим, чьи аргументы весомее. Думаю, борьба предстоит серьезная.

Но главной задачей является создание Совета по национальным стандартам, о котором я уже упоминал. В него войдут представители как составителей, так и пользователей финансовой отчетности. И заниматься они будут не выполнением представительских функций, а реальной деятельностью по разработке стандартов.

Я уверен, что не за горами тот день, когда государство и общество созреют для передачи части функций госструктур общественности. К этому времени Фонд будет обладать и опытом, и собственными наработками, и коллективом специалистов. Получив соответствующие полномочия, мы сможем на своем примере доказать, что в России эффективное саморегулирование общественности возможно.