Камионский С.А. Менеджмент в российском банке: опыт системного анализа и управления: Часть II. Системный анализ в современном менеджменте

ЧАСТЬ II. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ В СОВРЕМЕННОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ

Что собой представляет современное предприятие, работающее в условиях цивилизованной рыночной экономики? Какие средства, приемы, “секреты” его деятельности позволяют ему побеждать в жестокой конкурентной борьбе? Случайные ли факторы выносят на гребень успеха отдельные фирмы и корпорации, или же существуют закономерности, знание которых позволяет привести предприятие к устойчивому развитию и процветанию?

Сформулировать ответы на эти вопросы очень непросто. Парадокс заключается в том, что даже самое тщательное изучение эффективно работающего предприятия не позволяет раскрыть во всей полноте механизм его успеха, поскольку этот механизм выходит далеко за рамки самого предприятия: важнейшие его компоненты находятся непосредственно в обществе, в котором существует предприятие - в экономических, политических структурах, социально-культурных факторах. Поэтому для понимания содержания деятельности современных компаний, фирм, корпораций необходим не привычный - “аналитический” метод, но иной - более точный, целостный, всесторонний подход, фокусирующий внимание не только на самом предприятии, но и на окружающей его среде.

Такой метод существует; он известен под названием системного подхода. В настоящее время наиболее авторитетные отечественные и западные специалисты и ученые, работающие в сфере менеджмента считают, что именно системный подход является научной основой, главным методологическим инструментом деятельности современного менеджера.

СИСТЕМНЫЙ  ПОДХОД КАК СПОСОБ  ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

Прежде чем перейти к изложению основных положений системного подхода и применению его инструментария к анализу и организации работы современной фирмы, подчеркнем, что системный подход представляет собой не искусственный набор методических приемов, не новомодное “ изобретение “ ученых, а серьезный ответ современной науки на вызов времени.

Дело в том, что изменился сам мир, в котором мы живем. Научно-технические революции, стремительный рост производительных сил в ряде западных стран позволили им быстро пройти стадию индустриального роста, когда массовое производство товаров и получение максимальной прибыли считались главными целями работы любого предприятия. В последние десятилетия многие страны вплотную подошли к новой, так называемой, постиндустриальной модели своего развития, в которой на первый план выходят иные цели - производство информации, знаний, технологий, интеллектуальных услуг, достижение социального согласия и стабильности. При этом, несмотря на смягчение конфликтов и достижение согласия по ряду основных позиций между различными социальными слоями и группами, между трудом и капиталом, между властью и гражданским обществом - конкурентная борьба между фирмами не только не утихает, но приобретает все более ожесточенный характер.

 Как отмечалось в первой части книги, в современном мире, окружающем любое предприятие можно выделить несколько характерных закономерностей.

Первая - усиление взаимовлияния, взаимозависимости, взаимодействия всех составных частей современного общества; все более тесно переплетаются экономические, политические, социальные, духовные процессы, теснее взаимодействуют государство и общество, производство и наука, культура и бытовая сфера. Иначе говоря, общество становится все более интегрированным, целостным, хотя и не лишенным противоречий.

Вторая важнейшая его черта - динамичность. Конкурентная борьба за удовлетворение потребностей покупателя заставляет компании постоянно разрабатывать и предлагать новые товары, повышать их качество, привлекая для этого все возможные достижения науки и техники. Уже не снижение издержек производства, не уменьшение цен, как это было сравнительно недавно, становится стратегической задачей компании; выпуск новых товаров и услуг и завоевание новых рынков - вот главные цели современного производства.

Оба эти фактора - нарастающая взаимозависимость и усиливающаяся динамичность общества - обусловливают третью черту окружающей предприятие среды - сложность социальной структуры, что порождает трудности в ее познании, прогнозировании и управлении.

Важно подчеркнуть: сам быстро меняющийся и интегрирующийся мир вызвал к жизни новые науки - не расчленяющие реальность на фрагменты, на независимые части, а изучающие ее такой, какова она есть в действительности - целостной, противоречивой, динамичной.

В середине нашего века в различных отраслях современной науки были выявлены объекты, обладающие особой сложностью, для познания которых понадобилась своя методология, по сути дела, новая наука. Была осознана необходимость строго диалектического подхода к любому исследуемому объекту, однако владение лишь категориями и законами диалектики было явно недостаточным для этих целей, поскольку они позволяли описывать процессы и явления лишь на общефилософском уровне. Требовался иной "язык", помогающий связать философское осмысление действительности с практикой, т.е. "прикладная диалектика". Таким образом возникла наука, получившая название "системный анализ".

Несмотря на свое бурное развитие и внедрение во многие научные дисциплины, системный анализ, на наш взгляд, еще не стал повседневным инструментом многих руководителей, ученых, специалистов, особенно в области отечественного менеджмента. Возможно, это связано с отсутствием социального заказа и соответствующей  литературы.

На первый взгляд основные идеи системного анализа просты и кажутся очевидными. Например, центральное понятие этой науки - "система" отражает представления о том, что различные элементы, соединяясь, приобретают новое качество, которое отсутствует у каждого из них в отдельности. Скажем, груда деталей, собранная в автомобиль, безусловно приобретает новое качество, которое отсутствует у деталей - автомобиль может ездить. Или, например, в разрозненном виде станки, сырье, люди и т.д. не обладают способностью создавать готовую продукцию, но если объединить их в систему - в фирму, то она приобретает такую способность.

Системы окружают нас везде: каждый предмет, явление, процесс - это система. Например, системой является любой живой организм, т.к. его клетки, ткани, органы взаимосвязаны. Системами, конечно же, являются фирмы, корпорации, банки, отрасли экономики, экономика в целом. Везде и во всем, где можно выявить взаимосвязи - можно говорить о системе.

О том, что объединение элементов создает новое качество человечество знало давно, еще со времен Аристотеля; и на бытовом уровне, интуитивно, каждый человек пользуется этой способностью систем, соединяя окружающие его предметы в различные комбинации, которые, обретая новые черты, несвойственные каждому предмету в отдельности, становятся средствами достижения целей человека.

Откуда же возникает новое качество у системы, если оно отсутствовало у ее элементов? Действительно, у отдельных частей, например, деталей автомобиля, отсутствует способность быть транспортным средством. А вместе, будучи особым образом соединенными, они вдруг обретают это качество. Откуда же оно берется? Оно возникает благодаря связям в системе. Именно связи осуществляют перенос свойств каждого элемента системы ко всем остальным элементам. В этом и заключается “тайна” появления у систем новых качеств, отсутствовавших у элементов. Мы будем такие качества называть системными, интегральными, подчеркивая тем самым, что они присущи только системам, а не их отдельным элементам.

Осознание описанных выше свойств систем заставляет с особым вниманием отнестись к связям между окружающими нас предметами, людьми, процессами, идеями, т.е. ко всему, что соединившись может приобрести новое, неожиданное, непредвиденное качество. “Системное” мышление, побуждая нас тщательно исследовать связи в системах, приводит к более глубокому пониманию причин многих явлений, которые в разрозненном, несвязанном виде казались случайными, но будучи объединенными в систему, помогают обнаруживать закономерности. Так, многие экономические проблемы порождаются политическими причинами. Те, в свою очередь, коренятся в особенностях общественной психологии, которые, связаны с определенными историческими традициями и т.д.

Системный подход заставляет иными глазами посмотреть и на эффективность функционирования систем: взаимодействие между частями системы оказывается гораздо важнее, нежели результативная работа отдельных ее частей. Например, точная, эффективная работа отдела маркетинга фирмы не даст положительного результата, если не налажено его взаимодействие с производственными подразделениями, финансовым отделом, руководством фирмы и т.д.

Ни один из элементов сложной системы не может быть познан без учета его связей с другими элементами. Попытка изучить, например, деятельность предприятия, лишь расчленив его на подразделения, обречена на неудачу. Мы никогда не сумеем понять, почему та или иная компания добивается успеха, если будем изучать каждый ее цех по отдельности, вне связи с остальными. Только общий дух корпорации, моральные и материальные стимулы, действующие на предприятии в целом, слаженность во взаимодействии подразделений, обусловленные общей стратегией, объясняют результат ее работы. Он вызывается интегральным качеством системы в целом, которое отсутствует у каждой части в отдельности, если части разъединить. Поэтому изучение сложных систем требует не только аналитического, расчленяющего подхода, но и иного - целостного, исследующего систему в единстве всех ее частей. Этот подход берет за основу не привычный нам анализ, а противоположный исследовательский прием - синтез, т.е. объединение частей, выявление системного качества, присущего лишь всей системе в целом.

Как осуществлять синтез? Для начала нужно сформулировать причины, объединяющие различные части в целое. Часто для достижения каких-либо целей недостаточно применить отдельные разрозненные средства, имеющиеся в наличии. Тогда эти средства объединяют в систему средств, которая, благодаря своему интегральному, новому качеству, обладает большими возможностями для реализации целей, нежели разрозненные средства. Осуществляется целедостижение за счет выполнения системой определенной функции, роли в другой, более широкой системе, в которую она входит как часть. Так рабочий выполняет определенные функции в бригаде,  бригада - в цехе, цех - на предприятии, предприятие - на рынке. Объединение элементов в целое, которое позволяет выполнять определенную роль, функцию системы в более широкой системе и представляет собой осуществление синтеза.

Знание того, какую конкретную продукцию выпускает фирма, помогает нам понять роль данной фирмы на рынке. А это, в свою очередь, позволяет понять особенности работы каждого ее цеха и отдела, а затем - и отдельного работника. Таким образом, процесс познания следует начинать от целого к части, от роли всей системы к функциям элементов. Конечно, для понимания работы каждого элемента целое придется мысленно разъединить на части, однако, эта процедура анализа должна следовать за синтезом.

Чем сложнее системы, которые мы стремимся исследовать или создавать, тем больше возрастает значимость системного подхода. Ведь именно он дает ключ к пониманию назначения любой части, любого компонента сложной системы. Это особенно важно для деятельности современной фирмы, встроенной в динамичные системы, в частности, в системы межнациональных экономических связей, транснациональные компании, информационные системы, обслуживающие мировой рынок, межправительственные проекты, охватывающие значительное число государственных и частных корпораций.

Современный менеджер все больше осознает тот факт, что руководимая им компания не является изолированной, независимой организацией. Она представляет собой лишь часть большой системы, оказывающей на предприятие многоплановое влияние. При этом приходится учитывать воздействие не только экономических факторов. Внешняя среда, окружающая любую фирму, многообразна и представляет собой действительно сложную систему, в которой огромную роль играют и политические факторы, и действующее законодательство, и правительство, и факторы научно-технического прогресса, и поставщики, и конкуренты, и потребители, и социокультурная среда, и экономические факторы. В нынешних условиях с полным основанием можно говорить о том, что современное предприятие стало так называемой открытой системой, которая тысячами нитей связана с внешней средой; она обменивается с ней и информацией, и энергией, и материалами, и товарами, и людьми, и идеями. Еще сравнительно недавно, например, в конце прошлого века, когда основные, первичные потребности людей были большей частью неудовлетворены, рынок был ненасыщен товарами. Любой произведенный продукт находил своего потребителя. Тогда степень открытости фирмы как системы, т.е. связь с внешним миром, была гораздо меньшей. Теперь же, когда “законодателем” на рынке, образно говоря, стал не продавец, а покупатель, фирма вынуждена стать подлинно открытой системой, стать органической частью общества; в противном случае она не сможет выжить и победить в конкурентной борьбе.

Внешняя среда фирмы диктует свои жесткие условия для построения ее внутренней среды. Это особенно заметно, когда сравниваешь внутреннюю структуру фирм, действующих в разных условиях, на разных рынках. Например, существует  различие во внутреннем строении американских и японских компаний. Существенно различаются структуры предприятий, функционирующих в динамичной или относительно спокойной среде. 

Для более глубокого понимания взаимосвязи внешней и внутренней среды фирмы целесообразно ввести понятие “полисистемность”. Смысл его заключается в том, что любой предмет окружающего нас мира принадлежит одновременно многим системам. Например, работник фирмы принадлежит одному из ее подразделений, фирме в целом, профсоюзной организации, может быть, политической партии, семье, спортивному клубу, городу, стране и т.д. Важно подчеркнуть, что между всеми системами, которым принадлежит общий элемент, существуют противоречия: каждая из этих систем стремится к своей, особой цели, используя любой свой элемент в качестве средства (см. рис. 1).

Рис. 1.

Ясно, что это порождает противоречивость поведения самого субъекта, входящего в разные системы, вызывает “расщепленность” его сознания. Так и фирма в целом принадлежит одновременно многим системам, которые пытаются господствовать над ней, навязывать ей свои интересы. Совершенно различны требования, которые предъявляют к предприятию, например, его потребители, правительство, профсоюзы или акционеры. Понятно, что внутренняя структура фирмы должна быть построена таким образом, чтобы в какой-то мере удовлетворить интересы всех систем, в которые входит фирма, гармонизировать их противоречивые цели.

Существует и иной, более глубокий уровень полисистемности. Он заключается в принадлежности отдельных элементов системы другим системам. Так, любой станок, работающий на предприятии, и, будучи элементом этого предприятия, в тоже время принадлежит и принадлежал многим другим системам: энергетической, технологической, ремонтной, а также тем системам, которые его сконструировали и построили. Все это придает ему специфические, уникальные черты, накладывает отпечаток на процесс его использования в производстве. Также и принадлежность каждого работника предприятия многим и многим системам, с предприятием непосредственно не связанным, порождает особые черты работника. Таким образом, буквально каждый элемент предприятия обладает двойственностью - он одновременно принадлежит и самому предприятию, и его внешней среде. Поэтому, в любом случае, всегда каждая фирма является открытой системой. Данный факт следует не только осознать, но и целенаправленно использовать, сознательно формируя и поддерживая необходимые связи предприятия с внешней средой.

Суммируя основные положения системного подхода, можно утверждать - и этот вывод имеет особое значение для понимания и организации деятельности предприятий - что любой реальный предмет представляет собой систему элементов, которая, в свою очередь, является частью более широкой системы. Все системы и элементы связаны многообразными связями. Системы, входящие в качестве частей в более широкую систему, назовем для удобства подсистемами; а системы их охватывающие, т.е. включающие в себя эти системы в виде своих частей - надсистемами.

ПРОЦЕДУРЫ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

Для исследования сложных систем необходимо особое единство процедур синтеза и анализа. Существуют разные подходы к их сочетанию. Мы предлагаем следующий, на наш взгляд, довольно широкий перечень процедур системного анализа, который может быть эффективно применен к исследованию таких систем, как предприятие:

1. Определить границы исследуемой системы.

Эти границы условны. Несмотря на кажущуюся объективность, они диктуются конкретной задачей исследования. Например, границы системы “корпорация” в одном случае могут быть определены списочным составом постоянного персонала, в другой задаче - постоянным персоналом плюс всеми акционерами компании, в третьем случае эти пределы расширяются за счет всех временно привлекаемых специалистов, экспертов, консультантов и т.д. Затем можно расширить эти границы за счет всех поставщиков компании, ее потребителей и любых иных субъектов каким-либо образом с ней связанных.

2. Определить все надсистемы, в которые входит исследуемая система в качестве части.

Строго говоря, каждая система принадлежит бесконечному числу надсистем, однако, исходя из условных требований конкретной задачи, необходимо ограничиться лишь кругом наиболее значимых надсистем. Так, если мы выясняем воздействие на предприятие экономической среды, именно она и будет той надсистемой, в которой следует рассматривать его функции. Однако системный подход помогает понять, что действительно “ узкие “, например, экологические задачи являются упрощением и искажением реальности: попытка их решения неизбежно приводит к осознанию связанных с ними экономических, психологических и прочих проблем. Поэтому исходя из взаимосвязанности всех сфер жизни современного общества, любой объект, в частности, предприятие, следует изучать в качестве составной части многих систем - экономических, политических, государственных, региональных, социальных, экологических, международных. Каждая из этих надсистем, например, экономическая, в свою очередь, имеет немало компонентов, с которыми связано предприятие - поставщики, потребители, конкуренты, партнеры, банки и т. д. Эти же компоненты входят одновременно и в другие надсистемы - социокультурную, экологическую и т.п. А если еще учесть, что каждая из этих систем, а также каждый из их компонентов имеют свои специфические цели, противоречащие друг другу, то становится ясной необходимость сознательного изучения среды, окружающей предприятие. В противном случае, вся совокупность многочисленных влияний, оказываемых надсистемами на предприятие будет казаться хаотичной и непредсказуемой, исключая возможность разумного управления им.

3. Определить основные черты и направления развития всех надсистем, которым принадлежит данная система, в частности, сформулировать их цели и противоречия между ними.

4. Определить роль исследуемой системы в каждой надсистеме, рассматривая эту роль как средство достижения целей надсистемы.

Следует рассмотреть при этом два аспекта:
1.  идеализированную, ожидаемую роль системы с точки зрения надсистемы, т. е. те функции, которые следовало бы выполнять, чтобы реализовать цели надсистемы;
2.  реальную роль системы в достижении целей надсистемы.

Примером подобного двустороннего подхода может быть, например, оценка потребностей покупателей в конкретном виде товаров, их качестве и количестве, а с другой стороны - оценка параметров товаров, реально выпускаемых конкретным предприятием. Определение ожидаемой роли предприятия в потребительской среде и его реальной роли, а также их сравнение, позволяют понять многие причины успеха или неудачи компании, особенности его работы, предвидеть реальные черты ее будущего развития.

5. Выявить состав системы, т.е. определить части, из которых она состоит.

Нередко исследовательская задача требует не только расчленения системы на составные части, но и расчленения компонентов, из которых состоят сами части. В принципе процесс такого членения, проникновения вглубь системы может быть бесконечным; он ограничен лишь потребностями конкретной задачи. Так, в зависимости от решаемой задачи, рассматривая состав такой системы как предприятие, можно ограничиться, например перечнем цехов и отделов, а можно, при необходимости расчленить их на бригады, участки, отдельных работников, элементы деятельности каждого из них и т.д.

6. Определить структуру системы, представляющую собой совокупность связей между его компонентами.

Структура - это внутренняя форма системы, образно говоря ее “строение”. Ее нельзя, как это нередко делают, сводить лишь к составу системы, набору компонентов.

Следует подчеркнуть многоструктурность любой системы. Например, на предприятии существует организационная структура, т.е. совокупность так называемых отношений субординации и координации, иначе говоря, отношений подчиненности и согласованности. На предприятии есть и информационная структура, выражающаяся в определенных формальных и неформальных потоках информации. Существуют также потоки материалов, сырья, деталей, готовых изделий, составляющих свои структуры. Особо следует подчеркнуть экономическую структуру на предприятии, представляющую собой совокупность отношений собственности. Большую роль играют и сугубо человеческие отношения - симпатии и антипатии между работниками, составляющие морально-психологическую структуру. Можно выделить и специфические отношения между различными группами работающих, часть из которых, носит политический характер, например, между членами профсоюзов, партий, общественных движений. Существует множество и других структур на предприятии.

7.  Определить функции компонентов системы, т.е. целенаправленные действия компонентов, их “вклад” в реализацию роли системы в целом.

Эта процедура имеет особую значимость, поскольку в реальных процессах каждый компонент обладает не только полезными свойствами, обеспечивающими достижение целей системы в целом, но и негативными, мешающими чертами. Поэтому необходимо при исследовании и создании систем вычленять полезные, целесообразные действия компонентов (т.е. их функции) среди множества иных действий. Для этого так же, как и в пункте 4 данного перечня системных процедур, следует отделить провозглашаемые или предписанные функции компонентов от реально выполняемых.

Принципиально важным является гармоническое, непротиворечивое сочетание функций разных компонентов. Именно непротиворечивость, согласованность функций отличает гармоническую систему от хаотического набора предметов и процессов. При этом сами функции должны быть качественно разными, что позволит им, дополняя друг друга обеспечивать реализацию достаточно широкого спектра действий, который и представляет собой роль системы в целом. Вместе с тем, в любой реальной системе функции компонентов согласованы не полностью, между ними есть противоречия, которые  нередко  снижают эффективность роли системы в целом. Поэтому познание функций компонентов должно осуществляться не по отдельности, а в единстве, во взаимодействии, в выявлении противоречий между ними, степени их согласованности. Эта проблема особенно актуальна для подразделений, цехов крупных предприятий, чьи функции часто во многом “несостыкованы”, недостаточно подчинены общему замыслу.

8. Выявить причины, объединяющие отдельные части в систему, в целостность.

Они носят название интегрирующих факторов. В целом интегрирующим фактором, создающим системы, является человеческая деятельность. В ходе деятельности человек осознает свои интересы, определяет цели, осуществляет практические действия, формируя системы средств для достижения целей. Исходным, первичным интегрирующим фактором является цель.

Определение реальной цели, послужившей причиной создания той или иной системы, является непростой задачей, поскольку цель - всегда, в любой сфере деятельности - представляет собой сложное сочетание различных противоречивых интересов. Например, максимизация прибыли не является целью современного предприятия, это лишь один из интересов. Другой не менее важный интерес - стабильность получения прибыли. Третий существенный интерес - устойчивая репутация предприятия. И подобных интересов много, и лишь в их пересечении, в своеобразной комбинации заключается истинная цель. Всестороннее познание ее позволяет судить о степени устойчивости системы, о ее непротиворечивости, целостности, предвидеть характер ее дальнейшего развития.

9. Определить все возможные связи, коммуникации системы с внешней средой.

Для действительно глубокого, всестороннего изучения системы недостаточно выявить ее связи со всеми надсистемами, которым она принадлежит, т.е. выполнить процедуры 2, 3, 4 данного перечня. Необходимо еще познать такие системы во внешней среде, которым принадлежат компоненты исследуемой системы. Так, следует определить все системы, которым принадлежат работники предприятия - профсоюзы, политические партии, семьи, системы социокультурных ценностей и этических норм, этнические группы и т.д. Необходимо также хорошо знать связи структурных подразделений и работников предприятия с системами интересов и целей потребителей, конкурентов, поставщиков, зарубежных партнеров и пр. Нужно также видеть связь между используемыми на предприятии технологиями и “пространством” научно-технического процесса и т.п. Осознание органического, хотя и противоречивого единства всех систем, окружающих предприятие позволяет понимать причины его целостности, предотвращать процессы, ведущие к дезинтеграции.

10. Рассмотреть исследуемую систему в динамике, в развитии.

Это означает: сформулировать историю системы, источник ее возникновения, периоды становления, тенденции и перспективы развития, переходы к качественно новым состояниям.

Необходимость динамического подхода к исследованию систем легко проиллюстрировать сравнением двух предприятий, у которых в какой-то момент времени совпали значения одного из параметров, например, объем продаж. Из этого совпадения совсем не вытекает, что предприятия занимают на рынке одинаковое положение: одно из них может набирать силу, двигаться к расцвету, а другое, наоборот, переживать спад. Поэтому судить о любой системе, в частности, о предприятии нельзя лишь по “моментальной фотографии”, по одному значению какого-либо параметра; необходимо исследовать изменения параметров, рассмотрев их в динамике.

Для глубокого понимания любой системы нельзя ограничиваться рассмотрением коротких промежутков времени ее существования и развития. Целесообразно по возможности исследовать всю ее историю, выявить причины, побудившие создать эту систему, определить иные системы, из которых она вырастала и строилась. Также важно изучать не только историю системы или динамику ее нынешнего состояния, но и попытаться, используя специальные приемы, увидеть развитие системы в будущем, т.е. прогнозировать ее будущие состояния, проблемы, возможности.

Перечисленные здесь процедуры системного анализа не в полной мере исчерпывают арсенал приемов исследования систем. Тем более, что эти процедуры носят скорее формальный, нежели содержательный характер. Ведь только при исследовании конкретной системы возникают специальные приемы, формируется особая методология, которая позволяет знания, полученные при исследовании данной системы наилучшим образом использовать в дальнейшем познании. Иначе говоря, сама конкретная система в ходе ее исследования “помогает” сформулировать метод ее дальнейшего изучения.

Важно знать, что изложенная здесь последовательность процедур системного анализа не является обязательной и закономерной. Обязательным является скорее сам перечень процедур, чем их последовательность. За исключением нескольких первых процедур перечня, в реализации которых осуществляется синтез системы, остальные приходится выполнять исходя из логики, "диктуемой” содержанием конкретной системы. Единственное правило, в верности которого легко убедиться на собственном опыте, заключается в целесообразности многократного возвращения в ходе исследования к каждой из описанных процедур. Только это является залогом глубокого и всестороннего изучения любой системы.

Нужно отметить, что на практике далеко не всегда используются многие приемы системного анализа. Некоторым исследователям, тем более специалистам-практикам, они представляются чересчур сложными и громоздкими. Возникает легко объяснимое стремление пользоваться простыми методами. Однако попытка исследовать сложные объекты простыми средствами, стремление объяснить многокомпонентные системы, многогранные взаимодействия упрощенными схемами ведет к дезориентации в нашей динамичной и противоречивой действительности, к односторонним подходам, которые, в частности, в современных рыночных обществах приводят к несомненному краху. Трудно считать случайным тот факт, что все авторы наиболее заметных западных и отечественных книг и учебников по современному менеджменту, такие как Р.Акофф, Д.Гвишиани, П.Дракер, М.Мескон, С.Янг демонстрируют поистине виртуозное владение инструментами системного анализа.

Как уже отмечалось, изучение конкретной системы “оснащает” исследователя новыми, дополнительными приемами, которые позволяют осуществлять дальнейшее углубление в понимании объекта исследований. Применение описанного здесь системного анализа к изучению современного предприятия позволяет осуществить в какой-то степени проникновение в сущность его деятельности, сфокусировать внимание именно на тех внутренних и внешних факторах и сторонах работы фирмы, которые имеют особое значение.

В современной динамичной рыночной действительности на первый план среди прочих выдвигается понятие ситуации, поскольку оно отражает совокупность наиболее важных, актуальных факторов, влияющих на функционирование и развитие предприятия. Это понятие означает систему условий, совокупность целей и средств предприятия и окружающих его субъектов экономической и социальной жизни. Таким образом, системный подход, как способ познания любой системы, примененный к современному предприятию, приобретает специфику и в своем развитии становится ситуационным подходом.

В чем же специфика ситуационного подхода? В том, что он, развивая основные идеи системного подхода, вместе с тем заставляет выделить наиболее важные актуальные факторы, влияющие на предприятие. Если, например, строго осуществлять системный подход, то необходимо определить все системы, в которые входит предприятие и его компоненты. Но таких систем бесконечно много. Поэтому осуществить системный анализ в полном объеме, естественно, невозможно. Приходится идти на какие-то упрощения. Таким упрощением, выделяющим наиболее значимые параметры, и является ситуационный подход.

Центральным моментом ситуационного подхода, на наш взгляд, является определение целей, интересов, потребностей всех взаимосвязанных субъектов как внутри предприятия, так и за его пределами. Мы уже знаем, что именно цель является системообразующим, интегрирующим фактором, объединяющим отдельные предметы и процессы в целостность, в систему. Это объединение происходит, исходя из того, что разрозненные предметы далеко не всегда могут служить достаточными средствами для достижения целей человека. А в объединенном виде они приобретают новое, системное, интегральное качество, которое является достаточным для реализации целей. Можно сделать вывод: любая созданная человеком система - это интегральное, объединенное средство, предназначающееся для реализации целей человека в любой сфере его деятельности.

ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННАЯ СИСТЕМА

Среди систем, создаваемых людьми, можно выделить особую категорию так называемых целеустремленных систем. Это такие системы, которые содержат в себе в качестве своих компонентов людей. С точки зрения анализа целей такие системы представляют собой особо сложные объекты.

Рассмотрим в качестве иллюстрации эволюцию взглядов западного общества на предприятие.

До первой мировой войны любое предприятие рассматривалось только в одном ключе - как механизм, обеспечивающий прибыль своему хозяину. Как и любой другой механизм, он строился по произволу: предполагалось, что не существует каких-то закономерностей функционирования и развития предприятия. В силу этого и отношение к работникам предприятия было как к частям механизма без учета их потребностей, интересов, желаний, возможностей, закономерностей их собственного, человеческого существования.

После первой мировой войны многие социальные, политические, экономические процессы, происходившие в западном обществе, заставили новыми глазами взглянуть на предприятие. Пришло осознание того, что оно представляет собой скорее организм, нежели механизм, т.е. такой объект, такую систему, которая обладает собственными законами развития, такими, например, как рост, выживание, наличие взаимодополняющих органов, необходимость интеллектуального руководящего органа. Это был период, когда интенсивно рос и развивался управленческий слой на предприятиях - менеджмент.

И, наконец, процессы ряда последних десятилетий, особенно после второй мировой войны, привели западный мир к представлениям о предприятии как организации в широком социальном смысле этого слова, т.е. добровольном объединении собственников и работников, являющихся носителями индивидуальных целей. Поэтому цель современного предприятия не может быть сведена, как выше уже отмечалось, к получению максимальной прибыли; цель современного предприятия представляет собой сумму целей всех его работников, собственников, потребителей и, строго говоря, всех остальных субъектов общества, как-то связанных с ним.

Чтобы отличать цели человекосодержащих систем от любых иных следует все системы разделить на два класса - механические и органические системы. Механические системы могут быть построены в значительной мере по произволу их создателей; они обладают раз и навсегда заданными извне свойствами и собственных целей не имеют. А органические системы по аналогии с живыми, биологическими организмами обладают способностью к сознательному изменению, к саморазвитию. Такие системы создают недостающие им органы, средства для достижения своих целей. Если руководство предприятия создает условия для его развития, то такое предприятие способно выжить в современных экономических условиях и добиться определенного успеха. Это является следствием того, что предприятие становится открытой системой за счет отражения в целях его работников окружающего мира, его меняющихся идей, ценностей и интересов. Если же пытаться строить предприятие по законам функционирования механизмов, то такое предприятие не может стать ничем большим, чем механизмом, обреченным на умирание в условиях современного рынка, становясь закрытой системой, нежизнеспособной и деградирующей.

Что является основой целей работника современного предприятия? Давно ушли в прошлое представления, что главная цель работника заключается только в получении максимальной зарплаты, что именно материальный стимул является основным мотивом его трудовой деятельности. Специальные исследования показали, что потребности современного работника, которые лежат в основе его целей - многоаспектны, многогранны. В цивилизованных обществах на первый план выходят не материальные стимулы, а мотивы духовного, психологического плана, морального характера. И действительно, современный человек испытывает потребность в самореализации, в творчестве, в свободе, в общественном признании, в надежном будущем и, конечно, в хорошем материальном обеспечении. Лишь такая фирма будет в полной мере стабильной и процветающей, где важнейшие человеческие и профессиональные потребности ее работников будут удовлетворены. Однако цели фирмы как целого нельзя свести только к целям ее работников или к целям ее хозяев. На самом деле цели предприятия должны представлять собой гармоническое сочетание - систему четырех категорий целей: целей его работников, целей его собственников, целей потребителей его продукции и целей общества в целом.

Среди всех целей фирмы необходимо выделить стержневую, базовую цель, которая будет ведущим стимулом деятельности фирмы; она должна играть не только организующую и интегрирующую роль, но выполнять и вдохновляющую, пропагандистскую функцию. Такая цель представляет собой миссию фирмы, ее предназначение для потребителей. Она, естественно, публично объявляется, рекламируется, а, главное, доводится до сознания каждого работника предприятия, побуждая его к активному служению на благо потребителя. Ясно, что максимизация прибыли не может служить миссией предприятия, поскольку является лишь его внутренней целью, в то время, как миссия представляет собой цель, выходящая за рамки предприятия. Например, миссией фирмы “Мак Доналдс” является быстрое, качественное обслуживание клиентов с помощью стандартного набора продуктов. Понятно, что миссия фешенебельного ресторана существенно от нее отличается, т.к. ориентирована на другие потребности клиентов.

Все остальные цели предприятия должны представлять собой средства реализации его миссии. К таким средствам можно отнести службу маркетинга, производство, подбор и обучение персонала, проведение научно-исследовательских работ и многое другое. Естественно, что эффективно осуществить миссию фирмы можно лишь тогда, когда все, используемые для этого средства связаны в единую гармоничную систему. При этом каждое из средств, в свою очередь, тоже представляет собой систему, состоит из разных компонентов. Например, производство состоит из взаимосвязанных цехов, отделов, служб. Каждый цех - тоже система, включающая в себя станки, оборудование, обслуживающий персонал и многое другое. Можно сделать вывод, что совокупность средств, предназначенных для достижения какой-то цели, например миссии фирмы, или любой иной цели, представляет собой систему, содержащую в себе множество подсистем, как бы “вложенных” друг в друга, напоминая собой конструкцию “матрешки”. При этом любая из этих систем обладает двойственностью, являясь одновременно и целью, и средством: с одной стороны интегральное качество, роль этой системы представляет собой цель, для достижения которой предназначены компоненты системы в качестве средств, а с другой стороны, сама данная система является средством для достижения цели более высокого порядка. Например, производство моторов является целью для работников  моторного цеха, но средством для предприятия в целом.

Описание отношений между целями и средствами может быть отражено специальной схемой (графом), носящей название “дерево целей”, которая была предложена еще в 1957 году группой американских ученых, затем была с успехом использована в ряде крупных военных и промышленных программ в США, а в настоящее время является повседневным инструментом практически любого современного менеджера.  Фрагмент такой схемы приведен на рисунке 2.

Рис.2

Для успешной подготовки решений особенно важно то, что  данный метод позволяет расчленять сложную, трудноразрешимую задачу на совокупность относительно простых, для решения которых существуют проверенные приемы и методы. Ведь в отличие от многих иных сфер деятельности управление связано с решением таких проблем, которые вызываются огромным числом разнообразных факторов и условий, далеко не всегда выражаемых с количественной стороны. Все это делает каждую задачу, которая решается в управленческой сфере по-своему уникальной, не имеющей готового решения. Последовательное расчленение решаемой проблемы на частные подпроблемы является важным этапом системного анализа. Членение должно продолжаться до тех пор, пока не будет осуществлено разбиение на привычные, очевидные подпроблемы, решаемые отработанными приемами. Именно эта сторона системного анализа имеет большое практическое значение для создания управленческих решений.

Ведь совершенно недостаточно, исходя из общих целей, правильно определить задачи, стоящие перед органами управления конкретной организации на определенном этапе. Всегда возникают значительные затруднения при переходе к практическим формам и методам их решения. Если допускается разрыв между целями и средствами, то организация не сможет решить поставленные задачи. Тем самым неумение использовать приемы, посредством которых в единое целое увязываются цели и средства, приводит к неспособности менеджеров реализовать свое предназначение - добиваться достижения целей.

Методом системного анализа, направленным на обеспечение единства выбранной цели и средств ее достижения и является построение "дерева целей". Начинается оно с процедуры структуризации, расчленения основной цели на составные элементы, называемыми подцелями, каждая из которых является средством, направлением или этапом ее достижения. Затем каждая из подцелей в свою очередь рассматривается как цель и расчленяется на ксмпоненты. Любой из полученных элементов должен также рассматриваться как цель и раскладываться на составные части. Если все эти элементы представить графически, то получится так называемое "дерево целей", обращенное "кроной" вниз. При этом главная цель оказывается на верхнем уровне. Процесс расчленения следует вести до тех пор, пока на самом нижнем уровне "дерева" не окажутся средства, реализация которых не вызывает принципиальных трудностей и сомнений.

Данный метод обладает кажущейся простотой, и это может вызвать стремление использовать его, глубоко не овладев всеми его сторонами и особенностями, не приспосабливая его к разработке именно управленческих решений с учетом их специфики.  На практике процесс структуризации осуществлять очень непросто, он требует особой строгости мышления, т.к. в реальных системах  много неформальных отношений, сложных взаимодействий, которые трудно выделить и учесть.

Существенное достоинство указанного метода заключается в органическом единстве анализа и синтеза. Опыт показывает, что нередко  организации пользуются в основном анализом в узком смысле этого слова, расчленением задач, проблемных ситуаций на составные части. Гораздо хуже дело обстоит с синтезом, для которого необходимо диалектическое мышление, определенная философская культура. Вместе с тем менеджмент требует синтетического, системного подхода, поскольку  управление -  это деятельность, которая в первую очередь направлена на объединение, на синтез интересов людей. Применение метода "дерева целей" служит соединению в процессе создания управленческого решения аналитической и синтетической работы. Сам процесс расчленения общей цели на подцели служит способом их объединения, т.к. выявляются не только отдельные компоненты, но и отношения между ними, связь с главной целью. Таким образом структуризация осуществляется одновременно с интеграцией.

Хотя дерево целей отражает структуры систем далеко не полностью, и заменить собой всю совокупность процедур системного анализа не может, но, вместе с тем, оно помогает наглядным образом выразить “целевой” подход к организации современного предприятия, что особенно важно в условиях динамичной среды, постоянно влияющей на цели предприятия.

МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРЕШЕНИЯ ЦЕЛЕВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

Почему возникают противоречивые цели? Причина всегда коренится в недостаточности, неуниверсальности наличных средств, с помощью которых могут достигаться эти цели. Противоречие между целями означает, что с помощью имеющихся средств может быть достигнута или одна или другая цель, но не  обе вместе. Так, предприятие, располагающее некоторым капиталом, может иметь противоречивые цели: или выпустить наукоемкий товар, проведя дорогостоящие исследования и разработки, или же сделать товар изысканно привлекательным, потратив средства на улучшение его дизайна, внешнего вида. Ограниченность средств не позволяет предприятию в полной мере реализовывать обе цели и заставляет его выбирать одну из целей, или компромиссный вариант, т.е. когда удовлетворяются обе цели, но не полностью. Все искусство менеджмента будет в данном случае заключаться в поиске оптимального компромисса.

Каждый менеджер постоянно сталкивается с проблемой согласования целей, принадлежащим разным субъектам - коллективным и индивидуальным. Так, еще сравнительно недавно, находились в явном и остром противоречии цели хозяев и цели наемных работников. Разработки современной политической и экономической науки, в частности менеджмента, а также прогресс производительных сил общества позволили в значительной мере разрешить это противоречие, создав тип современного предприятия, с помощью которого достигнут разумный и взаимоприемлемый компромисс. На многих западных предприятиях реализована модель так называемого “участия работников в управлении”, которая позволяет выразить в значительном объеме их интересы, реализовать их потребности, как в материальной, так и в морально-психологической сфере. Большую роль играет и то обстоятельство, что многие рабочие становятся акционерами предприятий, приобретая тем самым черты так называемого “среднего класса”, являясь одновременно и работниками, и собственниками. Что же явилось компромиссной общей целью для хозяев предприятия и наемных работников, которая установила согласие между ними? Этой целью явилось успешное функционирование предприятия, ориентированного на интересы потребителя, т.е. такая миссия предприятия, когда и собственники, и наемные работники заботятся в первую очередь о реализации целей потребителя. Тогда предприятие имеет достаточную прибыль, быстро развивается во всех отношениях, что позволяет удовлетворять цели и рабочих, и хозяев.

Правило согласования противоречивых целей может быть сформулировано так: разрешение противоречия между целями осуществляется с помощью определения компромиссной общей цели. Важно осознать, что согласие достигается не “слиянием” целей различных субъектов, не совпадением их, не приведением их к единству. Цели различных субъектов различны потому, что объективно различаются лежащие в их основе потребности и интересы, и обеспечить их совпадение в общем случае невозможно. Согласие достигается на ином пути - строится общее средство, которое позволяет в определенной мере достигать и те, и другие противоречивые цели. Построение и использование общего средства и является общей целью субъектов, обладающих противоречивыми целями.

Рисунок 3.

Частный случай этого правила: общей целью является совместная согласованная деятельность, в ходе которой каждый субъект использует часть своих средств для удовлетворения целей другого субъекта, образно говоря, служит ему.

Рисунок 4.

В этом случае общим средством является совместная деятельность. Основой осуществления этой общей деятельности могут служить такие процедуры:
1. Каждый субъект создает проект своего дерева целей;
2. Субъекты обмениваются проектами;
3. Каждый субъект ищет свои средства и возможности для реализации целей другого субъекта и предлагает их ему.

Если этих процедур оказывается недостаточно для достижения согласия, т.е. взаимного удовлетворения интересов, то можно использовать еще одну:
4. Каждый субъект строит дерево целей другого субъекта и предлагает ему внести коррективы в намеченные цели и средства.

Если этого тоже недостаточно для консенсуса, тогда необходимо конструировать общую систему средств. При этом важнейшим принципом является проектирование каждым субъектом всей системы в целом, а не только той ее части, которая будет удовлетворять лишь его интересы. В противном случае гармонизировать систему, преодолеть противоречия практически невозможно. Следовательно, сначала каждый субъект разрабатывает свой полный проект общей системы средств, и лишь потом проводится их сравнение и корректировка. Если все-таки противоречия остаются, то целесообразно использовать прием “инверсии интересов”. Он заключается в том, что соперники как бы меняются интересами и разрабатывают проект, преследуя не свои интересы, а цели соперника. При этом возникают, как минимум, четыре проекта общей системы средств, т. к. каждый из субъектов создает и свой проект, и проект от имени соперника. Этот подход помогает в значительной мере осознать интересы противника, обоснованность его требований и прийти к компромиссу, превратить противника в партнера. Если и на этом пути не удается достигнуть взаимной договоренности, то все процедуры, начиная с построения дерева целей каждым субъектом, можно проделать снова. Каждый полный цикл процедур должен приближать стороны к согласию. Последним средством достижения компромисса является создание независимого экспертного совета, выбирающего наилучший вариант из всех предложенных.

В  реальных   системах  цели достигаются  всегда  неполностью,  частично.  В  той  части,  в   какой  они реализуются   -   устанавливается   гармоничное   единство    систем,   т.е. сотрудничество, взаимоподдержка, согласованная деятельность. А в  той части, где цели не достигаются - продолжается борьба за обладание  общим средством.

Таким   образом,  в   отношениях  между   системами,  даже   находящимися  в партнерских  отношениях  абсолютная гармония  невозможна, и  всегда остаются противоречия,  часто  неосознаваемые.  Этот   вывод  имеет   и  определенный методологический  смысл:  процесс  анализа  всех  систем, в  которые встроен человек,  должен  быть  непрерывным,  также   как  и   процесс  сознательной гармонизации  их  отношений.  Следовательно,  этот  вид  деятельности  можно отнести к  одной из  функций социального  управления, и  должен существовать орган, который ее реализует.

Эта методология консенсуса (согласия) может быть эффективно использована в работе современных предприятий. Например, если между двумя смежными цехами, отделами предприятия существуют противоречия, “нестыковка”, то их можно устранить, используя следующие процедуры:
1. Построить дерево целей каждого цеха;
2. Выявить те фрагменты деревьев целей, которые не воплощены в реальности;
3. Спроектировать и создать общее средство, реализующее цели, содержащиеся в выявленных (в пункте 2) фрагментах; таким общим средством может оказаться, например, дополнительная должность работника, осуществляющего отсутствовавшие ранее, но необходимые функции (информационные, снабженческие, управленческие, производственные и т.п.), или дополнительный отдел или иная система, в частности, новая технология или новая управленческая структура.

Другой пример. Он показывает как указанная методология позволяет обосновать принцип “участия работников в управлении” и помочь рационально сконструировать реализующую его систему. Так, цели высших управляющих фирмой должны содержать, в частности такие компоненты, как владение информацией обо всех основных процессах, происходящих на предприятии, знание интересов его работников, а также обеспечение управляемости предприятием. Цели работников содержат в себе, помимо материальных мотивов, признание своей социальной значимости, стремление к повышению профессионализма. При этом управляющие обладают знанием рынка и стратегии фирмы, но не могут знать в деталях процессы, идущие на предприятии. Работники, в свою очередь, знают проблемы на уровне цехов и участков, но не владеют знанием общей стратегии. Получается, что каждый из этих коллективных субъектов нуждается в том, чем обладает другой субъект. Поэтому решением проблемы будет взаимное удовлетворение целей каждого с помощью системы совместного планирования работы предприятия.

В целом проблема согласования деятельности подразделений предприятия, устранения противоречий между ними, может быть отнесена к важнейшим задачам менеджмента, задачам системного моделирования. Это только на первый взгляд, каждый цех или отдел предприятия должен выполнять только свои, строго отведенные ему функции. Практика современных предприятий, для которых маркетинг, т.е. ориентация на рынок, стала своеобразной “философией” их деятельности показывает необходимость противоположного - системного подхода. Так, отдел сбыта в корпорации должен заниматься не только собственно сбытом продукции, но и принимать участие в проектировании продукции, планировании ее количества и качества, ритмичности производства, особенностей упаковки и рекламы, и т.д. В свою очередь, в этих же видах деятельности должны участвовать и производственные цеха, которые лучше других подразделений знают свои возможности и ограничения, которые неизбежно отразятся на качестве продукции. Рынок заставляет понять, что многие проблемы нередко лучше понимают не столько специалисты, которые традиционно призваны их решать, сколько их партнеры из другого подразделения. Например, сбытовики часто лучше понимают как осуществить дизайн упаковки товара, чем отдел упаковки, а производственники, непосредственные изготовители товара, лучше знают его достоинства, чем рекламные агенты и т.д. Все цеха и отделы предприятия должны ориентироваться не на свои “узкоцеховые” цели, а на цели предприятия в целом, которые заключаются в максимальном удовлетворении интересов потребителя. Но для этого недостаточно лишь “обмениваться информацией” между цехами; они должны совместно проектировать, производить и сбывать продукцию. По сравнению с традиционным построением фирмы возникает новая ситуация - каждое подразделение должно:
1. Заниматься своим, специальным видом деятельности.
2. Участвовать во всех других видах деятельности, осуществляемых на предприятии.

Если последнее требование не удовлетворяется, то между целями подразделений останутся скрытые противоречия. Например, целью сбытовиков является продажа нового товара наилучшего качества, т.к. он даст высокий доход предприятию, от которого зависит зарплата работников отдела сбыта. А истинной целью производственных цехов является выпуск привычной продукции невысокого качества, поскольку переналадка оборудования и улучшение качества работ требует дополнительных затрат сил и времени, в то время, как зарплата производственников в большей степени зависит от количества продукции, нежели от ее качества и новизны.

Поэтому возникает действительная необходимость гармонизации целей подразделений. Для этого они должны, как показано выше, стать взаимно полезными, дополняющими друг друга, т.е. целостной системой. Это возможно лишь при условиях полного знания каждым подразделением о целях и возможностях остальных. Традиционная практика, при которой каждое подразделение определяет и планирует лишь свою деятельность должна уйти в прошлое. Именно для этого подразделения и должны совместно участвовать во всех видах деятельности, осуществляемых на предприятии. Цели другого надо знать для того, чтобы ему предложить свои возможности; а возможности другого следует знать для того, чтобы приспособить их для своих целей. Целесообразно также использовать:
- ротацию работников, в первую очередь руководящих, из подразделения в подразделение (что является очень распространенным правилом в японских компаниях);
- совместное определение целей, функций, структуры каждого подразделения;
- совместное планирование деятельности каждого подразделения.

Следует подчеркнуть, что совместное планирование означает не столько присутствие на общих совещаниях по планированию, сколько разработку планов, стратегий, идей, предложений для других подразделений.

СОЦИАЛЬНО-ДУХОВНЫЕ  АСПЕКТЫ  СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Мы подошли к группе  проблем,  менее  заметных,  но  не  менее  острых,  и также требующих   применения   системной    методологии; они    связаны    с   внутренней противоречивостью самого человека,  работающего в современной организации.

Глобальная   информатизация   и   расширение   возможностей   физического передвижения  человека  создают  вокруг  него  и  в его  сознании "калейдоскоп цивилизаций",  он  живет  одновременно во  многих  мирах  и  измерениях,  становится непосредственным  участником   не  только   локальных,  региональных,   но  и планетарных   процессов.   Возрастает   степень   его   влияния    на   судьбы человечества,  поскольку  научно-технический  прогресс  дает ему  новые мощные средства воздействия.

Интеллектуализация   труда   современного  работника  порождает  новое самосознание,   заставляет     его    все     больше    ощущать     себя    не узкопрофессиональным  средством,  не только  функцией, но  личностью. Исчезает автоматизм   индивидуальнои   жизни,   навязанный   традиционными  социальными нормами.   Все   больше    возникает   необходимость    сопоставления   своего существования   с   конечным   смыслом  человеческого   предназначения.  Жизнь незаметно  одухотворяется,  духовная  компонента  постепенно  усиливается. Это происходит во всех сферах, в частности  в профессиональной,  и в  бытовой. Быт как таковой исчезает, перестает быть сферой отдыха и развлечений  и становится сферой личностного саморазвития.

Меняется  модель  существования  человека - из  работника, средства труда он  постепенно  превращается в  существо духовное  (не столько  в религиозном, сколько  в философском  смысле слова),  т.е. он  осуществляет самоопределение, самопознание и саморазвитие.

Кстати,  существует  и  другая, противоположная  тенденция -  бегство от свободы, уход в бездуховность. Парадокс заключается в  том, что  эти тенденции часто  свойственны  не  разным  социальным  группам,  а  современному человеку как таковому: он рвется к свободе и одновременно убегает  от нее,  что создает еще большие трудности в познании его как целого.

Итак, если действительно человек постепенно становится существом духовным, то есть меняется модель его жизни, то должна поменяться  и модель социального управления, в частности, на уровне организации.

Ясно, что структура управления должна быть  адекватна человеку - по сложности, динамичности, полноте охвата всех процессов и проблем. Простыми схемами здесь не обойтись. Поэтому речь  необходимо вести о сознательно и постоянно перестраиваемой системе управления. Очевидно, что привычный  функциональный   принцип  ее   конструирования  уже   устарел  и необходим   переход   к   проблемно-целевому   принципу,    суть   которого заключается в целенаправленном выявлении проблем, слежении за  процессом их развития  и  упреждающем  их разрешении.  Самое трудное  при этом,  как нам представляется, даже не  построение постоянно  перестраивающейся адаптивной системы   управления,   а    осознание   всей  драматической   сложности, многомерности жизни  современного человека.  Эта сложность  порождает новые проблемы,  побуждающие  к  размышлению  и  пересмотру  привычных механизмов  управления. Современный работник, все  больше из объекта  управления  становится  его  субъектом.  Все  больше  подвергается сомнению эффективность механизма  управления посредством менеджеров:  человек сам хочет выражать свои интересы. И в этом есть глубокий смысл:  многие аспекты проблем  современного  человека может адекватно  выразить только сам  их  носитель.  Однако, с  другой стороны,  их нарастающая  сложность и противоречивость для своего выражения  требует специальных  глубоких знаний в   области   философской   антропологии,   социальной   и   индивидуальной психологии,  социологии,  культурологии  и  многих иных  гуманитарных наук. Таким образом, наука из вспомогательного  элемента превращается  в основное звено механизма организации и  управления. Речь  идет не  о том,  чтобы заменить наукой всю систему сегодняшнего  менеджмента, а  лишь о  новых подходах  к их интеграции,   соответствующих  вызову   времени,  о   создании  органичного единства  управленческих процессов и современной  науки. Без системной методологии здесь, несомненно, не обойтись!

Исходным     пунктом     моделирования    системы     управления    современной организацией   должен  быть,   конечно  же,   сам  человек   во  всей   сложности  и противоречивости его существования.

Одной  из причин,    порождающей    противоречивость  его  жизни, как уже отмечалось, является   полисистемность,   то   есть  одновременная   принадлежность  многим системам. Мы подчеркивали, что он является элементом таких систем,  как семья,  предприятие, учебное заведение, профсоюз,  группы друзей,  политические организации,  город, страна, информационные сети и множество других.

Огромное   число   подобных   систем,   включающих   в    себя   человека - свидетельство  многоплановости  его   интересов.  Эти   системы  -   благо  для человека, поскольку  они являются  средствами реализации  его целей.  И гораздо менее  очевидно,  что  принадлежность  к  ним   только  отчасти   дает  свободу человеку, но в чем-то и ограничивает ее. Ведь не только человек  использует эти системы как свое средство, но и каждая из этих  систем использует  человека как средство   для   достижения   своих   специфических   целей.   Корень  проблемы заключается в том, что цели систем  принципиально отличаются  друг от  друга, а ресурсы   для   их   удовлетворения   ограниченны,   поэтому  они   борются  за обладание  человеком.  За  исключением  случаев  явной  борьбы,   эти  процессы остаются   за   пределами  общественного   сознания,  поскольку   их  выявление  требует  специального  анализа. ( Безусловно,   не  только   социальные  системы оказывают  влияние  на мысли,  чувства, поведение  и самочувствие  человека. Его принадлежность   к   любым   другим    системам   также    является   важнейшим фактором   его   существования,   источником   психологической   и   социальной напряженности ).  Неосознанность  всех  этих   противоречий   ведет    к   внутренней противоречивости  существования   современного  человека,   к  психологическому дискомфорту    и   неудовлетворенности. 

Разрешить   эту    проблему   можно, например, так:
1. Выявить  максимальное   число  социальных,   экономических,  политических, экологических,  географических,  этнических,  физических  и  прочих  систем,  в которые включен современный горожанин.
2. Сформулировать специфические цели каждой социальной системы.
3. Определить  какие  функции  выполняет  человек  в достижении  целей этих систем.
4. Определить сферы  борьбы интересов  этих  систем,  недостаточность средств как источник противоречий.
5. Определить  формы  и  интенсивность  влияния  на  человека   со  стороны несоциальных систем.
6. Выявить  какие  потребности и  интересы человека  удовлетворяются каждой системой.
7. Рассмотреть  все указанные  выше аспекты  в историческом  плане, указать зарождение и изменение выявленных системных влияний на человека.
8. Исследовать  изученные  тенденции  с  точки  зрения  будущего, используя методы прогнозирования.
9. Сформулировать     стратегию    перестройки     систем,    позволяющую гармонизировать  их отношения  по поводу  использования человека  в качестве средства, найти взаимоприемлемый компромисс.
10. Осуществить эти процедуры для каждой социальной группы.

Безусловно,  указанный  подход,  несмотря  на  значительную трудоемкость предложенных  процедур,  не  раскроет  истину  во  всей  полноте.   Ведь  не существует жесткой детерминации человека системами, в которые он  включен: в рамках  любой  системы  он  остается   существом,  способным   к  свободному выбору.  Однако  изучение  влияния   окружающих  систем   позволяет  выявить порождаемые ими противоречия и, может быть, их разрешить.

В  ходе  социального  управления  системный  анализ  целей  необходимо осуществлять  не  только  с  формальной,  но и  с содержательной  стороны. В конечном  итоге цели  любой социальной  системы представляют  собой создание средств  для  удовлетворения  индивидуальных  потребностей,  входящих  в нее людей.   А   потребности   современного  человека, как уже отмечалось,  образуют   сложнейшую динамичную,  труднопознаваемую  и   труднопрогнозируемую   систему, упрощение  которой  с  целью  анализа и  управления нередко ведет  к скрытым  и явным социальным  проблемам.  В  частности,  сложность  этой  системы  заключается в том, что цели человека обладают внутренней неустранимой парадоксальностью.  Человек  одновременно  стремится:  к  стабильности   и  к развитию;  к  осуществлению  своей  индивидуальности  и  к  принадлежности  к коллективам;  к  познанию,  и  в  то  же   время  отбрасывает   "лишнюю"  или негативную  информацию;  к  свободе,  но боится  ее бремени;  к осуществлению этических  норм,  но  часто  испытывает  недобрые  побуждения  и  т.д. Каждая человеческая  потребность  присутствует   в  целях   человека  вместе   с  ее противоположностью.  Причем  сочетание   этих  противоположностей   у  каждой социальной   группы   и   даже   у   каждой   конкретной   личности  обладает неповторимым  своеобразием.  Познание противоположных  сторон человеческих потребностей, а тем более создание  условий для  установления их баланса,  гармоничного  единства  невозможно  с  помощью   только  обыденного сознания,  так  называемого  "здравого  смысла". Эти  незаменимые инструменты нашего  мышления  необходимо  дополнить  специальными научно обоснованными приемами,  в частности, описанными в этой главе.

ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СИСТЕМЫ

Как отмечалось, для гармонизации противоречивых целей должна быть создана общая система средств, которая в определенной мере позволяет достигать и те, и другие цели.  Как же ее построить?

Разумеется, состав элементов и структура этой системы будет определяться набором целей, ради которых она и создается. Ведь мы уже раньше выяснили, что цели являются системообразующими, интегрирующими факторами. Однако, важно знать, что точных правил, позволяющих построить систему средств исходя из целей не существует. Ученые доказали, что невозможно полностью формализовать наши знания о любом виде человеческой деятельности; в частности нельзя полностью формализовать процесс определения целей, средств, критериев, степени их соответствия друг другу и т.д. Поэтому поиск адекватной структуры, например, предприятия осуществляется не  только на основе непреложных законов и правил, но и  с помощью неформальных рассуждений, аналогий, интуиции, опыта.

Так, если предприятие действует в относительно стабильной рыночной ситуации и выпускает довольно простую и привычную продукцию, то и цели его просты - поддерживать или наращивать объем данной продукции. Этим целям соответствует всем знакомая цеховая форма организации предприятия с линейной структурой управления.

В динамичной среде предприятие с быстро меняющимися видами продукции применяет матричные структуры. Неопределенность среды заставляет предприятия создавать гибкие структуры - “поисковые” подразделения, “венчурные” (рисковые) фирмы.

На первый взгляд возникает такая “цепь” причинно-следственных связей, учитываемых при создании предприятия: потребности окружающей среды - цели предприятия - структура предприятия. Однако на деле процесс создания структуры предприятия основывается на более сложных зависимостях.

Они связаны с замеченным еще древними философами свойством любой человеческой деятельности: полученные результаты всегда отличаются от запланированных целей. Правда, это отличие нередко столь незначительно, что просто не принимается во внимание, или же объясняется случайностью. Осуществляя деятельность посредством обыденного сознания, человек обычно руководствуется принципом совпадения целей и результатов. И нередко попадает впросак, удивляясь, что планировал одно, а получил иное. Однако в создании современного предприятия подобный подход ведет к краху.

Современные представления о расхождении целей и результатов деятельности связаны с именем российского философа Н.Н.Трубникова, который утверждал, что их причиной является “двойственность” используемых средств. Действительно, когда средства подбираются для реализации намеченной цели, например, определенная структура, технология, персонал и т.д., то, будучи еще не опробованными в реальной деятельности, они представляют собой идеальные средства, т.е. средства, лишь мысленно подходящие для достижения целей. А на практике они начинают проявлять себя как реальные предметы с такими свойствами, многие из которых заранее познать было невозможно. Ведь эти свойства проявляются лишь во взаимодействии с другими предметами; поэтому пока этого взаимодействия не было, пока средства не были “встроены” в реальные системы, они оставались абстрактными, идеальными, мысленными средствами. И как идеальные средства они, казалось, способны были бы обеспечить реализацию запланированных целей. Но когда они становятся реальными средствами, то дают результат, в чем-то не совпадающий с целями.

Каков же выход? Ставить лишь такие цели, для достижения которых используются лишь привычные средства в привычных сочетаниях? Но такие цели рассчитаны на скромный результат, не свойственный современному рынку, да и в целом, человечеству, рвущемуся к прогрессу. Если же делать ставку на совершенно новые средства, то результаты практически невозможно прогнозировать, в чем легко убедиться, вспомнив многие проблемы человечества в сфере политики, экономики, экологии и т.д.

Следует признать, что оптимален подход, синтезирующий, объединяющий оба. Не вдаваясь в детальное обоснование, опишем лишь конкретную методологию, позволяющую использовать изложенные представления на практике.

Итак, для проектирования любой системы, например, фирмы, сначала определяются потребности ради удовлетворения которых она и создавалась. Поначалу этот проект должен носить строго идеализированный характер, т.е. намечаются наиболее предпочтительные цели, идеалы и делается предложение, что существуют средства, позволяющие их достигнуть. Такой подход позволяет сделать попытку действительно отыскать такие средства, расширить круг поиска, выйдя за пределы стандартного набора привычных средств. Если же действовать обычными методами, то, скорее всего, мы наметим себе только такие цели, для достижения которых, как нам кажется, существуют реальные средства. Видимо, прав Рассел Акофф, выдающийся американский специалист в области менеджмента - “главным барьером между нами и наиболее желательным для нас будущим являемся мы сами”. Хотя, как показывает весь опыт человечества, для достижения практически любой цели всегда существует средство, только, может быть, еще не найденное. Чаще всего оно представляет собой новую комбинацию обычных элементов, иначе говоря, систему, которая, как нам уже известно, всегда обладает новым качеством по сравнению со своими элементами.

После процедуры поиска средств, адекватных идеализированным целям, которую следует осуществить с помощью дерева целей, необходимо вспомнить о неизбежности разрыва между планируемыми целями и получаемыми результатами. Устранить полностью этот разрыв невозможно, но существуют методы, позволяющие их сократить. Главным образом это - прогнозирование, целенаправленное исследование будущего результата. Мы можем предложить относительно простой прием, позволяющий расширить наши представления о будущем - “дерево следствий” (рисунок 5). Оно должно строиться для каждого элемента дерева целей (см. рис. 2).

Рисунок 5.

Таким образом, для проектирования целеустремленных систем мы получаем более универсальное средство, чем обычное дерево целей - “объединенный граф”, синтезирующий дерево целей и дерево следствий.

Мы полагаем, что многие проблемы менеджмента порождаются тем, что органы управления эффект несовпадения целей и результатов не учитывают, а порой и просто о нем  не знают. Нам  представляется,  что  отличие конечного   результата  от цели остается незамеченным из-за того, что реальное средство, постепенно раскрываясь в ходе деятельности  дает  серию  промежуточных   результатов,  каждый   из  которых немного влияет на  цель. К  моменту получения  конечного результата  цель уже может быть существенно изменена,  разрыв между  ними отсутствует  или сглажен и,  поэтому, незаметен.  Мы полагаем,  что незаметное  изменение первоначальной цели  можно  считать  закономерностью  человеческой  деятельности  вообще  и, управленческого процесса, в частности.  Из нее  можно вывести  ряд следствий, важных для менеджмента:
1. Нельзя  абсолютизировать  незыблемость  первоначальных  целей управления. Внесение   в   них   коррективов   закономерно   и    требует   использования специальных процедур.
2. Необходимо   постоянно    следить   за    промежуточными   результатами, прогнозировать на их основе конечный результат и сравнивать его с целью.
3. Следует  вносить  необходимые  коррективы  в  цели,  если  они становятся недостижимыми или требуют новых труднодоступных или дорогих средств.
4. Необходимо  вносить коррективы  и в  используемые средства,  если даваемые ими  промежуточные  результаты  показывают,  что  конечный   результат  будет существенно расходится с первоначальными целями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осознание зависимости предприятия от внешней среды, от общества, которое развивается по собственным законам, привело к появлению за ряд последних десятилетий новых видов деятельности менеджера - прогнозирование, стратегическое планирование и управление. Суть их заключается в научном познании закономерностей функционирования и развития предприятия и общества, поиске оптимальных средств и целей предприятия, гармонизирующих интересы.

Возрастающая динамичность среды и все большее воздействие ее на предприятие, снижают значимость стратегического планирования из-за необходимости постоянной корректировки целей, особенно долгосрочных. Все более эффективным признается так называемое стратегическое управление, которое заключается в определении нескольких возможных целей, адекватных им стратегий и систем средств. В зависимости от изменений внешней среды, которые фирма тщательно анализирует и прогнозирует, постоянно вносятся изменения в цели фирмы, выбираются соответствующие стратегии и системы средств. Таким образом, любые изменения среды не являются неожиданными для предприятия, оно встречает их “вооруженное” адекватной стратегией.

Процессы, идущие в цивилизованном обществе делают предприятие все более сложной системой, поскольку усложняются интересы персонала и потребителей продукции, экономическая, политическая и экологическая среда, усиливается взаимовлияние научно-технического прогресса и социально-духовной сферы. По этой причине усложняются и процессы управления предприятием. Возрастает значимость системно-аналитической деятельности, обеспечивающей целостность в развитии предприятия как системы. Не только в деятельности менеджера распорядительные функции заменяются на интеллектуальную роль, но тенденция интеллектуализации характерна в целом для коллектива современного предприятия.

Все эти тенденции все острее проявляются и в социально-экономической жизни России. Поэтому  велением времени становится необходимость целенаправленного освоения всего арсенала приемов и методов исследования и управления предприятиями в рыночных условиях, овладения системным и ситуационным подходом.