ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2007 ПО ДЕЛУ N А64-7240/06-15

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу
от 1 октября 2007 г. Дело N А64-7240/06-15

от 24 сентября 2007 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ремстрой "Прогресс" на Решение от 20.03.2007 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7240/06-15,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой "Прогресс" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога N 53260 от 20.10.2006, требования N 2143 от 20.10.2006 и Решения о взыскании налога и пени за счет имущества N 205 от 30.10.2006 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2007 в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительными требования налогового органа N 53260 от 20.10.2006 и Решения о взыскании налога и пени за счет имущества N 205 от 30.10.2006 отказано. В отношении заявленного Обществом требования о признании недействительным требования N 2143 от 30.10.2006 производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей по делу, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция выставила в адрес Общества требование от 20.10.2006 об уплате задолженности в Пенсионный фонд РФ в размере 32567 руб. и пеней начисленных на задолженность в Пенсионный фонд РФ в размере 849920 руб. и 237,20 руб.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках с выставлением инкассовых поручений.

Поскольку денежные средства отсутствовали на счетах налогоплательщика в банках 30.10.2006 налоговым органом вынесено Решение N 205 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, вынесенными налоговым органом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая Обществу в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик фактически не оспаривает наличие у него задолженности в Пенсионный фонд РФ, а также отмену реструктуризации по указанной задолженности, а формальное нарушение требований п. 4 ст. 69 НК РФ не является основанием для признания требования недействительным. Кроме того, решение налогового органа N 205 от 30.10.2006 вынесено в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Вместе с тем, кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога соответствующие пени.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установлено, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращения отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Как следует из материалов дела, требование N 53260 от 30.10.2006 не содержит сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность сумм задолженности и начисленных пени в Пенсионный фонд РФ. В качестве основания для направления в адрес Общества оспариваемого требования отсутствует указание на решение об отмене реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды ООО "Ремстрой "Прогресс" от 16.10.2006 N 2.

Кроме того, порядок исполнения обязанности по уплате задолженности при досрочном прекращении действия отсрочки установлен ст. 68 НК РФ, следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ, осуществляется с учетом требований ст. 68 НК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил доводы Общества об обоснованности сумм недоимки и пеней, предъявленных ко взысканию, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В части прекращения дела по заявлению Общества о признании недействительным требования N 2143 от 30.10.2006 каких-либо доводов кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.03.2007 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7240/06-15 в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Ремстрой "Прогресс" о признании недействительными требований Инспекции ФНС России по г. Мичуринску об уплате налога N 53260 от 20.10.2006 и Решения о взыскании налога и пени за счет имущества N 205 от 30.10.2006 отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.