ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2007 ПО ДЕЛУ N А66-3853/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 года Дело N А66-3853/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2007 по делу N А66-3853/2006 (судья Белов О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Центросвар" (далее - Общество, ОАО "Центросвар") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области от 30.01.2006 N 289 в части начисления 130930 руб. 42 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2006 в удовлетворении требований отказано. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2007 решение от 06.10.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области заменена правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен частично. Требование Инспекции от 30.01.2006 N 289 признано недействительным в части начисления 24118 руб. 64 коп. пеней.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 24.05.2007, ссылаясь на неправильное применение судом статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 69 АПК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2005, вынесенным по делу N А66-4027/2005 о банкротстве ОАО "Центросвар", в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Инспекция направила Обществу требование от 30.01.2006 N 289 об уплате 2797888 руб. налога на добавленную стоимость до 20.01.2006 и 130930 руб. 42 коп. пеней по налогу до 01.01.2006.

Оспаривая требование в части начисления пеней, Общество ссылается на несоответствие требования Инспекции статье 69 НК РФ и на невозможность взыскания пеней в период наблюдения применительно к статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Рассматривая дело повторно с учетом положений части 2 статьи 289 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что обязанность по уплате НДС за июнь 2005 года возникла 01.07.2005, т.е. до введения наблюдения.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, при этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу, что задолженность по НДС за июнь 2005 года текущей не является в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве и пени, начисляемые на эту недоимку, также не являются текущими (реестровые платежи). Задолженность по налогу за период с июля по ноябрь 2005 года возникла после введения наблюдения, следовательно, такая задолженность является текущей.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции дал правильную оценку задолженности с учетом процедуры наблюдения в отношении Общества, введенного 14.07.2005, проверил обоснованность требования по размеру начисленных пеней в соответствии с требованиями статей 75, 163, 174 НК РФ и рассчитал размер пеней, начисленных Инспекцией на недоимку за июнь 2005 года. Суд правомерно признал оспариваемое требование от 30.01.2006 N 289 недействительным в части уплаты 24118 руб. 64 коп. пеней, начисленных на недоимку по НДС за июнь 2005 года.

Ссылки Инспекции на преюдициальное значение судебного акта по делу N А66-15289/2005 необоснованны, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2006 решение суда от 23.01.2006 по указанному делу отменено, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2007 по делу N А66-3853/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.