РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.03.2007, 30.03.2007 ПО ДЕЛУ N А40-4055/07-20-24

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 марта 2007 г. Дело N А40-4055/07-20-24
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего: Н., членов суда: единолично, при секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н., с участием: от заявителя - Ц., дов. N 3635 от 01.03.2007; от ответчика - Е., дов. N 05-04/32796 от 21.06.2006; рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коммерческого банка КБ "СДМ-БАНК" (ОАО) к ИФНС РФ N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 15.12.2006 N 18-07-430/6,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк "СДМ-БАНК" (ОАО) просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве от 15.12.2006 N 18-07-430/6 о привлечении банка к ответственности за нарушение порядка представления справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В обоснование ссылается на то, что мотивированный запрос инспекции о предоставлении информации по операциям и счетам клиента банка был исполнен заявителем в установленный срок, однако инспекция вынесла решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Форма акта о совершении налогового правонарушения не соответствует установленной. Оспариваемое решение вынесено с нарушением процедуры и сроков, установленных ст. 101.1 НК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что заявитель привлечен к налоговой ответственности обоснованно, т.к. информация по запросу налогового органа представлена не была. Форма акта соответствует предъявляемым к нему требованиям, а вводная часть требуется только при составлении акта по результатам выездной налоговой проверки. Сам акт заявителем не обжалован (л.д. 31 - 32).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 НК РФ, банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с последующими изменениями) разрешает кредитным организациям выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, органам государственной налоговой службы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности. Таким образом, кредитная организация не вправе отказать налоговому органу в предоставлении информации по операциям и счетам клиентов по его мотивированному запросу, ссылаясь на банковскую тайну.

Судом установлено, что в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Трейдмикс" Инспекцией ФНС РФ N 9 по г. Москве был направлен в Коммерческий банк "СДМ-БАНК" (ОАО) мотивированный запрос N 17-07-707/73687 от 03.11.2006 с требованием предоставить сведения о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810200000004294 ООО "Трейдмикс" (л.д. 12).

Данный запрос был отправлен ответчиком по почте 10.11.2006 и получен банком 15.11.2006, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 11, 13). После получения письма инспекции на конверте и на запросе был проставлен штамп банка и входящий номер 2337.

Информация по мотивированному запросу налогового органа была направлена банком в налоговую инспекцию 20.11.2006 за исх. N 3910/020110 и получена ответчиком 24.11.2006 (л.д. 14 - 18).

Таким образом, заявителем соблюден установленный п. 2 ст. 86 НК РФ пятидневный срок предоставления банком налоговым органам информации по их мотивированным запросам.

04.12.2006 налоговой инспекцией был составлен акт о совершении налогового правонарушения, который 07.12.2006 был направлен заявителю по почте и получен им 12.12.2006 (л.д. 19 - 21). В указанном акте зафиксировано, что заявитель в нарушение пп. 11 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 86 НК РФ не представил налоговому органу информацию в отношении ООО "Трейдмикс" по мотивированному запросу N 18-07/73687 от 03.11.2006, направленному по почте 10.11.2006. К акту приложена копия запроса с вышеуказанным номером. Акт не содержит вводной части, не имеет регистрационного номера.

Судом не принимается довод налоговой инспекции, что акт соответствует предъявляемым к нему требованиям. Форма акта установлена в приложении N 7 к Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 N 60 (в редакции приказа ФНС РФ от 06.06.2006 N САЭ-3-06/334@) "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах".

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2, 4.5 указанной Инструкции, при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (в том числе о совершении налоговых правонарушений), должностным лицом налогового органа должен быть составлен акт по форме согласно приложению N 7 к Инструкции. При подготовке акта должностное лицо налогового органа обязано руководствоваться общими требованиями к составлению и содержанию акта выездной налоговой проверки. До вручения (направления) лицу, совершившему нарушение законодательства о налогах и сборах, акт подлежит регистрации в налоговом органе в специальном журнале, страницы которого должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью налогового органа.

В соответствии с п. п. 5 - 7 ст. 101.1 НК РФ, лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, вправе в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте, в двухнедельный срок со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения. По истечении срока, указанного в п. 5 данной статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах. В случае представления этим лицом возражений по акту, материалы проверки рассматриваются в присутствии этого лица или его представителей. О времени и месте рассмотрения материалов налоговый орган заблаговременно извещает лицо, совершившее налоговое правонарушение. Если это лицо, несмотря на извещение, не явилось, то акт и приложенные к нему материалы рассматриваются в его отсутствие.

Судом установлено, что изложенные положения НК РФ были нарушены ответчиком.

28.12.2006 заявителем были представлены в инспекцию возражения на акт о совершении налогового правонарушения (л.д. 23 - 24). Однако 15 декабря 2006 г., еще до истечения 14-дневного срока с даты составления акта, ответчиком вынесено оспариваемое решение N 18-07-430/6 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 - за непредставление по мотивированному запросу налоговой инспекции в установленный срок выписки по операциям по счетам ООО "Трейдмикс" - в виде штрафа в размере 10000 рублей. 30.12.2006 решение было направлено в адрес заявителя по почте и получено им 09.01.2007 (л.д. 25 - 27).

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить причины нарушения установленных сроков при производстве по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Суд не принимает довод налоговой инспекции о допущенном нарушении со стороны банка.

Судом исследованы запросы ответчика банку от 03.11.2006 о предоставлении информации: представленный заявителем за N 17-07-707/73687 и приобщенный к акту ответчика за N 18-07/73687. Их тексты абсолютно идентичны, исполнителем обоих запросов является О. (л.д. 12, 22). Различаются запросы только исходящим номером.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, индекс 17-7 относится к первому камеральному отделу инспекции, а индекс 18-07 - ко второму камеральному отделу, сотрудником которого является О. Ответчик настаивает, что заявитель не представил информацию по запросу с индексом 18-07, который направлялся в банк. По мнению ответчика, это подтверждается номером запроса, указанным на уведомлении о вручении банку почтового отправления с запросом, на котором имеется роспись представителя банка о его получении (л.д. 13).

Суд отклоняет указанный довод налоговой инспекции. Представленный заявителем запрос с индексом 17-07 не вызывает сомнений в его подлинности: он подписан заместителем руководителя инспекции с приложением гербовой печати. При вручении почтового отправления адресат расписывается за получение этого отправления, а не за его содержимое. При этом почтовое уведомление возвращается отправителю. На конверте исходящий номер находящегося в нем запроса не указан. Заявитель отрицает факт получения запроса с индексом 18-07 либо двух запросов.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, направлялся ли в банк запрос с индексом 17-07.

Принимая во внимание, что исполнителем обоих запросов является один и тот же сотрудник инспекции, идентичность текстов обоих запросов, суд приходит к выводу о несогласованности между структурными подразделениями налоговой инспекции. Неблагоприятные последствия такой несогласованности не могут быть возложены на заявителя. Судом установлено, что заявителем исполнена установленная п. 2 ст. 86 НК РФ обязанность банка по представлению информации по мотивированному запросу налогового органа в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 86, 101.1, 135.1, 137 - 138 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение Инспекции ФНС РФ N 9 по г. Москве от 15 декабря 2006 г. N 18-07-430/6 о привлечении банка к ответственности за нарушение порядка представления справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное в отношении Коммерческого банка "СДМ-БАНК" (открытое акционерное общество).

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить КБ "СДМ-БАНК" (ОАО) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.