ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-30512/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 5 июня 2007 года Дело N А56-30512/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Згурской М.Л., Масенковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущаевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3673/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-30512/2006 (судья Бурматова Г.Е.) по заявлению ООО "Страйк" к Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Пойманова Н.В. (доверенность от 07.11.2006); от ответчика - Ярметова Э.И. (доверенность от 19.07.2006 N 03-05/04674),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.01.2007 удовлетворены требования ООО "Страйк" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу N 22/11/98 от 14.06.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за январь 2006 года.

По данным налоговой декларации, НДС с реализации составил 21401411 руб., сумма налоговых вычетов - 24835548 руб. (в том числе НДС, уплаченный на таможне, - 24756436 руб.). НДС к возмещению заявлен в размере 13996 руб.

По результатам проверки декларации налоговым органом вынесено решение N 22/11/98 от 14.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением был доначислен НДС в сумме 21322299 руб.

В решении отражено, что общество представило копии документов в обоснование данных декларации. Однако налоговым органом не были приняты налоговые вычеты, поскольку имеются признаки, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

Основанием для выводов о недобросовестности послужили следующие обстоятельства: минимальный размер уставного капитала; отсутствие основных средств, складов, товаросопроводительных документов; расчеты с иностранным контрагентом; отсутствие организаций - покупателей товара по юридическим адресам; регистрация ООО "Комплекс" и ООО "Лира" по подложным документам. Налоговым органом сделан вывод об уплате таможенных платежей за счет денежных средств, полученных от фиктивных организаций.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по мнению Инспекции, о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции как противоречащую нормам материального права и установленным судом обстоятельствам дела.

ООО "Страйк" осуществляет оптовую торговлю химической продукцией длительное время. Ввезенный товар общество реализует на внутреннем рынке через комиссионера ООО "ИркХим" на основании агентского договора. По условиям договора N 1 от 01.09.2004 ООО "ИркХим" осуществляет поиск покупателей, доставку товара, расчеты с покупателями. Товар реализуется комиссионером по ценам, определенным ООО "Страйк". Исходя из представленных документов, заявитель в соответствии с принятой учетной политикой по отгрузке определяет налоговую базу для исчисления НДС на основании отчета ООО "ИркХим" о реализованных товарах, выставленного счета-фактуры.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на вычеты налогоплательщик должен подтвердить затраты по уплате НДС при ввозе товара и принятие указанных товаров на учет. Данные условия заявителем были выполнены. Ввоз химической продукции, ее реализация подтверждаются документально и не оспариваются налоговым органом.

Факт импорта товара подтверждается. Уплата таможенных платежей произведена заявителем за счет собственных средств. Представленные документы: контракт, договоры, ГТД, платежные документы, товарные накладные, счет-фактура подтверждают совершение сделок по приобретению и реализации товаров. Представленные документы свидетельствуют о совершении сделок, экономически обоснованных и направленных на извлечение прибыли.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, принимая во внимание расчеты с комиссионером, налоговый орган неправомерно делает выводы в отношении покупателей, при этом не оспаривая хозяйственные операции с ООО "ИркХим".

Заявитель уплатил НДС при ввозе товара за счет собственных денежных средств, доказав реальность понесенных затрат.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что получение налоговой выгоды (права на возмещение НДС) является обоснованным, если в налоговый орган представлены все документы, надлежащим образом оформленные, и налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ООО "Страйк" документы, пришел к правильному выводу, что они надлежащим образом оформлены и дают право на возмещение НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик указал, что НДС возникал к возмещению исключительно в результате того, что таможенные органы, выполняя фискальные функции, производили корректировку таможенной стоимости товаров. В случае если бы такие действия не были произведены, то НДС к уплате за 2005 год составил бы 6361385 руб., а прибыль предприятия была бы больше на 7719278 руб. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

Налоговая инспекция не представила доказательств совершения ООО "Страйк" и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, поскольку общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи.

При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, приводимые налоговым органом доводы об отсутствии складских помещений, основных средств, кадрового состава, накладных расходов, дебиторской и кредиторской задолженности и иные указанные в решении обстоятельства не являются подтверждением недобросовестности налогоплательщика при реализации предоставленного ему законом права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-30512/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС N 10 по Санкт-Петербургу госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.