ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2007 ПО ДЕЛУ N А42-13910/2005

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. по делу N А42-13910/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей И.В.Масенковой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4286/07) (заявление) ФГУП "Водоканал" МО РФ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2006 по делу N А42-13910/2005 (судья А.А.Романова),

по иску (заявлению) ФГУП "Водоканал" МО РФ

к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области

о признании недействительными решения, требования

при участии:

от заявителя: Скокло Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 2)

Малевинский В.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 1)

от ответчика: Щербатова О.Ю. (доверенность от 07.03.2007 N 14/4077)
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство "Водоканал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительными решения от 22.11.2005 N 4661-юр, требований от 30.11.2005 N 29937, от 01.12.2005 N 29944, вынесенных Межрайонной инспекцией МНС России N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 27.02.2007 заявление Предприятия удовлетворено частично.

Суд признал недействительными решение от 22.11.2005 N 4661-юр, требования от 30.11.2005 N 29937, от 01.12.2005 N 29944 в части доначисления (предложения уплатить):

- налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 461 руб. 60 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

- налога на добавленную стоимость в сумме 9232 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

- налога на доходы физических лиц в сумме 24099 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по статье 123 НК РФ;

- пени, рассчитанных на сумму недоимки по подоходному налогу, в размере 3361843 руб. 10 коп.;

- единого социального налога в сумме 65992 руб. 69 коп., соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ;

- налоговую санкцию в размере 536339 руб. 04 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В остальной части суд отказал Предприятию в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения требований) Предприятие просит отменить решение суда об отказе ему в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 22.11.2005 N 4661-юр, требований от 30.11.2005 N 29937, от 01.12.2005 N 29944 в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3948828 руб. 09 коп., соответствующие пени в сумме 5140844 руб. 88 коп. и налоговые санкции в сумме 789765 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Инспекции против ее удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

С согласия представителя Инспекции, зафиксированного в протоколе судебного заседания, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда от 27.02.2007 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, налога с продаж, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, платежей в дорожные фонды, земельного налога, платы за пользование водными объектами, местных налогов и сборов, соблюдения валютного законодательства, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2005 N 02.1-18/98 и вынесено решение от 22.11.2005 N 4661-юр.

Требованиями от 30.11.2005 N 29937 и от 01.12.2005 N 29944 Предприятию предложено уплатить доначисленные суммы налогов и пени.

Не согласившись частично с законностью вынесенных Инспекцией решения от 22.11.2005 N 4661-юр, требований от 30.11.2005 N 29937, от 01.12.2005 N 29944, Предприятие обратилось с заявлением в суд.

Отказывая Предприятию в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суд сделал вывод о том, что налоговый орган правомерно обязал Предприятие перечислить налог на доходы физических лиц в УФК Минфина России по Мурманской области для дальнейшего перераспределения указанной суммы между бюджетами закрытых административно-территориальных образований (далее - ЗАТО). Суд отклонил довод Предприятия о том, что в случае проведения налоговых проверок по месту нахождения обособленных подразделений налог на доходы физических лиц будет повторно начислен проверяющим налоговым органом по месту нахождения обособленных подразделений. При этом суд сослался на истечение сроков проведения таких проверок и отсутствие доказательств того, что по месту нахождения обособленных подразделений Предприятия проводятся проверки по вопросу правильности исчисления, перечисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда от 27.02.2007 в обжалуемой части не соответствует закону и подлежит отмене по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Предприятие ведет хозяйственную деятельность через обособленные подразделения, расположенные в ЗАТО Видяево, ЗАТО Гаджиево, ЗАТО Заозерск, пос. Высоцкий Мурманской области.

При проведении проверки Инспекцией установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в целом по Предприятию - 4300409 руб. 97 коп.

Налоговый орган обязал Предприятие перечислить данную задолженность в УФК Минфина России по Мурманской области (ОКАТО г. Полярный 47525000000).

Налоговые агенты производят исчисление сумм налога на доходы в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых являются, и уплачивают удержанные суммы налога в соответствии со статьей 226 НК РФ.

При этом пунктом 7 статьи 226 НК РФ предусмотрены особенности перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц организациями, имеющими обособленные подразделения.

Особенностью в данном случае является то, что налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 НК РФ, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, в то время как налоговые агенты, не имеющие обособленных подразделений, перечисляют суммы удержанного налога на доходы физических лиц только по месту учета налогового агента в налоговом органе.

Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяют исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц не по месту нахождения обособленного подразделения является ненадлежащим исполнением налоговым агентом обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 226 НК РФ.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ было установлено, что в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов в соответствии с нормативами отчислений, установленными данным Законом, федеральные налоги и сборы подлежали зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ нормативы отчислений от уплаты налогов и сборов в бюджеты закрытых административно-территориальных образований составляли в 2002 году 100%.

Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 N 420 и от 31.12.2002 N 352 обязанность распределять доходы от поступления налогов и сборов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации также возложена на органы федерального казначейства.

Из статей 6, 15, 50, 52 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что налог на доходы физических лиц, являясь федеральным налогом, перечисляется налогоплательщиками на счета органов федерального казначейства, которые затем распределяют доходы между уровнями бюджетной системы.

При этом распределение производится исходя из установленного норматива. Поэтому налог на доходы физических лиц, перечисленный заявителем по месту регистрации Предприятия с указанием соответствующего кода ОКАТО г. Полярный 47525000000, может быть распределен только согласно этому коду.

Таким образом, сумма налога, пени и штрафа в случае поступления на счет УФК по г. Полярный не будет распределена между бюджетами закрытых административно-территориальных образований, на территории которых расположены обособленные подразделения Предприятия, поскольку органы федерального казначейства распределяют доходы от уплаты налогов по уровням бюджетной системы Российской Федерации, но не между бюджетами территориальных образований.

При таких обстоятельствах перечисление Предприятием налога на доходы физических лиц в УФК Минфина России по Мурманской области (ОКАТО г. Полярный 47525000000) не освобождает его от обязанности налогового агента по уплате данного налога по месту нахождения обособленных подразделений.

Учитывая изложенное, решение суда от 27.02.2007 в обжалуемой части подлежит отмене, а требования предприятия - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 пп. 4 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2007 по делу N А42-13910/2005 отменить в части отказа ФГУП "Водоканал" МО РФ в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 22.11.2005 N 4661-юр, требований от 30.11.2005 N 29937, от 01.12.2005 N 29944 МИФНС N 2 по Мурманской области в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3948828 руб. 09 коп., соответствующие пени в сумме 5140844 руб. 88 коп. и налоговые санкции в сумме 789765 руб. 61 коп.

Признать недействительными решение от 22.11.2005 N 4661-юр, требования от 30.11.2005 N 29937, от 01.12.2005 N 29944 МИФНС N 2 по Мурманской области в части доначисления ФГУП "Водоканал" МО РФ и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3948828 руб. 09 коп., соответствующие пени в сумме 5140844 руб. 88 коп. и штраф в сумме 789765 руб. 61 коп.

Взыскать с МИФНС N 2 по Мурманской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Водоканал" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.