ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2007, 12.09.2007 N 09АП-11696/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-13126/07-108-39

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
5 сентября 2007 г. Дело N 09АП-11696/2007-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: О., судей: М., С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца (заявителя) - С.Л. по дов. от 24.03.2006, Е. от 22.05.2007, от ответчика (заинтересованного лица) - Д. по дов. от 26.12.2006 N 05-05/032515, рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Л. на решение от 03.07.2007 по делу N А40-13126/07-108-39 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г. по иску (заявлению) ИП Л. к ИФНС N 23 по г. Москве о признании частично недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Л. (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 23 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 06.12.2006 N 212/1 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в применении налоговой ставки 0% при реализации продукции в сумме 413105 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству в части отказа в применении налоговой ставки 0% при реализации товара по контракту от 15.08.2005 N 3/2005, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам и просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, представитель налогового органа заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. Возражений по принятому решению в части удовлетворения требований заинтересованное лицо не заявило.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2006 заявитель представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за 2-й квартал 2006 г., согласно которой сумма реализации составила 413105 руб., сумма НДС, подлежащая возмещению составила 62954 руб.

Решением налогового органа от 06.12.2006 N 212/1, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, обществу отказано в применении налоговой ставки 0% при реализации продукции иностранному покупателю в сумме 413105 руб., отказано в возмещении НДС в размере 62954 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем подтверждено право на применение налоговой ставки 0% при реализации продукции по контракту от 15.08.2005 N 3/2005, в подтверждении права на применение налоговой ставки 0% при реализации продукции по контракту от 14.09.2005 N 4/2005 правомерно отказано.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требований о предоставлении документов Инспекция в его адрес не выставляла, в связи с этим у него отсутствовала возможность подтвердить свое право на получение вычета по НДС по налоговой ставке 0% по договору от 14.09.2005 N 4/2005.

Данный довод правомерно отвергнут судом первой инстанции как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в Инспекцию материалы дела представлена товарная накладная N 10 от 31.10.2005 (т. 1, л.д. 29).

Как правильно установлено судом первой инстанции, на указанной накладной отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающая вывоз товары за пределы таможенной территории РФ, что является нарушением пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Товарная накладная с отметками таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, налогоплательщиком ни в Инспекцию, ни в суд представлена не была.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в соответствии с налоговым законодательством документально не подтверждено право на применение налоговой ставки 0% при реализации продукции по контракту от 14.09.2005 N 4/2005.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О в данном случае не может быть принята во внимание, так как в данном Определении указано на документы, подтверждающие право на налоговый вычет, а в рассматриваемой ситуации налогоплательщик представил документы с нарушением пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ и в этой связи не подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0%.

Ст. 165 НК РФ обязывает налогоплательщика предоставить для подтверждения налоговой ставки 0% соответствующий пакет документов.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2007 по делу N А40-13126/07-108-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.