ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2007 N 17АП-5102/2007-АК ПО ДЕЛУ N А60-7974/2007-С8

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 7 августа 2007 г. Дело N А60-7974/2007-С8
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика по делу, МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, на решение от 01.06.2007 по делу N А60-7974/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "У" к МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "У", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, выразившихся в возврате второго и третьего экземпляров заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, представленных 20.02.2007 с декларацией по косвенным налогам (НДС) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за январь 2007 г. без отметок об уплате НДС, и обязании инспекции произвести отметку на втором и третьем экземплярах заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (НДС).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия инспекции по возврату второго и третьего экземпляров заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов без отметок об уплате НДС являются неправомерными, поскольку вывод о том, что обществом не включены в налоговую базу транспортные расходы не соответствует обстоятельствам дела: в силу заключенного между обществом и поставщиком договора поставки N 1323 от 01.03.2006 и дополнительных соглашений к нему транспортные расходы по доставке товара до границы Республика Беларусь - Российская Федерация, станция Красное Московской железной дороги несет поставщик, они включены в цену товара и поставщиком импортной продукции отдельно покупателю не предъявлялись и покупателем не уплачивались. Суд указал, что не может быть включена в стоимость товара стоимость транспортировки от станции Красное, Московской железной дороги как не предусмотренная договором и не подлежащая включению в декларацию по косвенным налогам при ввозе на территорию России с территории Республики Беларусь. Суд указал, что инспекцией нарушены положения ст. 100 НК РФ, так как по итогам камеральной налоговой проверки декларации за январь 2007 г. составлено уведомление без учета возражений общества.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагает, что заявителем в нарушение п. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, транспортные расходы в налоговую базу по НДС не включены. Инспекция считает, что к затратам на транспортировку и доставку товаров относятся все расходы, связанные с транспортировкой и доставкой товара (в данном случае от белорусского поставщика), при этом полагает, что по просьбе покупателя продавец может за счет и на риск покупателя и на обычных условиях договора перевозки дополнительной доставки товара от согласованного пункта на границе до указанного покупателем конкретного пункта назначения в стране ввоза. Также считает вывод суда о нарушении положений ст. 100 НК РФ при о составлении уведомления по итогам камеральной проверки необоснованным и не относящимся к существу данного спора.

Заявитель письменный отзыв на жалобу не представил, в заседании суда пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание не явился, в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом 20.02.2007 (согласно отчету о принятии документов в электронном виде - л.д. 38-39) представлена в инспекцию налоговая декларация по косвенным налогам (НДС) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за январь 2007 г., а также документы, предусмотренные пунктом 6 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 (л.д. 31-34).

Налоговым органом по результатам камеральной проверки данной декларации составлено уведомление от 01.03.2007 N 02.1-08/2276, согласно которому в нарушение п. 2 раздела 1 вышеназванного Положения транспортные расходы в налоговую базу по НДС не включены.

Данный вывод инспекции явился основанием для возвращения второго и третьего экземпляров заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов без отметок об уплате НДС.

Между тем, данный вывод инспекции является ошибочным и основан на неверном толковании закона.

Согласно статье 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты о налогах и(или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.12.2004 N 181-ФЗ ратифицировано соглашение от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, в соответствии с которым порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Согласно ст. 3 названного соглашения, а также разделу 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, при импорте товаров на территорию государства одной стороны с территории государства другой стороны косвенные налоги взимаются в стране импортера, за исключением установленных соглашением случаев. Взимание косвенных налогов по товарам, ввозимым на территорию государства одной стороны с территории государства другой стороны, осуществляется налоговыми органами по месту постановки на учет налогоплательщиков, включая налогоплательщиков, плательщиков налогов, сборов и пошлин, применяющих специальные режимы налогообложения.

Пунктом 6 раздела 1 Положения установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров, а также обязанность представления одновременно с декларацией ряда документов, в том числе заявления о ввозе товара, составленного по форме, утверждаемой по согласованию с налоговыми органами государств сторон, в трех экземплярах с указанием сведений о поставщике товара, виде договора, заключенного поставщиком, сведений о товарах, включая их наименование, стоимость, а также расчет налоговой базы и суммы начисленного налога. Первый экземпляр остается в налоговом органе, второй и третий экземпляры возвращаются налогоплательщику с отметками налогового органа, подтверждающими уплату косвенных налогов в полном объеме.

Факт представления документов, предусмотренных п. 6 раздела 1 указанного Положения, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения для целей уплаты налога на добавленную стоимость налоговая база определяется как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на транспортировку и доставку данных товаров. Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.

Так, сторонами (ОАО "Л" и заявителем) договора поставки N 1323 от 01.03.2006 определено, что цена на продукцию договорная, согласовывается сторонами дополнительно на каждую отдельную партию путем подписания дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью данного договора (п. 2.1).

С учетом вышеназванных норм указанного Положения и предусмотренных сторонами условий договора не имеется оснований полагать, что в стоимость продукции не были включены транспортные расходы. Соответствующие доказательства налоговым органом суду не представлены.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" DAF (...с указанием места) "Delivered at Frontier"/"Поставка на границе" означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, однако до поступления на таможенную границу соседней страны. Под термином "граница" понимается любая граница, включая границу страны вывоза. Поэтому в данном условии важно точно определить соответствующую границу путем указания на конкретный пункт или место.

Данное положение определено сторонами в дополнительном соглашении N 7 от 06.12.2006 к договору поставки N 1323 от 01.03.2006, согласно пункту 3 дополнительного соглашения условия поставки: DAF граница РБ - РФ, станция Красное Московской железной дороги (л.д. 11-13).

Таким образом, судом первой инстанции с учетом изложенных нормативных положений и обстоятельств дела верно установлено, что из содержания договора поставки и дополнительного соглашения к нему (л.д. 11-13) усматривается, что, устанавливая цену товара, поставщик включил в нее затраты на его транспортировку до границы Республики Беларусь - Российской Федерации (станция Красное Московской железной дороги).

При этом транспортировка товара поставщиком по территории Российской Федерации договором не предусмотрена. Законодательство и международный договор также не устанавливают обязанность заключать договор перевозки дополнительной доставки товара от согласованного пункта на границе до указанного покупателем конечного пункта назначения в стране ввоза.

Таким образом, заявитель обоснованно определил налоговую базу исходя из стоимости товара, уплаченной поставщику, с учетом стоимости транспортировки до согласованного пункта на границе.

Судом первой инстанции действия инспекции, выразившиеся в возврате второго и третьего экземпляров заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов без отметок об уплате НДС, обоснованно признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства.

Довод инспекции о том, что необоснованным и не относящимся к существу данного спора является вывод суда о нарушении положений ст. 100 НК РФ в связи с составлением уведомления по итогам камеральной налоговой проверки декларации без учета возражений общества, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как не влияющий на обоснованность решения, принятого по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда от 01.06.2007 отмене не подлежит.

В порядке ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.