ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2007, 26.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23766/06

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 июня 2007 г. Дело N А41-К2-23766/06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей К., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А.Д., при участии в заседании от заявителя: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-23766/06, принятое судьей С.А.А., по заявлению ГУ - УПФ РФ N 1 по г. Москве и Московской области к ЗАО "Паркет" о взыскании недоимки и пени за 2003 - 2005 годы,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ГУ ПФР, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "Паркет" (далее - общество) с заявлением о взыскании недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2003 - 2005 гг. всего в размере 113062 руб.

Решением от 13 апреля 2007 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскана недоимка в размере 42780 руб. и 359 пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что Пенсионным фондом пропущен срок давности взыскания санкций, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ для взыскания неуплаченных взносов и пени за 2003, 2004 год. Требования о взыскании недоимки и пени за 2005 год подлежат удовлетворению.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части отказа взыскания недоимки и пени за 2003 - 2004 гг. в размере 71400 руб. как принятого с нарушением ст. ст. 48, 70, 106 НК РФ, ст. ст. 2, 3, 9, 24, 25, 26 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 3 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

По мнению Пенсионного фонда, неправомерным является вывод суда о том, что основания для взыскания недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов отсутствуют, поскольку общество не уплатило взносы за 2003 - 2005 год у него имелся долг по их уплате и автоматически возникают пени. Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что Пенсионный фонд пропустил срок для обращения в суд за взысканием недоимки и пени за 2003 - 2004 гг., поскольку задолженность по страховым взносам не относится к налоговым санкциям и поэтому срок давности составляет три года. Противоположный вывод суда неправомерен.

В судебное заседание представители Пенсионного фонда и представитель общества не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев дело повторно в порядке ст. 268 АПК РФ по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда N 1 по г. Москве и Московской области обратилось с заявлением о взыскании с общества недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2005 гг. в сумме 113062 руб.

Решением суда Пенсионному фонду отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени с общества за 2003 - 2004 гг. в связи с пропуском срока давности, поскольку истек шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ.

Правомерным является вывод арбитражного суда о том, что недоимка и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 - 2004 гг. не подлежат взысканию с общества, поскольку заявление подано по истечении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.01 с изменениями "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правильным является вывод суда о применения к спорным правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих взыскание недоимок и пени.

В силу ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок ему направляется требование не позднее трех месяцев после наступления срока его уплаты.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

Судом установлено, что Пенсионным фондом пропущен срок взыскания пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2004 гг., так как страховые взносы за 2003 г. должны быть уплачены до 15.04.2004, за 2004 г. - до 15.04.2005, а требование направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса, т.е. 15.07.2004, 15.07.2005 соответственно.

Кроме того, в нарушение установленного порядка требования за 2003 - 2004 гг. направлены обществу 01.06.2006 со сроком исполнения до 10.06.2006.

С заявлением в суд о взыскании штрафа и пени Пенсионный фонд вправе был обратиться в течение шести месяцев после срока исполнения требования об уплате недоимки и пени, т.е. до 15.01.2005 и 15.01.2006 соответственно, а обратился согласно почтовому штемпелю только 24.10.2006 с пропуском срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поэтому требования о взыскании с общества недоимки и пени за 2003 - 2004 гг. удовлетворению не подлежат.

Обоснованным также является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества недоимки за 2005 г. в размере 42780 руб. и 359 руб. пени, поскольку страховые взносы за 2005 г. не были уплачены обществом.

Расчет суммы недоимки пени за 2005 г., подлежащих уплате обществом в пользу Пенсионного фонда, является правильным, проверен судом (л.д. 43, 44).

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями к отмене судебного акта, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 апреля 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23766/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.