РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-62264/06-151-356

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2006 г. Дело N А40-62264/06-151-356
(извлечение)
Полный текст решения изготовлен в судебном заседании и объявлен 11 декабря 2006 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., при участии: от истца - Б. дов. от 03.04.06, от ответчика - Ш. дов. от 03.07.06, рассмотрев в судебном заседании дело N А40-62264/06-151-356 по иску ОАО "Московский машиностроительный завод "Знамя" к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании недействительным решения N 80н-04/zx(экс) от 07.06.06 об отказе в возмещении сумм НДС за февраль 2006 г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский машиностроительный завод "Знамя" (далее общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании недействительным решения N 80н-04/zx(экс) от 07.06.06 об отказе в возмещении сумм НДС за февраль 2006 г., вынесенного в отношении ОАО "Московский машиностроительный завод "Знамя".

Заявитель мотивирует свое требование тем, что представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение НДС по операциям за февраль 2006 г.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик возражает по мотивам, изложенном в представленном им отзыве и просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные документы, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2006 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по ставке 0% за февраль 2006 г. С деклараций был представлен пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ в подтверждение правомерности применения ставки 0% при реализации товаров, предусмотренную в п. 1 ст. 164 НК РФ.

По результатам проверки названной декларации ответчиком было принято решение N 80н-04/zx(экс) от 07.06.06 об отказе в возмещении сумм НДС, предусмотренных ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг).

Из представленных материалов следует, что заявителем в подтверждение права на налоговую льготу были представлены в налоговый орган копии договора-поручения N 11-У-01 от 17.10.01 (заключенный м/у заявителем и ЗАО "Узбекский авиационный торговый дом"); договора N 8/54 от 27.01.03 (заключенный м/у ЗАО "Узбекский авиационный торговый дом" (осуществляющий поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению заявителя в соответствии с договором поручения) и ГАО "ТАПОиЧ" (инопокупатель); выписку банка "Азия-Инвест Банк" (ЗАО) от 26.12.03, 20.01.04 для подтверждения поступления выручки от инопокупателя на счет комиссионера (поверенного, агента) в российском банке, копия платежного документа от 26.12.03, 20.01.04; выписку банка Тверского ОСБ РФ N 7982 за 22.01.04, 30.12.03 для подтверждения поступления выручки от поверенного на счет заявителя в российском банке; платежные поручения от 30.12.03, 22.01.04; копия грузовой таможенной декларации (далее "ГТД") N 10121070/300104/0000174 с отметками таможенного органа РФ, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта (штамп Московской восточной таможни "выпуск разрешен" 30.01.04, заверенный личной номерной печатью работника таможни), и таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска через который товар вывезен за пределы таможенной территории РФ (штамп Домодедовской таможни "товар вывезен полностью" 04.02.04, заверенный личной номерной печатью работника таможни); копию письма ГТК РФ Домодедовской таможни о подтверждении фактического вывоза товара за пределы территории РФ исх. N 01-17/1503 от 24.02.04; копию международной авианакладной N 0220 от 02.02.04, копии товарно-транспортных накладных N 2 от 30.01.04, N 1031 от 29.01.04, 1030 от 29.01.04, счета-фактуры Ме 0062 от 29.01.04, 0061 от 29.01.04; копии отчета поверенного на сумму комиссионного вознаграждения и суммы фактических расходов по контракту ЗАО "Узбекский авиационный торговый дом" от 02.02.04; копию агентского договора N 76-144/1773-01 от 08.01.04 на поставку готовой продукции (заключенный между заявителем и ОАО "В/О Авиаэкспорт"; копию договора N 76-143/156055-2003DMAB/CU301SU от 27.03.03 (заключен между ОАО "В/О Авиаэкспорт" (осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению заявителя в соответствии с агентским договором), и Китайской национальной аэротехнологической импортно-экспортной корпорации ("КАТИК") (инопокупатель); копию выписки от 02.038.04 для подтверждение поступление выручки от инопокупателя на счет агента в российском банке; выписку банка Тверского ОСБ РФ N 7982 за 05.05.04 для подтверждения поступления выручки от поверенного на счет налогоплательщика в российском банке, копия платежного поручения от 05.05.04; копию ГТД N 10005001/290104/0003087 с отметками таможенного органа РФ, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта (штамп Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" 30.01.04, заверенный личной номерной печатью работника таможни), и таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории РФ (штамп Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью" 31.01.04, заверенный личной номерной печатью работника таможни); копию письма ГТК России Шереметьевской таможни N 28-18/04527 от 27.02.04; копию международной авианакладной N 555-85656140 от 31.01.04; копию товарно-транспортной накладной N 1056 от 28.01.04; счет-фактуру N 0426 от 28.01.04; копию отчета поверенного на сумму комиссионного вознаграждения и суммы фактических расходов по контракту от 08.01.04; копию договора N 2003PLENSU0202 от 16.10.03 (заключен между заявителем и Синьцзянской научно-технической торговой компанией "Политех" (Китай); выписку банка Тверского ОСБ РФ N 7982 за 17.12.03, 23.10.03, для подтверждения поступления выручки от поверенного на счет налогоплательщика в российском банке; копию платежного поручения от 17.12.03, 23.10.03; копию ГТД N 10121100/210104/0000116 с отметками таможенного органа РФ, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта (штамп Московской восточной таможни "выпуск разрешен" 21.01.04, заверенный личной номерной печатью работника таможни), и таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории РФ (штамп Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью" 24.01.04, заверенный личной номерной печатью работника таможни); письмо Федеральной таможенной службы Шереметьевская таможня о подтверждении фактического вывоза товаров N 28-18/04776 от 16.03.05; копию международной авианакладной N 555-85493553 от 24.01.04; копию товарно-транспортной накладной N 1015 от 21.01.04; счет-фактура N 0045 от 24.01.04; копию договора поставки N 429 от 27.10.03 (заключен между заявителем и ЗАО "Хозу-Авиа" (Казахстан); выписки банка Тверского ОСБ РФ N 7982 за 19.03.04, 31.12.03 для подтверждения поступления выручки от поверенного на счет налогоплательщика в российском банке, копии платежных документов от N 7 от 19.03.04, N 881 от 31.12.03; копию ГТД N 10121100/190204/0000432 с отметками таможенного органа РФ, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта (штамп Московской восточной таможни "выпуск разрешен" 19.02.04, заверенный личной номерной печатью работника таможни), и таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории РФ (штамп Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью" 24.02.04, заверенный личной номерной печатью работника таможни); письмо Федеральной таможенной службы Шереметьевская таможня о подтверждении фактического вывоза товаров N 49-02-18/17676 от 02.09.05; копию международной авианакладной N 074-481-2671 от 20.02.04; копию товарно-транспортной накладной N 1042 от 24.02.04; счета-фактуры N 0203 от 24.02.04, 0123 от 24.02.04; копию договора поставки N 2003 PLNESU 0201 от 17.09.03, дополнительное соглашение N 1 от 11.11.03 (заключен между заявителем и Синьцзянской научно-технической торговой компанией "Политех" (Китай); выписку банка Тверского ОСБ РФ N 7982 за 24.11.03, подтверждающая фактическое поступление выручки от поверенного на счет налогоплательщика в российском банке, копия платежного поручения от 24.11.03; копия ГТД N 10121100/180204/0000407 с отметками таможенного органа РФ, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта (штамп Московской восточной таможни "выпуск разрешен" 20.02.04, заверенный личной номерной печатью работника таможни), и таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории РФ (штамп Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью" 21.02.04, заверенный личной номерной печатью работника таможни); письмо ГТК России Шереметьевская таможня о подтверждении фактического вывоза товаров N 28-18/04776 от 16.03.05; копию международной авианакладной N 555-85668811 от 21.02.04; копию товарно-транспортной накладной N 1058 от 17.02.04; пакет документов, подтверждающих фактическое оприходование и уплату ТМЦ, использованных при производстве экспортируемой продукции.

В оспариваемом решении ответчик указал, что заявителем не представлена спецификация N 1, на которую имеется ссылка в договоре-поручении N 11-У-01 от 17.10.01, а также не представлены спецификации N 1, 2 на которые есть ссылка в договоре N 8/54-1 от 27.01.03.

Суд признает указанный довод несостоятельным, так как дополнительным соглашением N 6 от 12.08.03 заключенным между заявителем и ЗАО "Узбекский авиационный торговый дом" пп. 2.2 был изменен на следующую редакцию со слов: "...доставить своими силами и за свой счет в аэропорт Домодедово, г. Москва Продукцию в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора и передать ее в согласованные сроки перевозчику, указанному Покупателем". Ответчик не использовал свое право, предусмотренное ст. 88 УК РФ о запросе необходимых сведений (указанного дополнительного соглашения) для устранения выявленного несоответствия и противоречий при заполнении документов.

Суд признает необоснованным довод ответчика о том, что в свифт-сообщении о переводе денежных средств в сумме 92358 руб. не указан счет плательщика и имеется расхождение данных контракта с данными свифт-сообщения в части расчетного счета получателя, копии межбанковских свифт-сообщений представлены без перевода, так как подпункт 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не ограничивает право на ставку 0 процентов от поступления денежных средств с корреспондентского счета, поскольку это не опровергает факта поступления средств от одного лица к другому, не устанавливает специальных условий для выписок банка, в которых обязательно должен указываться только счет покупателя, с которого денежные средства были переведены или с которого должно производиться зачисление средств на расчетный счет продавца или тех, кто указан в контракте. Нормами ст. 165 НК РФ не установлена обязанность представлять свифт-сообщения для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%. Кроме того, заявитель предоставил ответчику выписку от 26.12.2003, подтверждающую факт поступления экспортной выручки. Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ и не запросил перевод свифт-сообщений.

Согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы дополнительно к документам, перечисленным в пункте 1 этой же статьи представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Суд первой инстанции не принимает довод ответчика о том, что в ГТД N 10121070/300104/0000174 не имеется ссылки на договор-поручение N 11-У-01 от 17.10.01 заключенного между заявителем и ЗАО "Узбекский Авиационный Торговый Дом" являющегося поверенным, так как в ГТД N 10121070/300104/0000174 в графе 44 "дополнительная информация/представляемые документы" содержатся сведения о номере контракта заключенного между комиссионером и инопокупателем (N 8/54-1 от 27.01.03) во исполнение договора-поручения N 11-У-01, представление которых подтверждается письмом заявителя N 4001 от 19.09.05.

Суд также не принимает и довод ответчика о том, что контракт N 76-143/156055-2003DMAB/CU301SU от 27.03.03 представлен на иностранном языке и перевод контракта не заверен, так как нормами НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика предоставлять переводы на русский язык документов, подаваемых в налоговые органы в подтверждение ставки 0% по экспортным операциям и для возмещения НДС. Кроме того, представленный заявителем налоговому органу перевод контракта заверен печатью ОАО "В/О Авиаэкспорт", действующего на основании и во исполнение договора-поручения N 11-У-1.

Необоснованным суд признает и довод ответчика о том, что выписка из лицевого счета N 40702840400081110293 не позволяет идентифицировать поступление валютной выручки на р/с", а копия межбанковского свифт-сообщения (без перевода), так как из представленных заявителем материалов следует, что агент ОАО "В/О Авиаэкспорт" действовал от имени поручителя ОАО "ММЗ "Знамя" и третьих лиц (поручителей), следовательно, выручка распределяется между несколькими поручителями, что подтверждается отчетом агента/комиссионера N 12161 от 02.03.2003. Статья 165 НК РФ не устанавливает обязанности заявителя представлять свифт-сообщения для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что в ГТД N 10005001/290104/0003087 не имеется ссылки на агентский договор, заключенный между заявителем и ОАО "Авиаэкспорт" и отсутствует перевод указанного документа и копии межбанковского свифт-сообщения, так как в графе 44 указанной ГТД содержатся сведения о номере контракта заключенного между агентом и инопокупателем (N 76-143/156055-2003DMAB/CU301SU от 27.03.03) во исполнение агентского договора N 76-144/1773-01. Представление ответчику указанного документа подтверждается сопроводительным письмом заявителя от 19.09.05 N 4001.

Неправомерным является и довод ответчика об отсутствии в копии грузовой авианакладной N 555-85656140 отметки таможенных органов, так как нормами пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не предусмотрено наличии отметки таможенного органа на авианакладной, а также обязанность налогоплательщика предоставлять переводы на русский язык документов, подаваемых в налоговые органы. Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ и не запросил перевод названных договоров и свифт-сообщений.

Суд первой инстанции не принимает довод ответчика о том, что имеется расхождение данных контракта с данными платежно-расчетных документов, в части банка и расчетного счета плательщика.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что расхождение данных платежных поручений и контракта в части указания номеров счетов связано с тем, что покупатель (плательщик) не может производить прямые платежи на счет продавца (получателя), в связи с чем платежи производились через корреспондентские счета, открытые банками-корреспондентами.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Суд признает обоснованным правовую позицию заявителя по указанному доводу налогового органа, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает осуществлять перечисление средств через иные банки, расчетные либо корреспондентские счета, которые не указаны в контракте. Подпункт 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не ограничивает право на ставку 0 процентов от поступления денежных средств с корреспондентского счета, поскольку это не опровергает факта поступления средств от одного лица к другому, не устанавливает специальных условий для выписок банка, в которых обязательно должен указываться только счет покупателя, с которого денежные средства были переведены или с которого должно производиться зачисление средств на расчетный счет продавца или тех, кто указан в контракте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение ответчика N 80н-04/zx(экс) от 07.06.06 об отказе в возмещении сумм НДС за февраль 2006 г. не соответствует положениям ст. ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, а заявитель подтвердил свое право на возмещение из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за февраль 2006 г.

Расчет налога к возмещению по декларации за февраль 2006 г. ответчиком не оспаривается.

На основании ст. ст. 164 и 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
признать недействительными, как не соответствующим ст. ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, решение N 80н-04/zx(экс) от 07.06.06 об отказе в возмещении сумм НДС за февраль 2006 г., вынесенное ИФНС РФ N 15 по г. Москве в отношении ОАО "Московский машиностроительный завод "Знамя".

Возвратить ОАО "Московский машиностроительный завод "Знамя" из федерального бюджета госпошлин по иску в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению N 1588 от 08.09.2006.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления.