ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2007 N Ф09-2441/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-33735/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. Дело N Ф09-2441/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская игровая сеть "Миллион" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2007 по делу N А60-33735/06.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области (далее - инспекция) - Потеряева А.А. (доверенность от 05.10.2007 N 20), Захарова О.М. (доверенность от 05.10.2007 N 19).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г. и перерасчете данного налога за 2006 г. При этом общество просило обязать налоговый орган произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г. в сумме 127500 руб. в счет уплаты соответствующего налога за 2006 г., произвести перерасчет налога на игорный бизнес за январь - апрель 2006 г., определив налог, подлежащий уплате за указанный период, равным 127500 руб., возвратить излишне уплаченные 48000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2007 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что при исчислении налога на игорный бизнес за 2005 г., январь - апрель 2006 г. в силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) имеет право на сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент его государственной регистрации. Вывод суда об отсутствии изменения порядка налогообложения при увеличении Законами Свердловской области размера ставок считает противоречащим ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г. и перерасчете налога за январь - апрель 2006 г., полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога в данные периоды должна была производиться по ставкам, определенным на момент его государственной регистрации, то есть на 24.09.2003, Законом Свердловской области от 27.02.2003 N 7-ОЗ в размере 1500 руб.

Согласно материалам дела в 2005 г. общество начислило и уплатило налог на игорный бизнес по ставке 3750 руб., установленной Законом Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", в январе - апреле 2006 г. - по ставке 6250 руб., установленной Законом Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ "О внесении изменений в ст. 2 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес".

В письме от 25.09.2006 N 08-58/032687 инспекция отказала обществу в осуществлении зачета и перерасчета, сославшись на то, что Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ утратил силу.

Полагая, что отказ инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении требований, руководствуясь ст. 364 - 369 Кодекса, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Названная гарантия распространяется на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.

Судом установлено, что объекты налогообложения, по которым обществом заявлено о перерасчете налога, зарегистрированы в период с 01.07.2005 по 11.04.2006, то есть после вступления в силу гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".

В частности, 01.07.2005 зарегистрированы 12 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Камышлов, ул. Комсомольская, 19; 20.01.2006 - 22 игровых автомата, находящихся по адресу: г. Камышлов, ул. К. Маркса, 45; 22.02.2006 - 10 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Камышлов, ул. К. Маркса, 45; 11.04.2006 - 21 игровой автомат, находящиеся по адресу: г. Камышлов, ул. Комсомольская, 19; Камышловский район, д. Порошина.

Согласно ст. 364, 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

В силу п. 3 ст. 366 Кодекса налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в ст. 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 367 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Таким образом, налоговые правоотношения по данным объектам регулируются гл. 29 Кодекса.

В силу ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, определенных Кодексом, в частности, по игровым автоматам - от 1500 до 7500 руб.

Поскольку общество уплатило налог на игорный бизнес за 2005 г. и январь - апрель 2006 г. по ставкам, установленным Законом Свердловской области от 25.11.2004 N 187-ОЗ и Законом Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ, в соответствии с п. 1 ст. 369 Кодекса суд пришел к выводу об отсутствии для общества изменения порядка налогообложения при изменении размера ставок и обоснованно отказал в признании неправомерными действий должностных лиц инспекции.

Довод, заявленный в кассационной жалобе, о том, что изменение ставок, установленных законами субъектов Российской Федерации, не предусмотрено, противоречит п. 3 ст. 12, п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 369 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на гарантии, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, сделана без учета обстоятельств осуществления деятельности.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2007 по делу N А60-33735/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская игровая сеть "Миллион" - без удовлетворения.