УПЛАТА ГОСПОШЛИНЫ ЗА ВЫДАЧУ ТАЛОНА О ПРОХОЖДЕНИИ ГОСТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА В СЛУЧАЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЯ

Вопрос:

В отношении муниципального унитарного предприятия возбуждена процедура банкротства. При этом у предприятия возникла необходимость уплаты госпошлины за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства. Может ли предприятие выполнить обязанность по уплате государственной пошлины? Или же можно уплатить госпошлину через представителя?

Ответ:

Необходимо учитывать п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 ''О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации'', где разъяснено, что в соответствии с положениями п. п. 1 , 2 и 5 ст. 45 , ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем гл. 4 ''Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах'' Кодекса допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 1 ст. 26) . Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов ( п. 1 ст. 27 Кодекса). В силу п. 3 ст. 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Правила, предусмотренные гл. 4 Кодекса, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 4 ст. 26) .

Кроме того, в своем Определении от 22.01.2004 N 41-О Конституционный Суда Российской Федерации указал, что представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действия от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица, следовательно, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Суд указал, что на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия ''самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога'' приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком.