ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2007 N Ф08-5433/2007-2064А ПО ДЕЛУ N А32-1456/2007-3/48

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 сентября 2007 года Дело N Ф08-5433/2007-2064А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение от 02.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1456/2007-3/48, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.11.2006 N 1038 в части отказа в возмещении 2319653 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 02.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом счета-фактуры заполнены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, данные счетов-фактур соответствуют данным товарно-транспортных и товарных накладных.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС, составлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года и документы в порядке пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС по экспортной сделке.

По результатам камеральной налоговой проверки 20.11.2006 налоговой инспекцией вынесено решение N 1038, в соответствии с которым обществу возмещено 166594 рубля НДС и отказано в возмещении 2319653 рублей налога. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о том, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу продавцами сумм налога к вычету или возмещению.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 20.11.2006 N 1038 является незаконным в части отказа в возмещении 2319653 рублей НДС, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога, полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела и обоснованно указал на недоказанность налоговой инспекцией недобросовестности общества как налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя.

В рассматриваемом случае в счетах-фактурах, выставленных в адрес общества, ООО "Новороссийская Топливная компания", ООО "Лютик" и Филиалом ФГУП "Росморпорт", в качестве грузополучателя указано ООО "Комплект Сервис". По мнению налоговой инспекции, в представленных счетах-фактурах в графе грузополучатель должен был указываться адрес ООО "Новороссийская Топливная компания", а не адрес места нахождения общества, поскольку общество не имеет собственных или арендованных мощностей для хранения топлива, в связи с чем топливо закупается непосредственно на т/б "Дон" или сливается на судно, принадлежащее на праве собственности ООО "Новороссийская Топливная компания". Данный довод не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 4 счета-фактуры отражаются полное или сокращенное наименование и адрес грузополучателя в соответствии с учредительными документами или его почтовый адрес. Названные нормы не предусматривают указания в счете-фактуре места выгрузки груза. В связи с изложенным несостоятельны доводы налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В счетах-фактурах, выставленных ООО "Лютик" в адрес общества, в качестве грузоотправителя указывалось ООО "Лютик". По мнению налоговой инспекции, фактическим грузоотправителем является индивидуальный предприниматель Пехотин Н.П.

Суд по результатам исследования сложившихся между обществом, ООО "Лютик" и индивидуальным предпринимателем Пехотиным Н.П. договорных отношений установил, что указание в счете-фактуре в качестве грузоотправителя ООО "Лютик" не является основанием для признания обозначенных в представленном счете-фактуре сведений недостоверными.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур, выставленных обществу поставщиками, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не привела доказательств отсутствия товарности сделок, поскольку фактическое перемещение топлива подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что обществом соблюдены условия для возмещения НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган не приводит доводов, опровергающих выводы суда.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1456/2007-3/48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.