ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2007 ПО ДЕЛУ N А55-15493/06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2007 года Дело N А55-15493/06
(извлечение)
Негосударственное образовательное учреждение "Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившихся в отказе произвести возврат ошибочно уплаченной в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 14739 руб. 85 коп.

Решением суда от 20.12.2006, оставленным без изменения Постановлением от 02.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и Постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, заявителем при перечислении в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в платежных поручениях N 409 от 06.12.2004 на сумму 7121 руб. (л. д. 6) и N 476 от 27.12.2004 на сумму 8258 руб. (л. д. 7), ошибочно был указан тип платежа - "ПЕ".

17.11.2005 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете указанной суммы, а 12.07.2006 - с заявлением о ее возврате (л. д. 10), однако налоговый орган, письмами от 30.12.2005 N 18-102/30540, от 20.04.2006 N 18-105/14475 и от 09.08.2006 N 18-102/28621 отказал в возврате и зачете ошибочно уплаченных сумм, ссылаясь на отсутствие полномочий для принятия данных решений.

Отказ налоговый орган мотивировал тем, что налог и страховые взносы имеют разную социально-правовую природу, следовательно, положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, не могут применяться в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда РФ законом не установлено.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также их возврата в иных случаях, помимо предусмотренных вышеуказанной нормой права, то такие правоотношения регулируются главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 13 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются и при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Частью 3 ст. 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.12.2005 N 176-ФЗ) предусмотрено, что основные источники доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации согласно приложению 11.1 к данному Федеральному закону закреплены за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти Российской Федерации,) осуществляющими в установленном порядке, в том числе, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно названному Приложению администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и на выплату накопительной части трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба, которой присвоен код главы 182.

Вышеуказанный код входит в состав кода бюджетной классификации вышеуказанных страховых взносов.

В то же время Пенсионный фонд Российской Федерации (код главы 392) администратором вышеуказанных поступлений не является, следовательно, возврат и зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Федеральная налоговая служба.

Кроме того, Приказом Минфина России от 10.12.2004 N 114н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" определено, что администраторами поступлений в бюджет являются налоговые органы, которые в соответствии с установленным порядком осуществляют начисление, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Факт переплаты страховых взносов в спорной сумме документально подтвержден и сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку излишне уплаченные суммы поступили в Пенсионный фонд Российской Федерации в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а из платежных документов можно установить, на счет каких застрахованных лиц должны поступить страховые взносы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производить возврат спорных поступлений обязан их администратор - налоговый орган, а не орган пенсионного страхования.

В связи с неуплатой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

На это обстоятельство обращено внимание судов в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 02.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15493/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. по кассационной жалобе в оплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Самарской области на основании части 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.