РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.07.2007, 16.07.2007 ПО ДЕЛУ N А40-20561/07-33-118

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 июля 2007 г. Дело N А40-20561/07-33-118
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2007 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компания "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервис Лимитед" к ИФНС N 47 по г. Москве о признании недействительным решения N 36 от 26.03.07, при участии от истца: А. - дов. от 11.04.07 (нотариальная), К.С. - дов. от 11.04.07 (нотариальная); от ответчика: К.М. - дов. N 05/07 от 29.12.06, К.Д. - дов. N 05/63 от 09.02.07,
УСТАНОВИЛ:
Компания "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервис Лимитед" (Кипр) обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения N 36 от 26 марта 2007 г. (в части п. 2.1 и п. 2.2).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им правомерно отнесены в расходы затраты на командировки в соответствии со ст. ст. 252, 264 НК РФ.

Ответчик заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что заявителем не представлены служебные задания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Компания "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед", юридическое лицо, зарегистрированное по законодательству Республики Кипр, действующее через свое представительство в Москве, (далее - "Компания") является налогоплательщиком в РФ и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве (далее - "Инспекция").

26.10.2006 Компания представила в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года (т. 1 л.д. 39 - 59, 60).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации, по результатам которой было вынесено решение от 26.03.2007 N 36 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - "решение") (т. 1 л.д. 29 - 33).

В соответствии с решением Компании было предложено уменьшить сумму заявленного убытка за 9 месяцев 2006 года на сумму 41916288 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Основным видом деятельности Компании является оказание консультационных услуг российским и иностранным организациям. В соответствии с учредительным договором и уставом Компании целями создания Компании являются ведение бизнеса в качестве консультанта любого лица или организации, по любому предмету и в связи с любой деятельностью или работой, включая услуги консультирования по вопросам маркетинга, вопросам управления, осуществление и подготовка финансовых исследований любого рода, в том числе, анализов экономической целесообразности в отношении работ отраслей промышленности или предполагаемых видов деятельности (п. 1 учредительного договора и устава Компании);

проведение исследований рынка (п. 1 "а" учредительного договора и устава Компании);

проведение исследований и предложение рекомендаций по вопросам управления персоналом (п. 1 "б" учредительного договора и устава Компании);

осуществление деятельности в качестве консультанта по вопросам осуществления инвестиций (п. 3 учредительного договора и устава Компании);

предоставление услуг по ведению бухгалтерского учета, представление интересов клиентов (п. 4 учредительного договора и устава Компании);

осуществление деятельности в роли бизнес-консультантов, консультантов по маркетингу, агентов по передаче бизнеса, специалистов любого рода по оказанию технического содействия и продвижению товаров на рынке (п. 7 учредительного договора и устава Компании).

Для оказания вышеназванных услуг Компания направляла в командировки своих сотрудников. Затраты на командировки включала в состав расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, в соответствии с положениями ст. 252, подп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ (далее - "НК РФ").

Инспекция посчитала неправомерным включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат на командировки, поскольку не представлены служебные задания для направления сотрудников в командировки и отчеты об их выполнении.

Порядок налогообложения прибыли иностранных организаций, осуществляющих деятельность на территории РФ через постоянное представительство, в рассматриваемый период регулировался частью первой и главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль указанных иностранных организаций признаются доходы, полученные через постоянные представительства, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются любые экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на командировки относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Поскольку ни понятие служебной командировки, ни порядок ее оформления налоговым законодательством не определены, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ необходимо руководствоваться положениями трудового законодательства, так как именно трудовое законодательство регулирует отношения о личном выполнении работником конкретного вида поручаемой ему работодателем работы, в том числе выполнение служебного поручения, связанного с поездкой за пределы места постоянной работы (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Аналогичное понятие служебной командировки определено в п. 1 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" (далее - "Инструкция") (т. 1 л.д. 85 - 92).

Порядок направления работников в командировку установлен п. 2 Инструкции, согласно которому направление работников в командировку оформляется выдачей командировочного удостоверения и, по усмотрению руководителя организации, приказом о командировании.

Данная позиция подтверждена, в том числе, Письмом Минфина РФ от 23.05.2007 N 03-03-06/2/89, где указывается, что командировочные расходы, должны быть подтверждены командировочным удостоверением, оформленным с учетом положений Инструкции в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (Приложение N 52).

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в том числе определяющие порядок направления работника в служебную командировку.

Таким образом, организация вправе самостоятельно издать приказ или иной распорядительный документ, в котором будет установлен перечень документов, являющихся основанием для направления работника в служебную командировку. Данная возможность подтверждается Письмами Минфина РФ от 16.11.2006 N 03-03-04/2/244, от 06.12.2002 N 16-00-16/158 (т. 1 л.д. 93, 94), который в соответствии со ст. 34.2 НК РФ является уполномоченным органом по разъяснению применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Порядок оформления командировок, а также порядок и размеры возмещения командировочных расходов сотрудникам Компании предусмотрены в локальном нормативном акте Компании - Положении о командировках (т. 1 л.д. 67 - 73), являющимся приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Положения о командировках основанием для направления сотрудника Компании в командировку является приказ о командировании. Если работник командируется по территории России, ему также выдается командировочное удостоверение. После возвращения из командировки сотрудник Компании обязан составить авансовый отчет на возмещение расходов с приложением чеков и иных документов, подтверждающих фактическое несение расходов.

В рамках камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года Компанией были представлены в Инспекцию приказы о командировании, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, авиабилеты, чеки и другие документы, подтверждающие фактическое несение указанных расходов (т. 1 л.д. 61 - 66). Примеры комплектов документов, подтверждающих командировочные расходы, были приложены Компанией к заявлению и имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 74 - 84).

Согласно представленной декларации по налогу на прибыль иностранной организации за 9 месяцев 2006 года исчислен убыток в сумме 188745459 руб. При этом доход иностранной организации составил 1060583677 руб., расход составил 1249329136 руб.

В составе расходов по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. отражены следующие показатели:

в разделе 5 по строке 200 "Расходы в виде процентов, выплаченных российским лицам" - 9417721 руб.;

в разделе 6 по строке 090 "Командировочные расходы" - 41916288 руб.; в разделе 6 по строке 110 "Расходы на подготовку и переподготовку кадров" - 3774685 руб.

Инспекцией при проведении камеральной проверки были направлены требования о предоставлении документов.

С письмом N 6-11/2006г. от 27.11.06 (л.д. 63, т. 1) заявителем представлены копии документов по строке 090 "Командировочные расходы" (143 стр.). Ввиду большого объема документов и с учетом достигнутой договоренности с Инспекцией представлены документы по 10 сотрудникам с полным комплектом.

В письме указано, что в случае необходимости могут быть представлены документы дополнительно.

Заявителем пояснено, что характер некоторых консультационных услуг, оказываемых Компанией, требует фактического присутствия ее сотрудников по месту нахождения клиентов (например, сбор и анализ документов, работа с программными продуктами и учетными регистрами, представительство клиентов в государственных органах и т.д.).

В то же время, многие клиенты Компании расположены или имеют обособленные подразделения за пределами города Москвы, что обуславливает необходимость направления Компанией сотрудников в командировки для оказания услуг таким клиентам по месту их нахождения.

При заполнении приказа о командировании, командировочного удостоверения и авансового отчета указывается специальный кодовый номер, присваиваемый каждому отдельному клиентскому проекту при заключении договора на оказание консультационных услуг.

Компания в своем ответе от 30.01.2007 исх. N 09-01/2007 (л.д. 65 - 66, т. 1) на требование Инспекции о предоставлении документов от 19.12.2006 N 15-13/26146 (т. 1 л.д. 62) выражала свою готовность представить расшифровки кодовых номеров проектов по всем интересующим Инспекцию документам. Однако Инспекция в адрес Компании никаких дополнительных требований о представлении указанных расшифровок не направляла.

Инспекция также затребовала служебные задания и кассовую книгу, заявителем 30.01.07 представлена кассовая книга и пояснения в отношении служебных заданий (л.д. 65, т. 1).

Командировочные расходы Компании, отраженные в разделе 6 по строке 090 декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в сумме 41916288 руб., подтверждаются представленным расчетом суммы командировочных расходов.

Правомерность отражения командировочных расходов Компании, приведенных в расчете сумм командировочных расходов, исследована на примере М.

Командировка М. в г. Нижневартовск, Россия Компанией был заключен рамочный договор об оказании консультационных услуг N TN M-1077/05 от 14.11.05 с ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" с приложениями. На основании указанного рамочного договора был заключен проектный договор N 9 от 15.05.2006 на анализ процессов "газового баланса" и инструментов составления отчетности компании ТНК-ВР и разработку способов их улучшения. Данному проекту был присвоен специальный кодовый номер К27-039.

В целях оказания услуг по проекту К27-039 Компания направила М. в командировку в г. Нижневартовск (1 поездка) с 03.07.06 по 14.07.06, (2 поездка) с 17.07.06 по 28.07.06 и (3 поездка) с 31.07.06 по 05.08.06 в соответствии с приказом о командировании N 2747 от 05.08.06 и командировочным удостоверением N 2747 от 28.06.06, приказом о командировании N 2827 от 11.07.06 и командировочным удостоверением N 2827 от 11.07.06, а также приказом о командировании N 2911 от 25.07.06 и командировочным удостоверением N 2911 от 24.07.06.

18.08.2006 М. сдала авансовый отчет N АК0608/56 с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы, в том числе:

авиабилеты, подтверждающие расходы на авиаперелеты: (1 поездка) из г. Москвы в г. Нижневартовск 03.07.2006 в сумме 6394,92 руб. и обратно 14.07.2006 " в сумме 7050,85 руб., отраженные в прилагаемом расчете по строкам 580, 581 на странице 59.; (2 поездка) из г. Москвы в г. Нижневартовск 17.07.2006 и обратно 28.07.2006 в сумме 12734,20 руб., отраженные в расчете по строке 582 на странице 59; (3 поездка) из г. Москвы в г. Нижневартовск 31.07.2006 в сумме 6394,92 руб. и обратно 05.08.2006 в сумме 6532,20 руб., отраженные в расчете по строкам 583, 584 на странице 59.

(1 поездка) счет N 10647 от 03.07.2006 и кассовый чек N 16 от 03.07.2006, подтверждающие расходы на проживание в гостинице ЗАО "Гостиничный комплекс" с 03.07.2006 по 12.07.2006 в сумме 16600 руб., сумма отражена в расчете по строке 571 на странице 58; счет N 707 от 12.07.2006, кассовый чек N 0003 от 12.07.2006 и акт N 707 от 12.07.2006, подтверждающие расходы на проживание в гостинице "Акватория" с 12.07.2006 по 14.07.2006 в сумме 3375 рублей отраженной в расчете по строке 572 на странице 58; (2 поездка) счет N 371 от 27.07.2006 и чеки об оплате товара N 0024 от 01.08.2006 и N 008 от 27.07.2006 за проживание в гостинице "Обь" с 17.07.2006 по 28.07.2006 в сумме 33000 руб., сумма отражена в расчете по строке 574 на странице 58; (3 поездка) счет N 383 от 01.08.2006 и чеки об оплате товара N 0037 от 01.08.2006 и N 0031 от 01.08.2006 за проживание в гостинице "Обь" с 31.07.2006 по 01.08.2006 в сумме 3000 руб. отражена в расчете по строке 576 на странице 58; счет N 2250 от 01.08.2006 и чек N 30 от 01.08.2006, подтверждающие расходы на проживание в гостинице "Южная" с 01.08.2006 по 02.08.2006 в сумме 3368,64 руб. без учета НДС, сумма отражена в расчете по строке 577 на странице 58; счет N 2262 от 02.08.2006 и чек N 9 от 02.08.2006, подтверждающие расходы на проживание в гостинице "Южная" с 02.08.2006 по 04.08.2006 в сумме 6355,93 руб. без учета НДС, сумма отражена в расчете по строке 578 на странице 58.

Суточные в размере 1300 руб. за период с 02.07.2006 по 14.07.2006 (100 руб. в день на 13 дней), отраженные в расчете по строке 570 на странице 58, суточные в размере 1200 руб. за период с 17.07.2006 по 28.08.2006 (100 руб. в день на 12 дней), отраженные в расчете по строке 573 на странице 58, а также суточные в размере 700 руб. за период с 30.07.2006 по 05.08.2006 (100 руб. в день на 7 дней), отраженные в расчете по строке 575 на странице 58.

Кроме того, командировочные расходы М. включают 84,75 руб., уплаченные компании Интернасиональ Вагонли Травель за услуга по подбору, заказу и оформлению авиабилетов, отраженные в расчете по строке 579, на странице 59. Данные расходы подтверждаются выпиской из счета N 011930 от 20.06.2006.

В результате оказания услуг по рассматриваемому проекту N К27-039 Компанией был подготовлен набор отчетов по анализу физических и информационных потоков по газу, получение которого ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 20.09.2006, письмом от 28.06.2007, а также отчетом о статусе работ на 28.07.2006.

Расходы по всем вышеназванным командировкам М. выставлены клиенту, что подтверждается счетом N RO061/139 от 20.09.2006 счетом-фактурой N 1770 от 20.09.2006 и актом сдачи-приемки услуг от 20.09.2006.

По всем другим работникам также были представлены приказы о направлении в командировку и командировочные удостоверения, причем в командировочных удостоверениях указаны цель командировки (например - командировочное удостоверение на З. N 3040 от 10.08.06 цель командировки - оказание консультационных услуг. Проект N 27-039 (л.д. 75, т. 1), то же самое в командировочном удостоверении от 02.08.06 на Б. указана цель командировки - работы по проекту N Z122-231-002т (л.д. 81, т. 1), то же самое в других документах).

По каждому работнику, направленному в командировку представлялись также авансовый отчет и первичные документы, его подтверждающие. Никаких претензий в отношении данных документов Инспекцией не указано.

Таким образом, командировочные расходы Компании в сумме 41916288 руб., отраженные в разделе 6 по строке 090 декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г., экономически обоснованы и подтверждены документами, предусмотренными действующими налоговым и трудовым законодательством.

Довод Инспекции о необходимости составления служебных заданий и отчетов об их выполнении для подтверждения производственного характера командировочных расходов для целей исчисления налога на прибыль не соответствует налоговому законодательству

Как было отмечено выше, Инспекция в своем решении исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты на командировки, поскольку Компанией не представлены служебные задания и отчеты об их выполнении.

Однако, как было указано выше, обязательное составление служебных заданий и отчетов об их выполнении в качестве документов, подтверждающих производственный характер командировок, не предусмотрено нормами НК РФ, регулирующими порядок включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на командировки.

При этом, довод Инспекции о том, что для подтверждения производственного характера командировочных расходов необходимо оформление указанных документов, поскольку согласно Инструкции приказ о направлении в командировку и (или) командировочное удостоверение выдаются на основании служебного задания (абз. 17 стр. 2, абз. 4 стр. 4 решения) не соответствует действительности, поскольку ни Инструкция, ни иные нормативные акты трудового законодательства не содержат указанного Инспекцией положения (т. 1 л.д. 85 - 92).

Таким образом, указанный выше довод Инспекции не основан на нормах действующего законодательства.

Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, в соответствии с которыми командировки оформляются унифицированными формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, одной из которых является служебное задание (стр. 2 - 3 решения), не является актом законодательства, регулирующими отношения о налогах и сборах и не определяют оснований и порядка учета командировочных расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Необходимо отметить, что производственный характер командировочных расходов Компании подтверждается представленными в Инспекцию в рамках камеральной налоговой проверки приказами о командировании и командировочными удостоверениями.

Таким образом, довод Инспекции о необходимости обязательного представления служебных заданий и отчетов об их выполнении для подтверждения производственного характера командировок является необоснованным.

Суд считает, что командировочные удостоверения в которых указана цель направления работника в командировку, приказ о направлении в командировку подтверждают производственный характер командировки, в связи с чем сумма командировочных расходов в размере 41916288 рублей правомерно отнесены в расходы в соответствии со ст. ст. 252, 264 НК РФ.

В решении Инспекции не указано других претензий к документам.

Согласно дополнительным пояснениям Инспекция указывает на то, что Д. не возвращены неиспользованные денежные средства.

Суд исследован авансовый отчет N 30005/57 от 15.05.06 из которого следует, что аванс получен в сумме 38000 рублей, фактически расходы, принятые Компанией составили 38700 рублей заявителем пояснено, что запись об остатке, который указан в авансовом отчете, сделана для внутреннего учета, и сумма оставшаяся переходит на расходы по следующей командировке, поэтому и в кассовой книге отражаются суммы фактически выданные работнику, если сумма выдана ранее в большей сумме она переходит на другую командировку, поэтому сумма 38000 рублей как выданная не была отражена в кассовой книге.

Суд также считает необоснованным довод Инспекции со ссылкой на п. 16 ст. 270 НК РФ, т.к. проверкой не установлены расходы в виде безвозмездно переданного имущества.

Также является необоснованным ссылка Инспекции на несвоевременную сдачу отчетов работниками в организацию, судом также не установлено расхождений по суммам расходов по документам представленным в Инспекцию и в суд.

Из материалов дела следует, что заявителем в расходы отнесены фактически произведенные затраты, подтвержденные первичными документами (билетами, счетами гостиниц и т.д.) и претензий к этим документам исходя из решения у Инспекции не имелось.

Расходы по госпошлине возлагаются на Инспекцию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст. ст. 252, 264 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110 - 170, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МИФНС России N 47 по г. Москве от 26 марта 2007 г. N 36 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", вынесенное в отношении Компания "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервис Лимитед" (Кипр) в части уменьшения убытков, исчисленных Компанией по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в сумме 41916288 рублей и необходимости внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет как не соответствующее налоговому законодательству.

Взыскать с МИФНС России N 47 по г. Москве госпошлину в пользу Компании "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервис Лимитед" (Кипр) в сумме 2000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.