ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2007 ПО ДЕЛУ N А42-4593/01-25-1631/02

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2007 года Дело N А42-4593/01-25-1631/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Зыкова С.Г. (доверенность от 01.08.07 N 389), Беляевой О.С. (доверенность от 01.01.07 N 161), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Наговициной Н.В. (доверенность от 28.12.06 N 80-14-12/165169), рассмотрев 29.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.07 (судья Востряков К.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.07 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-4593/01-25-1631/02,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество, ОАО "Кольская ГМК") 5148105 руб. налоговых санкций (с учетом уточнения), предусмотренных пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисленных в решении инспекции от 04.05.01 N 50, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 26.02.07 заявление инспекции удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.07 решение суда оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Кольская ГМК", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты и отказать инспекции в удовлетворении требований. Общество считает, что суды необоснованно сослались на преюдициальное значение судебных актов, принятых по делу N А42-4559/01-25-1787/02, поскольку при рассмотрении названного дела судами не исследовался вопрос о правомерности привлечения ОАО "Кольская ГМК" к установленной пунктом 3 статьи 120 НК РФ ответственности. По мнению общества, за совершенные им налоговые правонарушения, приведенные в пунктах 2.3.2 и 2.3.6 решения инспекции от 04.05.01 N 50, не могла быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Необоснованным считает общество и привлечение его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за совершение правонарушений, описанных в пунктах 2.9.1 и 2.9.3 решения налогового органа от 04.05.01 N 50, поскольку в 1999 году у него имелась переплата по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. ОАО "Кольская ГМК" в кассационной жалобе также указало, что все доводы, приведенные в этой жалобе, приводились и в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм им оценка не дана, то есть апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда "является дословным воспроизведением" обжалуемого решения. Кроме того, апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения, вышел за пределы кассационной жалобы общества, поскольку решение суда первой инстанции обжаловалось частично.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель инспекции просил оставить решение и постановление судов по настоящему делу без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 9 и 12 пункта 2 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции, в частности, должны быть указаны:

- основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;

- обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение приведенных процессуальных норм суд апелляционной инстанции не указал в постановлении от 23.05.07 основания, по которым общество в апелляционной жалобе заявило требование о проверке законности и обоснованности решения суда от 26.02.07; не рассмотрел основания обжалования решения суда, приведенные в апелляционной жалобе; не проверил обоснованность доводов общества, касающихся предмета спора; не привел мотивы, по которым отклонил эти доводы. Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Кольская ГМК" на решение суда, принятое по настоящему делу, не рассмотрена по существу, в связи с чем право общества на апелляционное обжалование судебного акта, предоставленное ему пунктом 1 статьи 257 АПК РФ, нарушено.

Согласно пункту 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции является нарушение норм процессуального права, если это нарушение могло привести к принятию неправильного постановления. Принимая во внимание, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, о наличии у него в 1999 году переплат по налогам, а также другие доводы жалобы, судом апелляционной инстанции не рассмотрены, кассационная инстанция считает, что это обстоятельство могло привести к принятию неправильного постановления.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 23.05.07 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.07 по делу N А42-4593/01-25-1631/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.