РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.08.2006, 29.08.2006 ПО ДЕЛУ N А40-44219/06-111-229

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 августа 2006 г. Дело N А40-44219/06-111-229
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2006.

Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Российская топливная компания" к ИФНС РФ N 1 по г. Москве о признании недействительным решения N 02/09-03 от 21.12.2005, за исключением отказа в возмещении НДС 587288,14 руб., и об обязании возместить путем зачета НДС в сумме 4689288 руб., на заседание арбитражного суда явились: от истца - Б.А.Ю. по доверенности N 1601/1дов от 10.01.2006, Щ. по доверенности от 08.08.2006, К. по доверенности N 11-1740 от 16.08.2006, Т. по доверенности от 02.11.2006, от ответчика - В. по доверенности N 05-12/6 от 05.04.2006, Б.Е.А. по доверенности N 05-12/2 от 22.03.2006,
УСТАНОВИЛ:
23.09.2005 налогоплательщиком ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром (далее - ОАО "Ростоппром") подана налоговая декларация по НДС за август 2004 года, в соответствии с которой исчислена сумма налога 15418797 руб. и произведен налоговый вычет в общей сумме 20347711 руб.

Общая сумма налогового вычета состоит из суммы налога, уплаченной поставщикам при приобретении товара, услуг 19776524 руб. и суммы налога, ранее уплаченной с авансов в сумме 571187 руб.

Поскольку общая сумма вычетов превысила сумму исчисленного налога, в декларации указана сумма налога 4928914 руб., порядок возмещения которой регламентирует п. п. 1 - 3 ст. 176 НК РФ.

Проверив налоговую декларацию и документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения вычетов, ИФНС РФ N 1 по г. Москве приняла решение N 02/09-03 от 21.12.2005, которым отказала в возмещении НДС на сумму 5276577 руб. и доначислила налог в сумме 1495959 руб. Решение основано на том, что ОАО "Ростоппром" не имеет специально оборудованных собственных или арендуемых складских помещений, в связи с чем ряд счетов-фактур (их перечень приведен в решении), в которых ОАО "Ростоппром" указан в качестве грузополучателя, не соответствуют ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для применения вычета на сумму 6772536 руб.

Заявитель ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что при приобретении им товара у поставщиков по указанным в решении счетам-фактурам производилась выборка продукции со склада поставщика. Товар получали представители организаций, которым в свою очередь товар был продан ОАО "Ростоппром" на основании доверенности. Поэтому в собственных или арендуемых складах заявитель не нуждался. Представленные счета-фактуры, за исключением двух счетов-фактур (N 42 от 03.07.2004 и N 311 от 14.08.2004) на общую сумму НДС 587288,14 руб. соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Заинтересованное лицо ИФНС РФ N 1 по г. Москве возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, приведенные в оспариваемом решении.

Суд счел, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Налоговым органом представлен "Анализ счетов-фактур, представленных заявителем в обоснование права на налоговый вычет" в виде таблицы. В таблице приведены номера и даты 54 счетов-фактур на общую сумму НДС 6772536 руб., которые налоговый орган счел не соответствующими ст. 169 НК РФ и по которым отказал в применении вычета на указанную сумму.

Из приведенных в таблице 54 счетов-фактур два счета-фактуры: N 42 от 03.07.2004 на сумму НДС 282203,39 руб. и N 311 от 14.08.2004 на сумму 305084,75 руб. заявитель не оспаривает и соглашается, что они не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ и на основании этих счетов-фактур не может производиться вычет в сумме 587288,14 руб. Решение в этой части заявитель не оспаривает.

Суд счел, что и счет-фактура N 1173 от 30.08.2004 на сумму налога 2173728,81 руб. не может являться основанием для налогового вычета, поскольку документ не соответствует ст. 169 НК РФ.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес грузоотправителя и грузополучателя. В счете-фактуре N 1173 от 30.08.2004, подлинник которого исследован судом, не содержит сведений об адресе грузополучателя ОАО "Ростоппром", т.е. счет-фактура не соответствует пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ. В связи с этим подлежат применению п. 2 ст. 169 НК РФ, в соответствии с которым счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд не считает данную претензию налогового органа формальной, т.к. закон предписывает необходимость включения в счет-фактуру сведений об адресе грузополучателя независимо от того, может ли быть известен налоговому органу адрес грузополучателя, которым в данном случае является заявитель ОАО "Ростоппром", из иных источников. Налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды в виде налогового вычета, должен действовать осмотрительно и добросовестно и прежде, чем применять налоговый вычет - проверять, соответствует ли счет-фактура требованиям ст. 169 НК РФ и своевременно предпринимать меры к исправлению дефектного счета-фактуры. Заявитель необоснованно применил вычет по счету-фактуре, не соответствующем требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Суд отклонил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела с тем, чтобы он мог внести исправления в счет-фактуру N 1173 от 30.08.2004. При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 200 АПК РФ суд проверяет наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет и законность оспариваемого им решения по тем документам, которые фактически находились в распоряжении налогоплательщика на момент применения вычета и вынесения решения.

Что касается остальных счетов-фактур, то претензии налогового органа к ним необоснованны. Претензии сводятся к тому, что в оставшихся счетах-фактурах ОАО "Ростоппром" поименован как грузополучатель и покупатель при отсутствии складских помещений. В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Заявитель пояснил, что по договорам поставки им приобреталось топливо, которое посредством выборки товара забиралось иными организациями, покупавшими товар у заявителя, на основании доверенности. Поэтому складские помещения не требовались, а при заполнении счетов-фактур, в которых реквизит грузополучателя и покупателя обязателен, указывалось ОАО "Ростоппром". Довод заявителя не опровергнут налоговым органом, соответствует нормам гражданского законодательства о способах доставки товара по договору поставки, подтверждается пунктами 2.1.1 договора поставки N 82 от 27.08.2004, в соответствии с которым продавец Северо-Западное окружное управление Российского агентства по гос. резервам передает в собственность заявителя мазут, находящийся на складе грузоотправителя и п. 1.1 договора N Ф-04/652-Ор от 03.06.2004, в соответствии с которым отгрузка нефтепродуктов производится самовывозом автоцистернами покупателя. Заявителем представлены товаротранспортные накладные N С-Б0000006269 от 28.08.2004, N С-Б0000006188 от 27.08.2004 и другие, в соответствии с которыми грузополучателем товара является заявитель и товар поручен определенными лицами на основании доверенности. При таких обстоятельствах отсутствие у заявителя собственных или арендуемых складов и указание заявителя в счетах-фактурах в качестве грузополучателя и покупателя не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Отсутствие адреса грузополучателя в счетах-фактурах N 45 от 31.07.2004 и N 46 от 31.07.2004 не может служить основанием для отказа в вычете, т.к. из содержания данных счетов-фактур следует, что они выставлены на оплату услуг. Понятие грузополучатель в отношениях по оказанию услуг отсутствует.

Иные претензии к документам налоговым органом не выдвинуты.

Суд счел, что требование о возмещении НДС подлежит удовлетворению частично на сумму 2167897 руб., исходя из следующего расчета:

20347711 руб. (сумма налогового вычета по декларации) - 282203,39 руб. (НДС по счету-фактуре N 42 от 03.07.2004) - 305084,75 руб. (НДС по счету-фактуре N 311 от 14.08.2004) - 21737128,81 руб. (НДС по счету-фактуре N 1173 от 30.08.2004) = 17586694 руб. (налоговый вычет, примененный налогоплательщиком правильно).

17586694 руб. (сумма правильно примененного вычета) - 15586694 руб. (сумма исчисленного по декларации налога) = 2167897 руб. (сумма налога, подлежащая возмещению путем зачета).

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Довод инспекции о пропуске заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения N 02/09-03 от 21.12.2005 необоснован, т.к. решение получено организацией 15.03.2006. Срок истекает 15.06.2006. Заявление было сдано на почту 14.06.2006, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором поступило заявление в арбитражный суд (л.д. 128).

Госпошлина подлежит возврату частично (пропорционально удовлетворенной части требования) в сумме 24339,48 руб. (22339,48 руб. за удовлетворенному требованию о возмещении НДС и 2000 руб. за требование о признании недействительным решения).
РЕШИЛ:
решение ИФНС РФ N 1 по г. Москве за N 02/09-03 от 21.12.2005 признать не соответствующим НК РФ и недействительным за исключением отказа ОАО "Российская топливная компания "Ростоппром" в возмещении НДС в сумме 587288,14 руб. по счетам-фактурам N 42 от 03.07.2004 и N 311 от 14.08.2004 и в сумме 2173728,81 руб. по счету-фактуре N 1173 от 30.08.2004.

Обязать ИФНС РФ N 1 по г. Москве возместить ОАО "Российская топливная компания "Ростоппром" путем зачета НДС в сумме 2167897 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить ОАО "Российская топливная компания "Ростоппром" из федерального бюджета госпошлину в сумме 24339 руб., уплаченную по пл. поручению N 1529 от 09.06.2006.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.