ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-47583/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 4 июня 2007 года Дело N А56-47583/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Т.С.Гафиатуллиной, А.Б.Семеновой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4354/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-47583/2006 (судья И.А.Исаева) по заявлению ООО "Алекс" к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Т.Ю.Журавлева (дов. от 25.10.2006); от ответчика - В.В.Литвиненко (дов. N 05-03/03707 от 21.02.2007), О.А.Липовецкий (дов. N 05-06/03075 от 13.02.2007),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 26.10.2006 N 11-14/3104273 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 20.02.2007 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда от 20.02.2007 проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 26.10.2006 N 11-14/3104273, которым доначислила обществу налог на прибыль, начислила пени в связи с исключением из состава затрат экономически необоснованных расходов по оплате консультационных и юридических услуг.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования и апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Налоговый орган при проверке выявил, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в расходы, уменьшающие доход, включил затраты по оплате услуг, оказанных ООО "Центр налоговых экспертиз и аудита", поскольку, по мнению проверяющих, означенные расходы являются экономически необоснованными.

Между обществом (заказчик) и ООО "Центр налоговых экспертиз и аудита" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания консультационных и юридических услуг от 16.09.2003 N 263, согласно которому исполнитель ежемесячно осуществляет анализ документов, представляемых обществом в налоговый орган для подтверждения правомерности налоговой ставки 0 процентов и обоснованности налоговых вычетов (приложение N 1, л.д. 1 - 8). Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг (приложение N 1, л.д. 9 - 14); оплата услуг подтверждена платежными поручениями (приложение N 1, л.д. 21 - 32).

О характере и объеме оказываемых услуг свидетельствуют представленные в материалы дела в качестве примера документы согласно приложению N 2. С учетом специфики деятельности общества (реализация нефтепродуктов) специалистами ООО "Центр налоговых экспертиз и аудита" ежемесячно осуществлялись исследование и анализ счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов, инвойсов, поручений на оформление припасов, бункеровочных расписок, выписок банка на предмет соответствия означенных документов требованиям действующего законодательства, а также с целью выявления в документах возможных технических ошибок и описок. Результаты исследований оформлялись сводными таблицами (приложение N 2, л.д. 1 - 75) с указанием в них сведений о реквизитах первичных документов, количестве топлива и его стоимости в разрезе каждой поставки по виду и количеству топлива. Таблицы позволяют отследить движение реализованных в конкретном месяце нефтепродуктов от поставщика общества к покупателю, а соответственно, позволяют обосновать правомерность предъявляемых налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в совокупности, сделал вывод о том, что расходы общества по оплате услуг ООО "Центр налоговых экспертиз и аудита" документально подтверждены, направлены на извлечение доходов и правомерно учтены при исчислении налога на прибыль.

Апелляционная коллегия с оценкой суда согласна.

Доводы инспекции об экономической необоснованности спорных расходов общества основаны на следующих обстоятельствах: бухгалтерская отчетность ведется обществом самостоятельно, затраты по оплате консультационных и юридических услуг имеют значительный удельный вес в составе остальных затрат общества, формулировки актов носят формальный характер, обществом заключен договор с ЗАО "Ростэк-Северо-Запад" на оформление бункеровки судов и оказание иных услуг в области таможенного дела.

Означенные доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции. Как установлено в ходе исследования представленных обществом доказательств, услуги, оказываемые ООО "Центр налоговых экспертиз и аудита", не связаны с ведением бухгалтерской отчетности и оформлением каких-либо документов, в том числе в области таможенного дела. Исполнитель исследует и анализирует уже составленные документы. Совокупность представленных обществом документов, являющихся материальным выражением оказанных услуг, отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и позволяет определить характер и объем оказанных услуг. Довод инспекции о значительном удельном весе затрат в их общем составе не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Удельный вес спорных затрат, исходя из расчета, приведенного инспекцией, составил 0,11% (л.д. 10).

При изложенных обстоятельствах решение суда от 20.02.2007 следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу инспекции отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 по делу N А56-47583/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.