ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2007 ПО ДЕЛУ N А56-48959/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 года Дело N А56-48959/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Гариевой Н.В. (доверенность от 09.01.07 N 11-06/5), от Ленинградского областного государственного учреждения "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" Новоселова А.А. (доверенность от 13.08.07 N 1043), рассмотрев 16.10.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.07 по делу N А56-48959/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение "Подборовский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.08.06 N 82.

Решением суда от 22.06.07 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению Инспекции, в действиях поставщиков Лесхоза усматриваются признаки недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (отсутствие их по юридическим адресам, непредставление отчетности в налоговые органы). Податель жалобы считает, что налогоплательщик неправильно произвел расчет при распределении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) между операциями по внутреннему рынку и по экспорту.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Лесхоза возражал против ее удовлетворения.

Судом, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя произведено процессуальное правопреемство путем замены Федерального государственного учреждения "Подборовский лесхоз" на Ленинградское областное государственное учреждение "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Лесхоз 22.05.06 представил в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2006 года по налоговой ставке 0 процентов, в которой стоимость реализованных на экспорт товаров составила 2129432 руб., сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 77569 руб.

По результатам камеральной проверки этой декларации Инспекция приняла решение от 21.08.06 N 13 об отказе в возмещении НДС по ставке 0 процентов в сумме 4938 руб. Входной НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 72631 руб. за апрель 2006 года подтвержден.

Лесхозом 20.01.06 была представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2005 года, в которой налогоплательщик заявил 261156 руб. налоговых вычетов по НДС. К уплате в бюджет заявлено 224398 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекция приняла решение от 21.08.06 N 82 о доначислении Лесхозу 114790 руб. НДС, 3138 руб. пеней и привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания 16753 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов в сумме 114790 руб.

Не согласившись с указанным решением, Лесхоз оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал, что заявителем выполнены все требования законодательства о налогах и сборах для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Лесхоз осуществлял продажу продукции как на внутреннем рынке, так и на экспорт.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 153 НК РФ требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Исходя из пункта 6 статьи 166 Кодекса, сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Налоговый орган полагает, что поскольку им был сделан вывод о неправомерном заявлении Лесхозом налоговых вычетов по экспорту, то налоговые вычеты по счетам-фактурам поставщиков, являющихся недобросовестными, не могут быть признаны и по декларации по НДС по внутреннему рынку. Свою позицию налоговый орган аргументирует результатами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2006 года.

Инспекция сослалась на ряд обстоятельств, которые, по ее мнению, свидетельствуют о фиктивности взаимоотношений между Лесхозом и поставщиками товаров (ООО "Корвала", ООО "ПромИнвест"), что позволяет сделать вывод о недобросовестности Лесхоза как налогоплательщика. В частности, по данным налогового органа, поставщики товаров (работ, услуг) по юридическим адресам не располагаются, налоговую отчетность не представляют. Физические лица, в соответствии с учредительными документами числящиеся руководителями организаций, отрицают свое отношение к соответствующим организациям и какую-либо связь с ними.

Вывод суда о том, что Лесхозом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, соответствует материалам дела и является правильным.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Лесхоза, указав на то, что он выполнил предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представив доказательства реального экспорта товара и уплаты НДС поставщикам.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период). В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что заявителем вместе с декларацией по НДС по ставке 0 процентов представлен в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Поэтому ссылка Инспекции на отсутствие поставщиков по юридическому адресу, непредставление отчетности как на основание отказа в вычетах является необоснованной.

Налоговым органом доказательств фиктивности взаимоотношений Лесхоза и его поставщиков не представлено.

В данном случае Инспекция не представила в материалы дела доказательств совершения Лесхозом, его поставщиками согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что Лесхозу было известно о допущенных его поставщиками нарушениях, является правильным. Суд кассационной инстанции считает, что Инспекцией не доказано и участие Лесхоза в "схеме" ухода от налогообложения.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что налогоплательщик неправильно произвел расчет при распределении НДС между операциями по внутреннему рынку и по экспорту: 28295 руб. НДС по косвенным расходам заявлен и в декларации по внутреннему рынку за декабрь 2005 года и в декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года. Инспекция признала обоснованность заявления этой суммы в декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года, о чем указано в решении от 21.08.06 N 13, а по внутреннему рынку произведено уменьшение налоговых вычетов на эту сумму.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Инспекция в обжалуемом решении не оспаривает расчет заявителя по делению сумм НДС на реализацию по внутреннему рынку и на экспорт, а указывает, что 28295 руб. НДС по косвенным расходам заявлены дважды: как в декларации по внутреннему рынку за декабрь 2005 года, так и в декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2006 года.

Однако ни в решении, ни в судебных заседаниях не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что 28295 руб. НДС по косвенным расходам заявлены дважды.

Кроме того, суд обоснованно указал, что Инспекцией нарушена процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренная статьей 101 НК РФ.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта нет.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.07 по делу N А56-48959/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.