ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2007 ПО ДЕЛУ N А42-2517/2007

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от\~19\~сентября\~2007\~г. по делу\~N\~А42-2517/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей О.В.Горбачевой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9508/2007) МИФНС РФ по КН по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2007 по делу N А42-2517/2007 (судья Т.Н.Спичак),

по иску (заявлению) ОАО "Мурманское морское пароходство"

к МИФНС РФ по КН по Мурманской области

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от истца (заявителя): А.В.Кочарян, доверенность от 01.01.07 N ЮР-7/5;

от ответчика (должника): А.Ю.Афанасьев, доверенность от 22.06.07 N 01-14-43/4519;
установил:
открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "ММП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН по МО, ответчик) о признании недействительными решения N 25 от 20.03.2007 и требования N 60 от 13.04.2007.

Решением суда первой инстанции от 09.06.07 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по КН по МО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным Министерством экономики и труда Федеративной Республики Германия об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-морского флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 (далее - Соглашение от 09.10.2003) между компанией Энергиверке Норд Гмбх (Германия) ("Заказчик", "Оказывающий помощь") и ОАО "ММП" ("Исполнитель") был заключен контракт от 17.05.2006, предметом которого является закупка у ОАО "Олкон" и поставка Исполнителем на пункт длительного хранения радиоактивных отходов атомной подводной лодки щебня фракции 5-20 (пункт 1.1).

Функции Заказчика по указанному контракту и в соответствии с Соглашением сводятся к оказанию помощи (оплате), которая рассматривается как безвозмездная техническая помощь (содействие) (Преамбула, пункт 1.2).

20.12.2006 ОАО "ММП" представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 года (основная деятельность), согласно которой предприятие в разделе 4 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" отразило стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению по коду 1010253, в размере 3119983 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговая инспекция вынесла решение N 25 от 20.03.2007, которым операции по реализации работ, выполненных в рамках оказания безвозмездной технической помощи (содействия), признала объектом налогообложения НДС и включила полученные в качестве безвозмездной технической помощи 3119983 руб. в налогооблагаемую базу, а также доначислила НДС в размере 543873 руб.

На основании решения N 25 от 20.03.2007 налоговая инспекция 13.04.2007 выставила в адрес ОАО "ММП" требование N 60 об уплате доначисленной суммы налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган в обоснование оспариваемого решения ссылается на неправомерность применения Обществом подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду того, что на момент определения налоговой базы у заявителя отсутствовал полный пакет документов, необходимых для получения освобождения от налогообложения НДС (выписка банка), а также потому, что период завершения выполнения этапа работ по контракту (согласно акту приемки от 01.12.2006 работы выполнены в ноябре 2006 года) не совпадает с периодом оплаты (согласно выписке банка оплата произведена Заказчиком 29.12.2006).

По мнению налогового органа, в данном случае деятельность налогоплательщика, осуществляемая в рамках оказания безвозмездной технической помощи, подлежит налогообложению НДС. Кроме того, налоговый орган считает необоснованной ссылку Общества на пункт 4 статьи 9 Рамочного Соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации, поскольку указанное соглашение в соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности оспариваемых ненормативных правовых актов в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Реализация товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при предоставлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" налоговые и таможенные льготы для всех участников программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии удостоверения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 утвержден Порядок регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием.

Суд первой инстанции правильно указал, что из содержания и смысла приведенных норм следует, что удостоверение подтверждает принадлежность средств к гуманитарной или технической помощи (содействию) и, как следствие, свидетельствует о заключении контракта с надлежащей стороной, а значит, служит доказательством реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной технической помощи, и о правомерном использовании налоговой льготы, предусмотренной в подпункте 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В ходе камеральной проверки ОАО "ММП" представило в налоговый орган:

- контракт от 17 мая 2006 года, согласно которому ОАО "Мурманское морское пароходство" по заказу Энергиверке Норд ГмбХ (Германия) осуществляет поставку щебня фракции 5-20, закупаемого у ОАО "Олкон", на средства, полученные в качестве безвозмездной помощи, в соответствии с соглашением с Федеративной Республикой Германия;

- удостоверение N 4902 "О признании технической помощью денежных средств, выделенных на закупку у ОАО "Олкон" и поставку на ПДХ РО АПЛ щебня фракции 5-20 на сумму 1365000 евро", в котором ОАО "Мурманское морское пароходство" определено в качестве организации - поставщика. Выполняемые пароходством работы (услуги) непосредственно связаны с технической помощью, оказанной в рамках Контракта от 17.05.2006, профинансированного в рамках Соглашения от 09.10.2003, что подтверждается данным удостоверением N 4902;

- платежное поручение и выписку банка, подтверждающие поступление средств на расчетный счет пароходства в декабре 2006 года.

Таким образом, ОАО "ММП" представило все необходимые документы, подтверждающие принадлежность выполненных ОАО "ММП" работ к технической помощи, оказанной в рамках Контракта от 17 мая 2006 года и профинансированной в рамках Соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации, ратифицированного Федеральным законом РФ N 187-ФЗ от 23 декабря 2003 года.

Довод налогового органа об отсутствии права применения льготы в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 НК РФ, документов об оплате выполненных работ правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Положения подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не содержат ограничений и не устанавливают взаимосвязи относительно даты поступления выручки с таким событием, как применение льготы.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, то есть в случае внесения авансовых платежей либо предоплаты.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость момент учета объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость с фактической их оплатой.

Из представленных ОАО "ММП" документов (промежуточный акт выполненных работ от 01.12.2006) следует, что датой поставки щебня является ноябрь 2006 г. Следовательно, согласно статье 167 НК РФ пароходство обоснованно учло данную операцию для целей налогообложения в декабре 2006 г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о необоснованности применения Рамочного Соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлен приоритет правил международного договора, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом.

Согласно статье 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно статье 8 Соглашения от 09.10.2003 содействие, оказываемое Германской Стороной в рамках настоящего Соглашения, подлежит освобождению от налогов, таможенных пошлин и сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации (МНЭПР) от 21 мая 2003 года.

Физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках настоящего Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

Учитывая закрепленный в статье 15 Конституции Российской Федерации, статье 7 НК РФ принцип приоритетного действия норм международных договоров Российской Федерации, касающихся налогообложения, над положениями НК РФ и нормативно-правовых актов о налогах и сборах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности отнесения спорных операций к объектам налогообложения НДС.

Таким образом, оспариваемое решение N 25 от 20.03.2007 является недействительным, соответственно, недействительным является и выставленное на его основании требование N 60 от 13.04.07.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.07 по делу N А42-2517/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.