ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-46516/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 22 июня 2007 года Дело N А56-46516/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Борисовой Г.В., судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А., при ведении протокола судебного заседания Л.Н.Мацур, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5417/07) Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2007 по делу N А56-46516/2006 (судья Исаева И.А.) по заявлению ООО "Стройимпульс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Терещенко Т.Н., ген. директор (выписка из ЕГРЮЛ); от ответчика - Нерчук И.М. (доверенность от 15.01.2007 N 17-01/ИН),
установил:
ООО "Стройимпульс" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу от 19.07.2006 N 1496 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу от 19.07.2006 N 1496 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в ходе проверки были выявлены косвенные признаки, свидетельствующие о недобросовестности общества как налогоплательщика при заключении сделок с ООО "Сервис-континент", что явилось основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы налогового органа, возражения изложил в отзыве и просил апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по г. Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г., представленной ООО "Стройимпульс".

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 1496 от 19.07.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 115181 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 23036 рублей.

По мнению налогового органа, общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов в установленном порядке, поскольку были выявлены косвенные признаки, позволяющие предположить в действиях общества недобросовестность как налогоплательщика при заключении сделок с ООО "Сервис-континент" по приобретению двух объектов недвижимости.

ООО "Стройимпульс" не согласилось с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что обществом были представлены на проверку все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, и выполнены необходимые условия в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ и рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Стройимпульс" для осуществления деятельности приобрело в собственность два объекта недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, ул. Циолковского, 9, корп. 2, лит. А и Санкт-Петербург, ул. Циолковского, 9, корп. 3, лит. Б по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 23.11.2005 N 7 и N 8. В течение 2006 г. обществом произведена полная оплата приобретенного имущества, о чем свидетельствуют копии приобщенных к делу платежных документов. Указанные объекты недвижимости приняты на балансовый учет на основании актов приема-передачи основных средств, в бухгалтерском учете сделаны соответствующие записи.

Представленные обществом счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Общество сдает в аренду приобретенные здания и регулярно отчитывается в налоговые органы в установленные законодательством сроки, что подтверждено представленной бухгалтерской отчетностью за второй, третий и четвертый кварталы 2006 г.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа о том, что в ходе проверки были установлены косвенные признаки, позволяющие предположить в действиях общества недобросовестность как налогоплательщика при заключении сделок с ООО "Сервис-континент" по приобретению двух объектов недвижимости.

Доводы налогового органа основаны на предположениях, не основаны на законе и не подтверждены документально.

Поскольку обществом в полном объеме подтверждены факты предъявленного ему налога на добавленную стоимость по приобретенным объектам недвижимости, их отражение в бухгалтерском учете и представление декларации с соответствующими необходимыми документами по данному налогу в налоговый орган, то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 г., доначислять налог на добавленную стоимость, начислять пени за несвоевременную уплату налога и привлекать общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Таким образом, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении заявления общества не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2007 по делу N А56-46516/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.