ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2007 N 17АП-4517/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5597/2007-С11

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2007 г. Дело N А60-5597/2007-С11
(извлечение)
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО "Т", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2007 года по делу N А60-5597/2007-С11 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области о признании ООО "Т" несостоятельным (банкротом) и
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Свердловской области (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Т" (ООО "Т") несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в связи с наличием у последнего задолженности по уплате налогов и пени, которая превышает 100000 руб. и является неуплаченной свыше трех месяцев, также просит включить требования уполномоченного органа в размере 21173009 руб. 82 коп., в том числе 21014813 руб. 00 коп. недоимки, 158196 руб. 82 коп. пени в реестр требований кредиторов (л.д. 7-10).

В порядке ст. 49 АПК РФ Межрайонная ИФНС России N 11 по Свердловской области уменьшила размер заявленных для включения в реестр требований до суммы 5893880 руб. (л.д. 195).

Определением суда от 10 мая 2007 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К., требования уполномоченного органа в размере 5893880 руб. недоимки включены в состав третьей очереди требований кредиторов (л.д. 198-204).

Должник, ООО "Т", с определением суда от 10.05.2007 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что в связи с болезнью представителя был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по существу заявленных требований.

Уполномоченный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

09.07.2007 в суд поступило ходатайство ООО "Т" об отказе от апелляционной жалобы, в котором указано также о том, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 265 АПК РФ, заявителю известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ отказ ООО "Т" от апелляционной жалобы принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 265, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе ООО "Т" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007 по делу N А60-5597/2007-С11 прекратить.

Возвратить ООО "Т" из федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции N СБ 1655/1655 от 25.05.2007.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.