ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2007, 11.07.2007 N Ф03-А51/07-2/2095 ПО ДЕЛУ N А51-14588/2006-31-382

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 июля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/2095
(извлечение)
Резолютивная часть постановления от 11 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока на решение от 30.01.2007 по делу N А51-14588/2006-31-382 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества "Портэкус Ко., ЛТД" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительными решения от 20.10.2006 N 2984 и требования об уплате налога по состоянию на 27.10.2006.

Закрытое акционерное общество "Портэкус Ко., ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.10.2006 N 2984 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 218703 об уплате налога по состоянию на 27.10.2006 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 802434 руб.

Решением суда от 30.01.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога, поскольку инспекция необоснованно в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) включила в налоговую базу при исчислении НДС за спорный налоговый период стоимость услуг по погрузке и перегрузке грузов, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе инспекции, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы не оспаривает факт оказания обществом услуг, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. При этом считает, что судом не учтено следующее. Невозложение на налогоплательщика обязанности по представлению в налоговые органы таможенной декларации и отсутствие обязанности по представлению в налоговые органы не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не исключает момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ как наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В связи с тем, что экспортные услуги по отгрузке, разгрузке судов оказаны обществом в июне 2006 года, то моментом определения налоговой базы по указанным услугам будет считаться день их оказания. Поэтому указанные операции подлежат обложению НДС в июне 2006 года. Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен оспариваемым решением к уплате НДС по ставке 18% в сумме 802434 руб. и предложено требованием N 218703 уплатить его в срок до 20.07.2006.

Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просит принятое судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года вынесено 20.10.2006 решение N 2984, которым по ставке 18% доначислен к уплате НДС в сумме 802434 руб. ввиду неподтверждения инспекцией обоснованности применения налоговой ставки 0% от оказанных услуг по погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации экспортируемых товаров на сумму 4457965 руб.

Общество НДС по ставке 0 процентов со стоимости услуг по погрузке и перегрузке груза, вывезенного в таможенном режиме экспорта, в указанной сумме не заявило и не исчислило ни в декларации по НДС по ставке 0 процентов, ни в декларации по НДС за июнь 2006 года и не представило в налоговый орган документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов, вместе с декларацией, поэтому требованием N 218703 названную сумму налога инспекцией предложено уплатить.

Полагая, что указанные решение и требование нарушают его права и законные интересы, общество оспорило их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными ненормативные акты.

При этом суд правомерно исходил из того, что обществом оказываются работы (услуги) по погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации экспортируемых товаров. Налогообложение указанных услуг в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ осуществляется по налоговой ставке 0%.

Пункт 4 статьи 165 настоящего Кодекса определяет перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%. При этом подпункт 3 указанной нормы права устанавливает, что таможенная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные в том числе в пункте 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Следовательно, время на сбор документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС при оказании услуг, не ограничено для налогоплательщика 180 днями, в связи с чем момент определения налоговой базы по НДС следует устанавливать с учетом требований пункта 9 статьи 167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что поскольку на момент представления акционерным обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов им не был собран полный пакет документов, подтверждающих применение нулевой ставки, то налогоплательщик правомерно не включил в налоговую базу по НДС стоимость услуг по перевалке груза в сумме 4457965 руб., и у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления НДС со стоимости указанных услуг по ставке 18 процентов, что составило 802434 руб.

Ссылка налогового органа в жалобе на обоснованность применения судом положений пункта 1 статьи 167 НК РФ для урегулирования спорных правоотношений не принимается во внимание кассационной инстанции, поскольку налоговым органом не учитываются исключения, указанные в данной норме права, при наличии которых момент определения налоговой базы не может быть установлен как наиболее ранняя из следующих дат: день передачи работ, услуг или день их оплаты, частичной оплаты.

В связи с тем, что пунктом 9 настоящей статьи установлен иной порядок определения момента налоговой базы, то определение налоговым органом момента налоговой базы только с учетом пункта 1 настоящей статьи является ошибочным, поэтому арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа в части доначисления к уплате НДС в сумме 802434 руб. и выставленное на его основе требование N 218703 недействительными и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14588/2006-31-382 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.