РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.12.2006, 13.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-62787/06-129-401

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 декабря 2006 г. Дело N А40-62787/06-129-401
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2006.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ф., с участием: от заявителя - Ш. (дов. от 04.08.2006, паспорт 67 04 128005), Б. (дов. от 22.05.2006, паспорт 46 06 547015), Л. (дов. от 10.11.2006, паспорт 45 05 977543), от ответчика - П. (дов. от 24.07.2006, удостоверение ФНС УР N 183242), рассмотрев дело по заявлению ОАО "Евроцемент груп" к ответчику - МИФНС РФ N 48 по г. Москве о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения требований) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве от 21.08.2006 N 21-30/167 в части необоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2006 года при реализации товаров на сумму 70701248,06 руб., отказа в возмещении НДС за апрель 2006 года в размере 19559586 руб.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, а также документы в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации, о чем свидетельствуют отметки инспекции о получении на декларации и сопроводительном письме (т. 1, л.д. 76 - 118, 123 - 141).

По результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС на основании представленных заявителем налоговой декларации и документов в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации 21.08.2006 инспекцией было вынесено решение N 21-30/167 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (т. 1, л.д. 28 - 75).

Заявитель оспаривает указанное решение в части признания необоснованным применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2006 года при реализации товаров на сумму 70701248 руб., отказа в возмещении НДС за апрель 2006 года в размере 19559586 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились следующие обстоятельства:

1) на железнодорожных накладных, представленных к контрактам с ТОО "ЕвроСтрой групп", ИП Г. (Республика Казахстан), UAB "Pamario tiekejai" (Литва), "Специализированное управление комплектации" (Литва), АО "Вильнюсский завод железобетонных конструкций" (Литва), "Sement-2005", ДП "Самур-Абшеронводстрой", МП "ТАС" (Республика Азербайджан), ООО "ЭЛБАН", "JOKAS" LTD, Концерном "Южпромстрой", АО "Азерэнержитикинтигурашдырма", "АНД", ОАО "Бакы шифер ве керамика", "VIMPEL" LTD (Республика Азербайджан), "S.A. Kompani", "Алтай-А", отсутствуют штампы региональной таможни "Выпуск разрешен";

2) на железнодорожных накладных, представленных к контрактам с "Portland Group Trading" INC и с фирмой "Хырман" отсутствуют штампы пограничной таможни "Товар вывезен полностью";

3) факт регистрации иностранного покупателя "Cor-Med s.r.o" не установлен.

Суд считает решение инспекции в оспариваемой части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В части необоснованности применения налоговой ставки 0%, а также отказа в возмещении НДС по причине отсутствия штампов "Выпуск разрешен" на железнодорожных накладных суд установил следующее.

В решении инспекции указано, что:

по контракту N ЕГ/801с-05 от 20.06.2005 с ТОО "ЕвроСтрой групп" (Казахстан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 572880,00 руб. по 5 накладным (т. 2, л.д. 137 - 143);

по контракту N ЕГ/666с-05 от 12.05.2005 с ИП Г. не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 566580,00 руб. по 5 накладным (т. 3, л.д. 13 - 19);

по контракту N ЕГ/1039с-05 от 02.09.2005 с UAB "Pamario tiekejai" (Литва) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 1334521 руб. по 15 накладным (т. 3, л.д. 79 - 84);

по контракту N ЕГ/272с-04 от 10.11.2004 с АО "Специализированное управление комплектации" (Литва) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 1338252,24 руб. по 15 накладным (т. 3, л.д. 112 - 117);

по контракту N ЕГ/987с-05 от 23.08.2005 с АО "Вильнюсский завод железобетонных конструкций N 3" (Литва) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 1342408,69 руб. по 15 накладным (т. 4, л.д. 2 - 7);

по контракту N ЕГ/994с-05 от 15.08.2005 с "Sement-2005" не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 2604918 руб. по 28 накладным (т. 4, л.д. 35 - 40);

по контракту N ЕГ/241с-05 от 19.01.2005 с ДП "Самур-Абшеронводстрой" АООТ "Азерводстрой" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 277959,50 руб. по 3 накладным (т. 4, л.д. 98 - 103);

по контракту N ЕГ/892с-05 от 11.07.2005 с МП "ТАС" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 2809687,25 руб. по 30 накладным (т. 4, л.д. 114 - 121);

по контракту N ЕГ/995с-05 от 15.08.2005 с ООО "ЭЛБАН" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 2772994,50 руб. по 30 накладным (т. 5, л.д. 28 - 33);

по контракту N ЕГ/995с-05 от 15.08.2005 с "JOKAS" LTD (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 2810555,00 руб. по 30 накладным (т. 5, л.д. 89 - 94);

по контракту N ЕГ/1010с-05 от 19.08.2005 с Концерном "Южпромстрой" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 1451568,87 руб. по 16 накладным (т. 6, л.д. 1 - 7);

по контракту N ЕГ/324с-05 от 14.03.2005 с АО "Азерэнержитикинтигурашдырма" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 878430,94 руб. по 10 накладным (т. 7, л.д. 40 - 45);

по контракту N ЕГ/1057с-05 от 09.09.2005 с "АНД" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 6058836 руб. по 64 накладным (т. 7, л.д. 74 - 79);

по контракту N ЕГ/265с-05 от 08.02.2005 с фирмой "VIMPEL"LTD" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 799800 руб. по 8 накладным (т. 8, л.д. 72 - 78);

по контракту N ЕГ/1113с-05 от 19.09.2005 с ООО "Вымпел" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 18863325,55 руб. по 194 накладным (т. 8, л.д. 94 - 101);

по контракту N ЕГ7240с-05 от 31.01.2005 с фирмой "S.A. Kompani", (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 3564480 руб. по 35 накладным (т. 11, л.д. 2 - 8);

по контракту N ЕГ711 Юс-05 от 19.09.2005 с фирмой "Алтай-А" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 14278740 руб. по 150 накладным (т. 11, л.д. 69 - 74);

по контракту N ЕГ/287с-05 от 20.01.2005 с ОАО "Бакы шифер ве керамика" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 1900594,25 руб. по 20 накладным (т. 8, л.д. 25 - 32).

Основанием для не подтверждения ставки 0% является отсутствие штампа пограничной таможни "Выпуск разрешен" на железнодорожных накладных.

Довод инспекции об отсутствии на железнодорожных накладных отметок таможни "Выпуск разрешен" необоснован, поскольку в соответствии с требованиями пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов должны содержать отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Наличие на железнодорожных накладных отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара, инспекцией не оспаривается.

Таким образом, отсутствие на накладных штампа "Выпуск разрешен" не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку накладные оформлены в порядке, установленном пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Кроме того, при таможенном оформлении товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом, в соответствии с п. 62 Приказа ФТС России от 16.09.2004 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом" и Письмом ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных", штамп "Выпуск разрешен" ставится на оригинале накладной и на двух дополнительных экземплярах дорожной ведомости (один с отметкой "Для таможенных органов"), всего на трех экземплярах.

Республика Казахстан, Азербайджанская Республика и Литва, куда по вышеуказанным контрактам был отправлен товар, являются участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). В соответствии со ст. 7 СМГС накладная состоит из следующих листов: 1) оригинал накладной, 2) дорожная ведомость, 3) дубликат накладной, 4) лист выдачи груза, 5) лист уведомления о прибытии груза.

Листы 1, 2, 4 и 5 накладной сопровождают груз до станции назначения, лист 3 возвращается отправителю после заключения договора перевозки, на котором штамп "Выпуск разрешен" не ставится.

Таким образом, на дубликатах накладных, которые выдаются организации, осуществившей выпуск товара в режиме экспорта, штамп "Выпуск разрешен" таможенным законодательством не предусмотрено.

Заявитель, являясь отправителем, представил налоговому органу дубликат накладной, то есть требования пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ заявитель выполнил.

Также заявителем были направлены запросы в Карачаево-Черкесскую таможню N 09-28/1176, в Екатеринбургскую таможню N 32-38/13, в Брянскую таможню N 54-13/5 о возможности проставления штампа "Выпуск разрешен" на железнодорожных накладных.

В полученных ответах заявителю отказано в проставлении штампов, так как проставление штампов "Выпуск разрешен" на 3-м экземпляре накладной (дубликате накладной для отправителя) требованиями "Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции по международной перевозке товаров железнодорожным транспортом", утвержденной Приказом ФТС от 16.09.04 N 50, не предусмотрено (т. 12, л.д. 143, т. 13, л.д. 10 - 12).

Решение в части необоснованности применения налоговой ставки 0%, а также отказа в возмещении НДС по причине отсутствия штампов "Товар вывезен полностью" на товаросопроводительных документах является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В решении инспекции указано, что:

по контракту N ЕГ/1011с-05 от 22.08.2005 с "Portland Group Trading" INC (Британские Виргинские острова) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 4526713,73 руб. по 49 накладным;

по контракту N ЕГ7276с-04 от 12.11.2004 с фирмой "Хырман" (Республика Азербайджан) не подтверждена ставка 0% на сумму реализации 1397467,14 руб. по 14 накладным.

Основанием для неподтверждения ставки 0% является отсутствие штампа пограничной таможни "Товар вывезен полностью" на товаросопроводительных документах.

Товаросопроводительные документы со штампами "Товар вывезен полностью" по контрактам с "Portland Group Trading" INC, а также фирмой "Хырман" были представлены в Инспекцию сопроводительным письмом от 22.05.2006 N 2/ЕЦГ-814/6-(7) к налоговой декларации по НДС 0% за апрель 2006 г. (п. п. 179, 183, 187, 191, 195, 199, 203, 320, 324) (т. 1, л.д. 123 - 141).

По требованию суда ответчик представил в судебное заседание на обозрение суда документы, представленные заявителем в налоговый орган, прошитые, пронумерованные и заверенные печатью организации. На копиях товаросопроводительных документов по указанным выше контрактам имеется отметка Дагестанской таможни "Товар вывезен полностью".

Таким образом, довод налогового органа об отсутствии штампа "Товар вывезен полностью" признается судом необоснованным.

Решение в части необоснованности применения налоговой ставки 0%, а также отказа в возмещении НДС по причине неустановления факта регистрации иностранного покупателя "Cor-Med s.r.o" в Республике Словакия является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно решению заявителю отказано в применении ставки 0% в отношении реализации товаров в размере 550534,90 руб., отказано в возмещении сумм НДС в размере 63824,71 руб. и авансов в размере 83979,90 руб. в связи с тем, что налоговым органом в рамках проведения камеральных мероприятий выявлены признаки фиктивности сделки и использования схемы ухода от налогообложения.

Между ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" и иностранной фирмой "Cor-Med s.r.o" заключен контракт N ЕГ/305с-04 от 16.11.2004 на поставку портландцемент типа - СЕМ I 42,5 N общей стоимостью 27625,00 евро (т. 3, л.д. 35 - 41).

Заявителем вместе с налоговой декларацией по НДС в качестве документального подтверждения правомерности применения ставки НДС 0% представлены документы, указанные в статье 165 НК РФ, а именно:

1) контракт N ЕГ/305с-04 от 16.11.2004;

2) выписка банка от 13.07.2005, подтверждающая зачисление экспортной выручки, путем кредиторской записи по счету ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" в КБ "Гранд Инвест Банк"; СВИФТ сообщение из CESKOSLOVENSKA OBHODNI BANKA об осуществлении платежа "Cor-Med s.r.o" на сумму 11050,00 евро по курсу на день зачисления;

3) выписка банка от 29.09.2005, подтверждающая зачисление экспортной выручки, путем кредиторской записи по счету ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" в КБ "Гранд Инвест Банк"; СВИФТ сообщение из CESKOSLOVENSKA OBHODNI BANKA об осуществлении платежа "Cor-Med s.r.o" на сумму 5525,00 евро по курсу на день зачисления;

4) выписка банка от 06.10.2005, подтверждающая зачисление экспортной выручки, путем кредиторской записи по счету ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" в КБ "Гранд Инвест Банк"; СВИФТ сообщение из CESKOSLOVENSKA OBHODNI BANKA об осуществлении платежа "Cor-Med s.r.o" на сумму 11050,00 евро по курсу на день зачисления;

5) грузовая таможенная декларация с отметками Белгородской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью";

6) дубликат накладной N Т 860689 - Т 860694,

7) счет-фактура N ЭКС-Б-11 от 25.10.2005.

Перечисленные документы, как указывается в оспариваемом решении, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, следовательно, подтверждают факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и факт поступления средств от иностранного покупателя "Cor-Med s.r.o".

Довод инспекции о том, что контракт N ЕГ/305с-04 от 16.11.2004 с компанией "Cor-Med s.r.o" имеет признаки фиктивности сделки и иностранный покупатель использует схему ухода от налогообложения, неправомерны, поскольку отсутствие информации в "открытой базе данных" не свидетельствует о ведении компанией "Cor-Med s.r.o" какой-либо незаконной деятельности.

Тот факт, что налоговый орган не нашел сведений о регистрации компании "Cor-Med s.r.o", не означает, что иностранный покупатель не зарегистрирован в Республике Словакия в установленном законом порядке и не является юридическим лицом.

Заявитель пояснил, что Компания "Cor-Med s.r.o" с 2004 г. является одним из первых иностранных покупателей Общества. Заключая сделку с "Cor-Med s.r.o" ОАО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" приобрело постоянного, долгосрочного оптового покупателя. Более того, до настоящего времени у налогового органа при проведении проверок по экспортным операциям не возникало сомнений в реальности существования компании "Cor-Med s.r.o".

В материалы дела заявителем представлены копии Свидетельства о регистрации для налога на добавленную стоимость и Свидетельства о регистрации и предоставлении налогового идентификационного номера компании "Cor-Med s.r.o" с переводом на русский язык и проставлением апостиля.

Таким образом, довод налогового органа о фиктивности сделки опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение в оспариваемой части не соответствует требованиям ст. ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 48 по г. Москве от 21.08.2006 N 21-30/167 в части отказа в обоснованности применения ОАО "Евроцемент групп" налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2006 г. при реализации товаров на сумму 70701248,06 руб.; отказа в возмещении НДС за апрель 2006 г. в размере 19559586 руб.

Возвратить ОАО "Евроцемент групп" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000,0 руб.

Решение в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.