РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.05.2007, 18.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-10184/07-40-88

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 мая 2007 г. Дело N А40-10184/07-40-88
(извлечение)
Резолютивная часть решения была объявлена 15.05.07.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК "Согласие" к ответчику - ОСАО "Ингосстрах" - о взыскании 57185 руб. 08 коп., в заседании приняли участие от истца: М. - дов. от 09.01.07 N 134/Д; от ответчика: С. - дов. от 30.01.07 N 114411-645/07,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 57185 руб. 08 коп., причиненного в результате ДТП.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что 25.03.05 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21093 (государственный регистрационный номер Х654НУ97), застрахованному в ООО СК "Согласие", причинены повреждения. Как следует из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО г. Москвы от 25.03.05 ДТП произошло по вине водителя Щ., управлявшего автомобилем Ауди А-8 (государственный регистрационный номер А195МО99). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ААА N 0239504174).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства независимым экспертом от 31.03.05 установлены механические повреждения автомобиля страхователя. Согласно расчету эксперта износ заменяемых деталей поврежденного транспортного средства составил 15,6%.

На основании заказ-наряда и счета N 153 от 25.04.05 истец оплатил ремонт поврежденного автомобиля на сумму 60147 руб. 49 коп., подтверждением чему служит платежное поручение от 16.11.05 N 38972.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании...". Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, который страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Следовательно, к ООО СК "Согласие" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

28.09.06 истец обратился к ответчику с претензией N 4910/05 о возмещении затрат по исполнению обязательства о выплате страхового возмещения с учетом износа в сумме 57185 руб. 08 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащим удовлетворению за счет ответчика.

С доводами ответчика, считающего, что в представленной истцом справке неверно указан регистрационный номер автомобиля страхователя ответчика, суд согласиться не может, поскольку неточности в обозначении цифр Московского региона ("99" и "77") не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Истцом были соблюдены требования закона и представленные им документы подтверждают, что в ДТП, произошедшем 25.03.05, участвовал автомобиль Ауди А-8, принадлежащий ЗАО фирма "Кельвин". В страховом полисе ААА N 0239504174, представленном ответчиком, указан этот же автомобиль.

Кроме того, не согласившись с размером исковых требований, ответчик представил свой расчет ущерба, сумма которого с учетом износа транспортного средства составляет 56884 руб. 41 коп.

Однако, необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03 N 263. Указанные Правила изданы в соответствии с ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону. Указанный Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о размере страховой выплаты на основании п. 2 ст. 13 АПК РФ руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу (Постановление ВАС РФ от 20.02.07 N 13377/06).

Таким образом, представленные документы позволяют определить характер повреждений транспортного средства и размер причиненного ущерба.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возложению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 929, 962, 965 ГК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО СК "Согласие" ущерб в сумме 57185 руб. 08 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2215 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.