ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2007, 07.08.2007 N 09АП-9958/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-16943/07-117-112

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
2 августа 2007 г. Дело N 09АП-9958/2007-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Я., судей С.С., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Т., при участии от истца (заявителя): П., паспорт по дов. N 1 от 25.04.2007, Щ., паспорт по дов. N 3 от 25.06.2007; от ответчика (заинтересованного лица): Т., паспорт по дов. N 05-06/017903 от 27.04.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение от 24.05.2007 по делу N А40-16943/07-117-112 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей М., по иску (заявлению) ЗАО "Лайка Мобайл Медиа" к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании частично недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Лайка Мобайл Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 14 по г. Москве от 30.09.2006 N 18-10-01/258 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета за март 2006 г., на 3709551 руб. вследствие неподтверждения правомерности применения налоговых вычетов.

Решением суда от 24.05.2007 требование ЗАО "Лайка Мобайл Медиа" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является необоснованным и противоречащим налоговому законодательству, нарушает право заявителя на налоговый вычет по НДС и право на возмещение НДС.

ИФНС России N 14 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм налогового законодательства.

ЗАО "Лайка Мобайл Медиа" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.04.2006 налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2006 г.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации инспекцией вынесено оспариваемое решение 30.09.2006 N 18-10-01/258 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспариваемой частью решения заявителю предложено уменьшить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета за март 2006 г., на 3709551 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Апелляционный суд считает решение инспекции в оспариваемой части незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом оказания консультационных услуг, а также услуг по обработке информации признается территория РФ, если покупатель услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 161 НК РФ при реализации услуг, местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Налоговая база, указанная в п. 1 ст. 161 НК РФ определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации услуги у указанных иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой (п. 2 ст. 161 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 173 НК РФ при реализации услуг, указанных в ст. 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 НК РФ. При этом в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 174 НК РФ в случаях реализации услуг, местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

На основании п. 4 ст. 164 НК РФ при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 161 НК РФ сумма НДС должна определяться расчетным методом (18/118).

Суммы налога, уплаченные в соответствии со ст. 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами, подлежат вычетам при условии, что услуги были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика (п. 3 ст. 171 НК РФ). Налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Лайка Мобайл Медиа" заключены договоры с фирмой JIPPII MOBILE ENTERTAIMENT OY (ЙИППИИ МОБАЙЛ ЭНТЕРТЕЙМЕНТ ОЮ), Финляндия: от 01.01.2005 N 05-01 на поставку развлекательных и информационных услуг на основе SMS-Технологии и технологии Интернет портала, а также предоставление неисключительной лицензии на развлекательный и информационный контент для мобильных телефонов и от 01.01.2005 N 05-02 о предоставлении управленческих услуг.

Общая стоимость оказанных услуг по договорам составила 726318,82 евро. При осуществлении расчетов ЗАО "Лайка Мобайл Медиа" удержало из доходов иностранного контрагента НДС в общей сумме 110794,40 евро и уплатило в бюджет Российской Федерации 3709551,28 руб., что соответствует 110794,40 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Оплата произведена платежными поручениями N 158, 159 от 16.03.2006.

Таким образом, ЗАО "Лайка Мобайл Медиа" выполнило обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм НДС в полном объеме и в установленные сроки, что налоговым органом не оспаривается, в связи с чем применение налоговых вычетов правомерно.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о непредставлении ЗАО "Лайка Мобайл Медиа" документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес иностранной организации, поскольку 30.06.2006 ЗАО "Лайка Мобайл Медиа" представило в инспекцию банковские документы за март 2006 г., что подтверждается отметкой налогового органа на сопроводительном письме исх. N 38 от 29.06.2006.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС РФ N 14 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2007 по делу N А40-16943/07-117-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.