РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.02.2007, 07.02.2007 ПО ДЕЛУ N А40-64383/06-90-365

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 февраля 2007 г. Дело N А40-64383/06-90-365
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2007 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи П.И., при ведении протокола судебного заседания судьей П.И., рассмотрел дело по заявлению ЗАО "Шелл Нефть" к МИ ФНС N 48 по г. Москве о признании незаконными ненормативных актов и по встречному иску МИ ФНС N 48 по г. Москве к ЗАО "Шелл Нефть" о взыскании штрафа в размере 8491775 руб., при участии: от заявителя - П.А. дов. от 28.09.2006, от МИ ФНС N 48 по г. Москве - К. дов. от 09.10.2006, Г. дов. от 13.12.2006, Ф. дов. от 22.01.2007,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Шелл Нефть" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения МИ ФНС N 48 по г. Москве N 18/14/33/1 от 22.09.2006, требований об уплате налога N 1061, 1064, требования об уплате налоговой санкции, выставленных МИ ФНС N 48 по г. Москве по состоянию на 26.09.2006.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемые им ненормативные акты налогового органа приняты в нарушение норм действующего законодательства и нарушают его права.

МИ ФНС N 48 по г. Москве требования заявителя не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление и письменных объяснениях по делу, предъявила встречный иск о взыскании с ЗАО "Шелл Нефть" штрафа в размере 8491775 руб. по решению N 18/14/33/1.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2006 года ЗАО "Шелл Нефть" представило в Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве по электронным каналам связи налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 года, указав сумму НДС к возмещению в размере 3453368 руб. Факт представления декларации подтверждается протоколом входного контроля от 15.05.2006.

В соответствии со ст. 176 НК РФ Инспекция была обязана в течение трех месяцев со дня подачи обществом налоговой декларации проверить обоснованность налоговых вычетов и принять решение о возмещении соответствующих сумм НДС, либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. 22 сентября 2006 года Инспекция вынесла решение N 18/14/33/1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказала обществу в возмещении НДС, обязала общество уплатить НДС в размере 42458877 руб., а также привлекла общество к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8491775 руб. Обществом были также получены основанные на решении требования об уплате налога N 1061, 1064 и требование об уплате налоговой санкции N 1062 от 26.09.2006.

Суд считает, что решение (требования принятые налоговым органом на его основании) в части отказа в возмещении НДС, уменьшения вычетов и доначисления НДС обоснованы и не противоречит действующему законодательству по нижеследующему:

Согласно данным представленной декларации сумма налоговых вычетов составила 45912245 руб.

При проведении камеральной проверки представленной декларации в целях подтверждения правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в порядке ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ЗАО "Шелл Нефть" было выставлено требование о предоставлении документов (исх. N 18-06/19755 от 18.07.2006).

Согласно уведомления о вручении заказного письма, данное требование было получено ЗАО "Шелл Нефть" 24 июля 2006 г.

Учитывая положения ст. 88 НК РФ, срок проведения камеральной проверки истек 17 августа 2006 г.

Однако до момента вынесения оспариваемого в настоящем деле решения налогоплательщиком не были представлены в налоговый орган запрошенные документы.

Таким образом, с учетом того, что согласно п. 1 ст. 172 НК РФ "налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ".

МИ ФНС N 48 по г. Москве при вынесении решения сделан правомерный вывод о неподтверждении ЗАО "Шелл Нефть" суммы налоговых вычетов. Следовательно, в результате занижения налогооблагаемой базы имела место неуплата сумм налога на добавленную стоимость в размере 42458877 руб., а поэтому оснований к удовлетворению требований заявителя в данной части у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что налоговый орган неправомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по нижеследующему:

Налоговые вычеты общества за апрель 2006 года в сумме 45912245 руб. подтверждены книгой покупок (т. 1 л. 129 - 134), счетами-фактурами (т. 2; т. 3, 1 - 38), ГТД (т. 3, л. 45 - 150, т. 4, л. 1 - 47), платежными поручениями.

Вышеуказанные документы представлены в суд в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой "гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности". При этом, Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что "часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы". Кроме того, Конституционный Суд РФ прямо указал на правильность позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, с учетом вышеизложенного, факт неуплаты НДС, за что и был привлечен в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ заявитель, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а поэтому оснований к отказу в удовлетворении требований заявителя в данной части (как и к удовлетворению встречного иска) у суда не имеется.

Суд также отмечает, что заявителем 29.09.2006 была представлена в налоговый орган уточненная декларация по НДС за апрель 2006 г. с документами, подтверждающими налоговые вычеты (не представленные при подаче первоначальной налоговой декларации по требованию налогового органа), в случае принятия которых (и возмещения НДС) суммы НДС, отраженные в пунктах 2 - 4 (резолютивной части) решения N 18/14/33/1, будут восстановлены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение МИ ФНС N 48 по г. Москве N 18/14/33/1 от 22.09.2006 в части пункта 1 (резолютивной части) и требование N 1062 об уплате налоговой санкции, выставленное МИ ФНС N 48 по г. Москве по состоянию на 26.09.2006, незаконными, как не соответствующее требованиям НК РФ, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска МИ ФНС N 48 по г. Москве к ЗАО "Шелл Нефть" о взыскании штрафа в размере 8491775 руб. отказать.

Возвратить ЗАО "Шелл Нефть" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.