ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2007 года Дело N А65-20063/2006-СА2-9
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Левин Дмитрий Геннадьевич (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Налоговая инспекция) N 29 от 04.07.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 821156 руб., в том числе НДС с авансовых платежей в сумме 655510 руб.
Решением от 28.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка представленной Предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 г., а также документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
По результатам данной проверки налоговым органом вынесено решение N 29 от 04.07.2006 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 827156 руб., в том числе с авансовых платежей в сумме 655510 руб.
Решение об отказе в возмещении сумм НДС мотивировано тем, что Предпринимателем не подтвержден факт приобретения товарно-материальных ценностей и уплаты НДС в бюджет субпоставщиками, не установлен поставщик и производитель экспортируемого товара, а также отсутствуют накладных расходов, подтверждающих факт доставки товара.
Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности действий Предпринимателя.
Судебная коллегия выводы судебных инстанций считает правильными.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации.
Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165 и п. 1 ст. 172 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.
Факт уплаты НДС поставщикам товара, факт поступления экспортной выручки, экспорта приобретенного товара и представление документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на отсутствие сведений о государственной регистрации субпоставщиков Предпринимателя ООО "Бриз" и ООО "С. К. С. Сервис" по состоянию на 04.07.2006, а также отсутствие по юридическим адресам поставщиков ООО "Нефтегазкомплект", г. Елабуга, и ООО "Уралзапчасть", г. Миасс. В то же время достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности, противоречивости представленных Предпринимателем документов, а также доказательств согласованности действий участников сделок, направленных на неуплату НДС в бюджет, налоговым органом во исполнение требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Нормы гл. 21 НК РФ связывают право на получение налоговых вычетов, а также на возмещение НДС с фактической уплатой сумм налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) и не ставят право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его непосредственных поставщиков и их контрагентов. Отказ налогового органа в возмещении НДС возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.
Поскольку доказательств недобросовестности Предпринимателя налоговым органом не представлено, а невозможность проведения встречных проверок ряда поставщиков и установления факта уплаты ими НДС в бюджет по причине отсутствия их по юридическим адресам к числу указанных доказательств судом первой инстанции правомерно не принята, вывод судебных инстанций о наличии у налогоплательщика права на возмещение из бюджета НДС следует признать правомерным, основанным на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение 28 ноября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. по делу N А65-20063/2006-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Главная страница --> 
ПРИОБРЕТАЕМ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ