РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.11.2006, 10.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-60968/06-128-387

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2006 г. Дело N А40-60968/06-128-387
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.06.

Полный текст решения изготовлен 10.04.07.

Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Квалитет-Авиа" к ответчику - ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения N 22-04/1779, обязании возместить НДС, при участии: от заявителя - Н., протокол N 11 от 22.06.06; Л., дов. от 18.09.06; от ответчика - М., дов. от 03.08.06,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение ответчика от 13.06.06 N 22-04/1779 и обязать ответчика возместить НДС в размере 4626451 руб., возместить судебные расходы на оплату услуг адвокатов в сумме 50000 руб.

Ответчик в письменном отзыве возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Как следует из материалов дела, заявитель 20.04.05 представил в налоговый орган отдельную (по ставке 0%) налоговую декларацию по НДС за март 2005 г. (т. 1, л.д. 33 - 45), в соответствии с которой экспортная выручка составила 26681104 руб., сумма НДС, уплаченная поставщикам - 4626451. Также заявитель представил документы в соответствии со ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ, о чем также указано в оспариваемом решении.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 13.06.06 N 22-04/1779, в соответствии с которым заявителю отказано в применении ставки 0 процентов и в возмещении НДС в размере 4626451 руб., а также доначислен НДС, пени по НДС (т. 1, л.д. 11 - 31).

Суд считает решение налогового органа незаконным по следующим основаниям.

Заверенные копии документов по ст. 165 НК РФ представлены заявителем в материалы дела. Также представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Также представлена таблица-расшифровка НДС уплаченного поставщикам (т. 3, л.д. 117 - 119), с указанием наименований поставщиков, реквизитов и сумм п/поручений, реквизитов и сумм сч.-фактур. Данные таблицы, как установлено Судом, по реквизитам и показателям соответствуют представленным в материалы дела копиям документов, подтверждающим "входной" НДС. Кроме того, представлены доказательства оприходования товаров приобретенных у поставщиков товаров (работ, услуг) (т. 3, л.д. 120 - 145).

Судом установлено, что заявитель заключил с ФГУП "Рособоронэкспорт" договор комиссии N Р/315606321130-410071 от 03.02.2004, в соответствии с которым ФГУП "Рособоронэкспорт", выступившее в качестве комиссионера, по поручению и за счет заявителя (комитента) заключило дополнение N 315606321130 от 29.12.2003 к экспортному контракту N Р/115607021115 от 03.05.2002, заключенному с Бюро закупок Главного управления международного сотрудничества Главного управления вооружения и военной техники НОАК (КНР).

Согласно условиям указанного дополнения к контракту N Р/115607021115 от 03.05.2002 с инозаказчиком, заявителем осуществлена поставка горюче-смазочных материалов на экспорт в адрес Бюро закупок Главного управления международного сотрудничества Главного управления вооружения и военной техники НОАК (Китай).

Поставка ГСМ осуществлялась двумя партиями.

Поставка первой партии ГСМ на сумму 891360,08 долларов США была осуществлена в июле 2004 г. По решению ответчика от 09.06.2005 N 16-04/718, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по указанной поставке была полностью подтверждена, налог на добавленную стоимость от данной экспортной сделки заявителю был возмещен.

Поставка второй партии товаров на сумму 927546,68 долларов США осуществлялась морским транспортом на условиях "CIF - порт Чжаньцзян, Гуандун, Китай" (п. 1.2 Дополнения к Контракту, п. 2 примечаний к Приложениям N 1 и N 2 к Контракту) двумя отгрузками.

Первая отгрузка осуществлена в октябре 2004 г. (отметка "Товар вывезен полностью" на грузовых таможенных декларациях от 14.10.2004) по шести грузовым таможенным декларациям на общую сумму 518588,04 долларов США.

Вторая отгрузка осуществлялась в декабре 2004 г. (отметка "Товар вывезен полностью" на ГТД датирована 28.12.2004) по двум ГТД на общую сумму 408958,64 долларов США.

Для организации доставки груза иностранному покупателю, заявитель заключил договор о транспортно-экспедиторском обслуживании N ОЗ-ТЭО/22 от 14.08.2003 с ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Посейдон". Как видно из условий указанного договора (п. п. 1.1, 1.2), ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Посейдон", выступившее в качестве экспедитора, приняло на себя обязательства по организации перевозок экспортных грузов всеми видами транспорта. ООО "Транспортно-экспедиторская компания "Посейдон" осуществляло доставку контейнеров по маршруту Москва - Чжаньцзян, Китай, в т.ч. морским транспортом, что подтверждается представленными счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными заявителем и экспедитором. Доставка груза со склада заявителя до морского порта Санкт-Петербург, в котором осуществлялась погрузка груза на борт морского судна, осуществлялась автомобильным транспортом с оформлением международных товарно-транспортных накладных (CMR).

Таможенное оформление груза и оформление ГТД осуществлялось таможенным брокером ЗАО "ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)" на основании договора на оказание услуг таможенного брокера N 0010/00-04-019 от 29.04.2004. Оплата услуг таможенного брокера осуществлялась заявителем на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ с указанием номеров оформленных с помощью таможенного брокера ГТД.

Оплата поставки осуществлялась в соответствии со ст. 4 Контракта с безотзывного документарного аккредитива, открытого Банком Китая с авизованием через Внешторгбанк, на счет комиссионера (ФГУП "Рособоронэкспорт") двумя платежами: 02.11.2004 на сумму 518588,04 доллара США; 19.01.2005 на сумму 408958,64 доллара США.

Для подтверждения факта поступления валютной выручки на счет комиссионера и ее перечисления комитенту за минусом расходов комиссионера, как это предусмотрено п. 3.4 и разделом 5 договора комиссии, комиссионер представил комитенту (заявителю) отчет с приложением копий подтверждающих документов (свифт-сообщений, мемориальных ордеров банка, платежных поручений, счетов-фактур и выписок по счету).

В оспариваемом решении ответчик не указал каких-либо замечаний по составу, оформлению и содержанию представленных в подтверждение ставки 0% и налоговых вычетов документов, а также не отметил ни одного нарушения заявителем требований действующего законодательства о порядке оформления и представления подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% документов. Единственным основанием отказа послужили "косвенные доказательства недобросовестности налогоплательщика" (стр. 20 решения), поскольку ИФНС N 9 по г. Москве выявлены нарушения в исчислении и уплате НДС в цепочке поставщиков.

Судом отклоняется данный довод налогового органа по следующим основаниям.

В отношении цепочки поставщиков (в таблице-расшифровке по поставщикам) приобретенных заявителем товаров для последующей реализации их на экспорт Суд установил следующее. Заявитель приобрел поставленные на экспорт товары у ООО "Газнефтекомплект", ООО "Фирма "ЮВА-ГО", ОАО "НК "Роснефть" - МЗ "Нефтепродукт", ОАО "Производственное Объединение ТОС". С большинством из указанных поставщиков сложились устойчивые хозяйственные связи, которые носят долговременный характер (с 2001 года и ранее). Заявитель не обязан контролировать деятельность указанных организаций, а также их отношения с третьими лицами. Приобретая необходимые товары для экспорта, заявитель не имел информации о продавцах товаров его поставщикам, их хозяйственной деятельности и исполнении ими своих обязательств, в т.ч. перед бюджетом.

НК РФ не предусматривает, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров.

Отказывая в возмещении НДС, ответчик не заявил о недобросовестности самого заявителя, не представил соответствующих документов.

Ответчиком не доказана взаимосвязь между неуплатой НДС субпоставщиками товара и заявлением НДС к возмещению из бюджета заявителем, не представлено доказательств взаимозависимости лиц, участвующих в цепочке перепродавцов товара, доказательств движения денежных средств "по кругу".

Таким образом, заявитель подтвердил право на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г., и имеет права на возмещение суммы НДС, уплаченной поставщикам впоследствии экспортированных товаров в размере 4626451 руб.

Доказательства уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг) - сч.-фактуры, пл. поручения - заявителем в материалы, дела представлены, конкретных замечаний по документам, подтверждающим право на налоговые вычеты ответчиком не заявлено. Реквизиты подтверждающих документов, суммы указаны в таблице-расшифровке НДС уплаченного поставщикам (т. 3, л.д. 117 - 119). Также представлены доказательства оприходования товаров (р., у.), приобретенных у поставщиков (т. 3, л.д. 120 - 145).

Согласно ст. ст. 106, 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг адвокатов относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и включаются в судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, с учетом степени сложности дела, времени, необходимого квалифицированному юристу для подготовки к делу, считает соразмерным взыскание с ответчика суммы расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 200 - 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее гл. 21 НК РФ решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 13.06.06 N 22-04/1779.

Обязать ИФНС России N 9 по г. Москве возместить ООО "Квалитет-Авиа" из федерального бюджета НДС по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за март 2005 года в сумме 4626451 руб.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу ООО "Квалитет-Авиа" 15000 руб. расходов на услуги адвоката.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 4000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение в части признания недействительным решения от 13.06.06 N 22-04/1779 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.