РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 11.09.2006, 15.09.2006 ПО ДЕЛУ N А40-48475/06-129-285

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2006 г. Дело N А40-48475/06-129-285
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2006.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ф., с участием: от заявителя - Г.В.Н. (дов. от 14.11.2005, паспорт 45 04 349936), Г.А.С. (дов. от 14.11.2005, паспорт 46 06 187644), К.Т.А. (дов. от 14.11.2005, паспорт 45 03 938302), от ответчика - К.Н.Г. (дов. от 10.01.2006, удостоверение ФНС УР N 003094), рассмотрев дело по заявлению ООО "МНИИРЭ "Альтаир" к ответчику - Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве о признании недействительными решений, обязании возместить НДС путем возврата,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве от 03.07.2006 N 195 и 196, обязании инспекции возместить путем возврата НДС в размере 26683995 руб.

Заявитель в обоснование требований указал, что им представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года и документы в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации. Ответчиком незаконно отказано в возмещении налога.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2006 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, о чем свидетельствует отметка налогового органа о принятии, в соответствии с которой сумма НДС составляет 26683995 руб. (т. 1, л.д. 48 - 52).

Одновременно с налоговой декларацией заявителем были представлены в инспекцию документы в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации, о чем свидетельствует сопроводительное письмо, что также указывается инспекцией в оспариваемых решениях (т. 1, л.д. 21 - 47, 53 - 58).

На основании налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, а также документов, представленных заявителем в соответствии со ст. 165 НК Российской Федерации инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу возмещения (зачета) НДС при экспорте товаров за январь 2006 года, по результатам которой 03.07.2006 было принято решение N 195, в соответствии с которым инспекция отказала в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров за январь 2006 года, в применении сумм налоговых вычетов в части налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов за январь 2006 года в сумме 26683995 руб., а также решение N 196, в соответствии с которым инспекция доначислила НДС в размере 50364173,7 руб., привлекла заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10072834,74 руб.

В ходе проведенной налоговой проверки для принятия оспариваемых решений инспекцией были установлены следующие правонарушения: 1) представленные документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК Российской Федерации; 2) счета-фактуры, перечисленные в решениях инспекции, составлены с нарушением требований ст. 169 НК Российской Федерации; 3) отсутствие ответа на запрос налоговой инспекции от ООО "Монтажпромстрой", в связи с чем, не представляется возможным подтвердить финансово-хозяйственные отношения заявителя с данной организацией; 4) истечение 3-годичного срока предъявления сумм НДС в размере 436195,56 руб. к вычету по счетам-фактурам N 0005760 от 10.12.2002, N 8049 от 20.12.2002.

По мнению налогового органа, в представленных заявителем свифт-сообщениях отсутствуют графы: 50 "Отправитель средств", 59 "Получатель средств" и 70 "Информация по переводу", следовательно, по представленным банковским документам невозможно установить отправителя и получателя денежных средств, а также по какому контракту поступили денежные средства. В графе 72 свифт-сообщений указаны номера (коды) аккредитивов, однако заявителем не представлены документы, дающие пояснения по данным аккредитивам.

Данный довод инспекции судом отклоняется, поскольку свифт-сообщения не являются обязательными для представления в налоговый орган для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов.

Согласно ст. 165 НК Российской Федерации налогоплательщик в целях подтверждения поступления валютной выручки обязан представить выписки с расчетного счета своего или комиссионера. Выписки банка были представлены заявителем в налоговый орган.

Суд также не согласен с доводами инспекции о том, что на большей части представленных ТТН, подтверждающих перевозку товара от организации до морского порта, в графе "Сведения о грузе" отсутствуют отметки о лице, принявшем груз по следующим основаниям.

Налоговый орган не указывает, какие (номер, дата) товарно-транспортные накладные составлены, по его мнению, с нарушением. Тем не менее, во всех представленных ТТН имеется ФИО водителя, принявшего груз, и его подпись.

Кроме того, указанные документы не являются обязательными для представления и подтверждения факта вывоза товара. На экспорт товар направлялся морским транспортом, коносамент и поручения на погрузку представлены заявителем, претензий по ним у налогового органа не имеется.

Таким образом, налогоплательщиком представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 165 НК Российской Федерации, следовательно, применение заявителем налоговой ставки 0 процентов правомерно.

В соответствии с решениями инспекцией установлено, что заявитель необоснованно заявил сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета в размере 24231223,06 руб.

Довод налогового органа о том, что в представленных с нарушением ст. 169 НК Российской Федерации счетах-фактурах: N 00000289 от 04.07.05, N 00000192 от 29.07.05, N 0211012/8/1 от 30.04.05, N 50786/05ф от 30.04.05, N 50787/05ф от 30.04.05, N 53672/05ф от 31.05.05, N 61877/05ф от 31.05.05, N 91972132 от 31.07.05, N 91929412 от 31.07.05, N 91964781 от 31.07.05, N 91956302 от 31.07.05, N 91977334 от 31.07.05, N 91947390 от 31.07.05, N 91940938 от 31.07.05, N 91969977 от 31.07.05, N 91932561 от 31.07.05, N 91957130 от 31.07.05, N 91957708 от 31.07.05, N 91970866 от 31.07.05, N 91970886 от 31.07.05, N 91954561 от 31.07.05, N 91977393 от 31.07.05, N 91959649 от 31.07.05, N 91977417 от 31.07.05, N 91932085 от 31.07.05, N 91952847 от 31.07.05, N 91943635 от 31.07.05, N 91933879 от 31.07.05, N 84875952 от 19.07.05, N 84875138 от 19.07.05, N 91935963 от 31.07.05, N 919572333 от 31.07.05, N 84879895 от 19.07.05, N 84877952 от 19.07.05, адрес покупателя указан не полностью, отсутствует грузоотправитель и грузополучатель, их адреса, и поэтому сумма НДС предъявлена к возмещению из бюджета заявителем неправомерно, судом отклоняется по следующим основаниям.

Под неполным указанием адреса налоговый орган имеет в виду отсутствие индекса покупателя.

Статья 169 НК РФ содержит указание на необходимость указания адреса, но не содержит требования о таком обязательном реквизите в адресе покупателя как индекс.

Довод об отсутствии грузоотправителя и грузополучателя, их адресов судом отклоняется, поскольку в основном данные счета-фактуры выставлены на оплату услуг, кроме того, грузоотправитель и грузополучатель совпадают в одном лице с продавцом и покупателем.

Вместе с тем, является правомерным довод налогового органа о том, что в счет-фактуре N 13020 от 24.06.2005, выставленной поставщиком ОАО "ГОЗ Обуховский завод", в нарушение пп. 4 п. 5 ст. 169 НК Российской Федерации отсутствует номер платежно-расчетного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, авансовые платежи имели место, о чем свидетельствуют платежные поручения от 05.05.2003 N 1141 и от 26.05.2003 N 1327.

Однако требования, установленные НК Российской Федерации к счету-фактуре, не соблюдены, в счет-фактуре от 24.06.2005 N 13020 платежные документы не указаны.

Таким образом, заявитель не мог принимать ее к вычету, следовательно, отказ инспекции в вычетах по данной счет-фактуре в размере 23664578,55 руб. правомерен.

Исправленная счет-фактура, представленная в суд, не может приниматься судом во внимание, поскольку при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа суд исследует обстоятельства, послужившие основанием для вынесения указанного решения, то есть существующие на момент вынесения оспариваемого решения. На момент вынесения оспариваемого решения исправленная счет-фактура не была представлена в налоговый орган.

Кроме того, заявитель не лишен права предъявить указанную исправленную счет-фактуру к вычету в другом налоговом периоде.

Доводы налогового органа о невозмещении НДС в размере 91428,50 руб. по счетам-фактурам N 289 от 04.07.05, N 270 от 23.06.05, выставленным ООО "Монтажпромстрой" в связи с отсутствием ответа на запрос налоговой инспекции от данной организации, поскольку, по мнению налогового органа, не представляется возможным подтвердить финансово-хозяйственные отношения, судом отклоняется.

Налоговый кодекс РФ не содержит в качестве оснований для отказа в возмещении НДС отсутствие ответа контрагента налогоплательщика на запрос налогового органа.

Суд не согласен с доводом инспекции об истечении 3-годичного срока предъявления сумм НДС в размере 436195,56 руб. к вычету по счетам-фактурам N 0005760 от 10.12.2002, N 8049 от 20.12.2002.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налога производится в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Обстоятельством, связанным с датой подачи налоговой декларации 20.02.2006 за январь 2006 года, является факт экспорта оборудования заявителя, произошедший в июле 2005 года.

Согласно ст. 167 НК РФ при реализации товаров в таможенном режиме экспорта моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов.

Таким образом, для заявителя-экспортера датой реализации является 31 января 2006 года, а налоговым периодом является январь 2006 года.

С учетом изложенного трехлетний срок на подачу заявителем налоговой декларации истекает в январе 2009 года.

В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, производятся после даты реализации соответствующих товаров. При этом, согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных в отношении операций по реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В свою очередь статья 165 НК РФ не устанавливает каких-либо сроков для предоставления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Учитывая, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов в сумме 3019416,45 руб., оспариваемое решение N 195 в указанной части признается судом недействительным как не соответствующее требованиям ст. ст. 165, 171, 176 НК РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Решение N 196 признается судом недействительным полностью как не соответствующее требованиям ст. ст. 106, 108, 122 НК РФ, поскольку налог доначислен инспекцией неправомерно, событие налогового правонарушения отсутствует.

Заявление о возврате НДС подавалось заявителем в налоговый орган 22.06.2006, о чем свидетельствует отметка инспекции на заявлении о получении (т. 1, л.д. 59).

Заявитель имеет право на возмещение НДС в размере 3019416,45 руб.

Однако согласно акту сверки расчетов с бюджетом по состоянию на 08.09.2006, подписанному сторонами без разногласий, у заявителя имеется задолженность перед бюджетом. Следовательно, на момент рассмотрения спора у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 176 НК РФ, для обязания налогового органа возместить налог именно путем возврата. Возврат может быть произведен налоговым органом при условии отсутствия недоимки.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит частичному возврату пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ (3000 руб. по требованиям неимущественного характера, 11320 руб. по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение ИФНС РФ N 22 по г. Москве от 03.07.2006 N 195 в части: отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров за январь 2006 г.; отказа в применении сумм налоговых вычетов в части НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов за январь 2006 г. в сумме 3019416,45 руб.

Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение ИФНС РФ N 22 по г. Москве от 03.07.2006 N 196

Обязать ИФНС РФ N 22 по г. Москве возместить ООО "МНИИРЭ "Альтаир" в установленном порядке НДС в сумме 3019416,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "МНИИРЭ "Альтаир" из федерального бюджета госпошлину в размере 14320 руб.

Решение в части признания недействительными решений налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.