РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.12.2006, 11.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-57595/06-108-299

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
1 декабря 2006 г. Дело N А40-57595/06-108-299
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Новая Эстетика" к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения N 14-11/РО/15 от 23.06.06, при участии: от заявителя: ген. директор У., реш. N 1 от 30.11.06, Ц., дов. от 28.07.06, от ответчика: О., дов. от 03.03.06 N 05-64/4990
УСТАНОВИЛ:
ООО "Новая Эстетика" обратилось в суд с требованиями признать недействительным, решение ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 23.06.06 N 14-П/РО/15.

В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В вынесенном решении ответчик ссылается на статью 6 Закона г. Москвы от 16 июля 1997 года "Об основах платного землепользования в городе Москве" (с изменениями и дополнениями), в которой говорится о том, что "...основанием для взимания регулярных земельных платежей является зарегистрированное в установленном порядке вещное право или право аренды (субаренды) на здания, сооружения или помещения в них. Размер платы в этом случае рассчитывается исходя из расчетной площади земельного участка, занимаемого соответствующим зданием, сооружением и необходимого для использования, определяемого в соответствии со ст. 1 Закона".

Ответчик в основу вынесенного решения берет начальное содержание ст. 6 вышеупомянутого Закона. Далее в этой статье конкретизируется: "...для юридических и физических лиц, обладающих правом аренды (субаренды) на указанные здания, сооружения или помещения в них, плата за пользование зданием, сооружением или помещением в них включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, сооружение, а в случае, если это установлено федеральным законом либо предусмотрено договором аренды (субаренды) здания, сооружения или помещения в них, указанные лица уплачивают арендную плату за пользование соответствующим земельным участком.

Кроме того, необходимо обратить внимание на ст. 654 часть 2 Гражданского кодекса РФ, где указывается: установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части второй ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

ООО "Новая Эстетика" пользуется нежилым помещением по договору аренды. Все условия договора аренды выполняются.

В решении Инспекции ФНС РФ N 7 по г. Москве указывается о нарушениях по расчетам и оплате НДС в бюджет за 2003 год.

Поскольку ООО "Новая Эстетика" арендует помещение у Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы, то является налоговым агентом по оплате НДС.

В своих возражениях адресованных Инспекции ФНС РФ N 7 по г. Москве, ООО "Новая Эстетика" указывало, что в декларации по НДС за второй квартал 2003 года, была допущена техническая ошибка, в результате чего была искажена налогооблагаемая база по НДС, т.е., вместо 12078 руб. 00 коп., НДС к уменьшению, должно быть начислено 4065 руб. 00 коп. к оплате и итоговое сальдо выявится в результате сверки по оплате налога НДС с ИФНС РФ N 7 по г. Москве.

В результате проведенной сверки 22 июня 2006 года выяснилось следующее: по состоянию на 21 июля 2003 (2 квартал 2003 года) по данным ИФНС РФ N 7 по г. Москве начислено "к уплате" НДС 65690 руб. 00 коп., а уплачено 103020 руб. 53 коп., а также не внесены в распечатку платежные поручения N 11 от 05.03.03 на сумму 5467 руб. 64 коп. и N 20 от 07.04.03 на сумму 5467 руб. 64 коп. Таким образом, по состоянию на 21 июля 2003 года т.е. 2 квартал 2003 года, переплата (возмещение) по НДС составляет 21187 руб. 53 коп., также после внесения данных по оплате НДС вышеуказанных платежных поручений сумма НДС к возмещению составит 32120 руб. 81 коп.

Однако данные обстоятельства ИФНС РФ N 7 по г. Москве, во внимание не приняла.

Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.

ООО "Новая эстетика" является арендатором нежилого помещения площадью 112,4 кв. м в соответствии с договором N 1-1178/2001 от 29.10.2001, заключенным с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ДЕЗ Тверской.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю": землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно ст. 16 Закона: за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц, земельный налог исчисляется отдельно по каждому юридическому лицу пропорционально площади строения, находящегося в раздельном пользовании.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является в соответствии со ст. 15 Закона документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком (части земельного участка).

При этом, пунктом 2 статьи 652 ГК РФ предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок к нему переходит на срок аренды здания (сооружения) право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Следовательно, правоустанавливающим документов является договор N 1-1178/2001 от 29.10.2001, заключенный ООО "Новая эстетика" с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ДЕЗ Тверской, на аренду нежилого помещения (части здания).

В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве": за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. Юридические и физические лица, обладающие соответствующими вещными правами или правами аренды здания, сооружения или помещения в них, платят регулярные земельные платежи исходя из расчетных земельных платежей, равных произведению площади земельного участка и доли общих площадей занимаемых этими лицами помещений от соответствующей общей площади помещения размещенных на данном участке.

До межевания территории и государственной регистрации прав на землю вышеуказанных лиц основанием для взимания регулярных земельных платежей является зарегистрированное в установленном порядке вещное право аренды на здание, сооружение, помещение в них,

Размер платы в этом случае рассчитывается исходя из расчетной площади земельного участка, занимаемого соответствующим зданием, сооружением и необходимого для его использования, определяемой в соответствии со ст. 1 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ: установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды недвижимого имущества не следует, что в размер арендной платы, согласованный сторонами включена плата за аренду земельного участка, находящегося под арендуемой частью здания.

Таким образом, если арендатором помещения по договору с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы не оформлены правоустанавливающие документы на землю и балансодержатель не уплачивает земельный налог за земельный участок, приходящийся на используемое арендатором помещение, с последующим возмещением с него расходов по уплате земельного налога (на основании договора на эксплуатационные расходы), то в соответствии со ст. 652 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" арендатор помещения является плательщиком земельного налога с площади земельного участка, приходящейся на арендуемые в здании помещения.

Инспекцией в адрес ДЕЗ р-на "Тверской" в рамках встречной проверки направлено требование о представлении документов N 14-015/16448 от 13.06.2006 с просьбой представить копии налоговых деклараций по земельному налогу, представленных в налоговый орган, и указать, включена ли в эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, оплачиваемые ООО "Новая эстетика" в соответствии с договором аренды помещения, плата за землю. В полученном 22.06.2006 ответе ДЕЗ р-на "Тверской" сообщает, что плата за землю в договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги не включена.

На основании вышеизложенного, в нарушение положений Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", Закона г. Москвы N 34 от 16.07.1997, ООО "Новая эстетика" не исчислило и не уплатило земельный налог за 2003 год в сумме 17426,58 руб., за 2004 год в сумме 19166,29 руб., за что в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 7319,00 руб. Кроме того, за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 13239,55 руб.

Довод заявителя: "в декларации по НДС за 2 квартал 2003 г. ООО "Новая эстетика" произойти техническая ошибка, т.е. вместо 12078 руб., НДС к уменьшению должно быть начислено 4065 руб. к оплате и итоговое сальдо выявится в результате сверки по оплате НДС с ИФНС N 7 по г. Москве" - не состоятелен, поскольку нарушения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, допущенные ООО "Новая эстетика", были установлены при исследовании первичных документов (счетов-фактур), регистров бухгалтерского учета и книг покупок, журнала учета полученных счетов-фактур, представленных в Инспекцию в рамках проведения выездной налоговой проверки. В ходе исследования указанных документов установлены не полная уплата НДС за 1 квартал 2003 года на сумму 40938,23 руб. в результате нарушения п. п. 1, 2 и 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ; завышение налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2003 года на сумму 16143,0 руб., соответственно повлекших за собой: завышение суммы НДС в размере 12078,0 руб., начисленной к возмещению из бюджета на основании налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2003 года; занижение суммы НДС, подлежащей уплате за 2 квартал 2003 года на сумму 4065 руб., в результате нарушения п. 1 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя: "в результате проведенной сверки 22.06.06 выяснилось следующее: по состоянию на 21 июля 2003 по данным ИФНС N 7 по г. Москве начислено к уплате 65690 руб., а уплачено 103020 руб. 53 коп." - не соответствует выводам изложенным в решении налогового органа, так как настоящие суммы уплачены ООО "Новая эстетика" в качестве налогового агента, а завышенные суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 г. в размере 12078 руб., начисленной к возмещению из бюджета на основании налоговой декларации и занижение суммы НДС, подлежащей уплате за 2 квартал 2003 года на сумму 4065,0 руб., подлежат уменьшению (12078 руб.) и соответственно уплате (4065,0 руб.) ООО "Новая эстетика" в качестве налогоплательщика.

Таким образом, Инспекция считает, что суммы, уплаченные ООО "Новая эстетика" в качестве налогового агента, не могут быть зачтены в счет недоимки образовавшейся у ООО "Новая эстетика" как у налогоплательщика по НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части непринятия за 1 квартал 2003 г. вычетов по НДС на сумму 40938 руб. 23 коп., доначисления соответствующего налога, штрафа и пени, начисления за 2 квартал 2003 г. штрафа и пени в связи с отказом в вычетах по НДС на сумму 16143 руб. (переплата) и обязании внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашли подтверждение следующие обстоятельства.

В своих возражениях адресованных Инспекции ФНС РФ N 7 по г. Москве, ООО "Новая Эстетика" указывало, что в декларации по НДС за второй квартал 2003 года, была допущена техническая ошибка, в результате чего была искажена налогооблагаемая база по НДС, т.е., вместо 12078 руб. 00 коп., НДС к уменьшению, должно быть начислено 4065 руб. 00 коп. к оплате и итоговое сальдо выявится в результате сверки по оплате налога НДС с ИФНС РФ N 7 по г. Москве.

В результате проведенной сверки 22 июня 2006 года выяснилось следующее: по состоянию на 21 июля 2003 (2 квартал 2003 года) по данным ИФНС РФ N 7 по г. Москве начислено "к уплате" НДС 65690 руб. 00 коп., а уплачено 103020 руб. 53 коп., а также не внесены в распечатку платежные поручения N 11 от 05.03.03 на сумму 5467 руб. 64 коп. и N 20 от 07.04.03 на сумму 5467 руб. 64 коп. Таким образом, по состоянию на 21 июля 2003 года т.е. 2 квартал 2003 года, переплата (возмещение) по НДС составляет 21187 руб. 53 коп., также после внесения данных по оплате НДС вышеуказанных платежных поручений сумма НДС к возмещению составит 32120 руб. 81 коп.

Однако данные обстоятельства ИФНС РФ N 7 по г. Москве, во внимание не приняла.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом соответствующими действительности в связи с изложенным выше. При этом суд учитывает, что наличие переплаты в федеральный бюджет, превышающей недоплату по НДС, подлежащей зачислению в тот же бюджет, исключает начисление пени и штрафных санкций, в связи с отсутствием задолженности как таковой перед названным бюджетом.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает в связи со следующим.

ООО "Новая эстетика" является арендатором нежилого помещения площадью 112,4 кв. м в соответствии с договором N 1-1178/2001 от 29.10.2001, заключенным с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ДЕЗ Тверской.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю": землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно ст. 16 Закона: за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц, земельный налог исчисляется отдельно по каждому юридическому лицу пропорционально площади строения, находящегося в раздельном пользовании.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является в соответствии со ст. 15 Закона документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком (части земельного участка).

При этом, пунктом 2 статьи 652 ГК РФ предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок к нему переходит на срок аренды здания (сооружения) право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Следовательно, правоустанавливающим документов является договор N 1-1178/2001 от 29.10.2001, заключенный ООО "Новая эстетика" с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы и ДЕЗ Тверской, на аренду нежилого помещения (части здания).

В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве": за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. Юридические и физические лица, обладающие соответствующими вещными правами или правами аренды здания, сооружения или помещения в них, платят регулярные земельные платежи исходя из расчетных земельных платежей, равных произведению площади земельного участка и доли общих площадей занимаемых этими лицами помещений от соответствующей общей площади помещения размещенных на данном участке.

До межевания территории и государственной регистрации прав на землю вышеуказанных лиц основанием для взимания регулярных земельных платежей является зарегистрированное в установленном порядке вещное право аренды на здание, сооружение, помещение в них,

Размер платы в этом случае рассчитывается исходя из расчетной площади земельного участка, занимаемого соответствующим зданием, сооружением и необходимого для его использования, определяемой в соответствии со ст. 1 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ: установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды недвижимого имущества не следует, что в размер арендной платы, согласованный сторонами включена плата за аренду земельного участка, находящегося под арендуемой частью здания.

Таким образом, если арендатором помещения по договору с Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы не оформлены правоустанавливающие документы на землю и балансодержатель не уплачивает земельный налог за земельный участок, приходящийся на используемое арендатором помещение, с последующим возмещением с него расходов по уплате земельного налога (на основании договора на эксплуатационные расходы), то в соответствии со ст. 652 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" арендатор помещения является плательщиком земельного налога с площади земельного участка, приходящейся на арендуемые в здании помещения.

Инспекцией в адрес ДЕЗ р-на "Тверской" в рамках встречной проверки направлено требование о представлении документов N 14-015/16448 от 13.06.2006 с просьбой представить копии налоговых деклараций по земельному налогу, представленных в налоговый орган, и указать, включена ли в эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, оплачиваемые ООО "Новая эстетика" в соответствии с договором аренды помещения, плата за землю. В полученном 22.06.2006 ответе ДЕЗ р-на "Тверской" сообщает, что плата за землю в договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги не включена.

На основании вышеизложенного, в нарушение положений Закона РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", Закона г. Москвы N 34 от 16.07.1997, ООО "Новая эстетика" не исчислило и не уплатило земельный налог за 2003 год в сумме 17426,58 руб., за 2004 год в сумме 19166,29 руб., за что в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, что составляет 7319,00 руб. Кроме того, за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 13239,55 руб.

Доводы заявителя в указанной части судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями ответчика, признанными судом соответствующими действительности в связи с изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142 НК РФ, суд, учитывая, что ст. 388 НК РФ спорные отношения не регулировались
РЕШИЛ:
признать недействительным, проверенное на соответствие НК РФ решение ИФНС РФ N 7 по г. Москве от 23.06.06 N 14-11/РО/15 в части непринятия за 1 квартал 2003 г. вычетов по НДС на сумму 40938 руб. 23 коп., доначисления соответствующего налога, штрафа и пени, начисления за 2 квартал 2003 г. штрафа и пени в связи с отказом в вычетах по НДС на сумму 16143 руб. (переплата) и обязании внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 9-й Апелляционный суд в течение месяца.