ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2007 ПО ДЕЛУ N А56-9308/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2007 года Дело N А56-9308/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Внешторгконтракт" Царегородской Е.В. (доверенность от 01.03.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Вепревой Т.В. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00032), рассмотрев 17.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007 по делу N А56-9308/2007 (судья Левченко Ю.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешторгконтракт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.01.2007 N 2342-05/08 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований от 29.01.2007 N 3667 об уплате налоговой санкции и N 51662 об уплате налога.

Решением суда от 24.04.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить принятое решение и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что общество неправомерно предъявило по декларации за сентябрь 2006 года к возмещению из бюджета 1405645 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку им не исполнено требование от 27.11.2006 N 05-06/2108 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, а следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция указывает, что представленные обществом первичные документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов после вынесения налоговым органом по итогам проверки решения не могут свидетельствовать о незаконности оспоренного решения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 18.10.2006 представило в инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2006 года, согласно которой сумма налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составила 1390462 руб., общая сумма налога, подлежащего вычету, - 1405645 руб., НДС, исчисленный к уплате в бюджет, - 3968 руб.

В целях проведения проверки указанной декларации налоговый орган направил обществу требование от 27.11.2006 N 05-06/2108 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов, письмо вернулось с отметкой почтового отделения связи "организация не значится".

Поскольку налогоплательщик не представил истребованные налоговым органом документы, инспекция вынесла решение от 18.01.2007 N 2342-05/08 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 281128 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 750 руб. штрафа за непредставление документов. Налогоплательщику предложено уплатить неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 1405645 руб. и 46400 руб. 78 коп. пеней.

На основании принятого решения инспекция направила обществу требования от 29.01.2007 N 51662 об уплате налога и N 3667 об уплате налоговой санкции.

Общество оспорило ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд признал незаконным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ ввиду отсутствия состава правонарушения. В связи с представлением налогоплательщиком документов в обоснование применения налоговых вычетов суд указал и на необоснованность доначисления обществу НДС, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты НДС, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

В соответствии со статьей 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик обязан представить эти документы.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ввиду непредставления обществом в инспекцию по ее требованию в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что налоговым органом не представлено доказательств получения обществом требования инспекции от 27.11.2006 N 05-06/2108. Кроме того, инспекция не представила в материалы дела ни указанное требование, ни доказательств его направления налогоплательщику.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В данном случае суд установил, что налогоплательщик не получал требования от 27.11.2006 N 05-06/2108 и не знал об обязанности представления указанных в нем документов. Следовательно, правильным является вывод суда о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения его к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела также подтверждается, что спорное решение налогового органа вынесено с нарушением пункта 1 статьи 101 НК РФ: инспекция не уведомила заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в результате чего общество было лишено возможности представить возражения, касающиеся обстоятельств совершения налогового правонарушения.

Оспариваемым решением налоговый орган признал неправомерным включение обществом в состав налоговых вычетов 1405645 руб. НДС, в том числе 1390462 руб. налога, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако общество представило соответствующие документы налоговому органу и в материалы дела, которые в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследованы и оценены судом первой инстанции.

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах действующего законодательства довод инспекции о незаконном принятии и исследовании документов, представленных обществом в суд.

Правомерность действий суда подтверждается положениями статей 65 - 71 АПК РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Оценив представленные обществом доказательства, суд признал их надлежащими и достоверными, подтверждающими выполнение им условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела, не опровергается инспекцией, а потому кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 АПК РФ.

Таким образом, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в вычете 1405645 руб. НДС, фактически уплаченных им в составе таможенных платежей, тем более для начисления части этой суммы к уплате за сентябрь 2006 года в размере 1390462 руб.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2007 по делу N А56-9308/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.