ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2007, 09.08.2007 N 09АП-8878/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-9519/07-139-45

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
2 августа 2007 г. Дело N 09АП-8878/2007-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.07.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.07.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.М.С., судей - П., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., председательствующим судьей К.М.С., при участии: от истца (заявителя) - К.Е.Н. по доверенности от 01.12.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - К.Н.А. по доверенности N 05-62/26864 от 25.11.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корона" на решение от 07.05.2007 по делу N А40-9519/07-139-45 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.И.В., по иску (заявлению) ЗАО "Корона" к ИФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительным решения, мотивированного заключения и об обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Корона" (далее - Заявитель, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - Налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.01.2007 N 14 "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", мотивированного заключения от 22.01.2007 и об обязании совершить действия по возмещению заявителю НДС в сумме 1205192 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 07.05.2007 в удовлетворении требований отказано полностью. При этом суд сослался на неправомерное принятие налогоплательщиком НДС к вычету на основании выставленных продавцами: ООО "Волга-Маркет" и ООО "Гетэкс" счетов-фактур, поскольку последние составлены с нарушениями ст. 169 НК РФ; на то обстоятельство, что отражение в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду, противоречит п. 2 ст. 173 НК РФ, а также на отсутствие реальности сделок, отсутствие взаимоотношений с контрагентами: ООО "Зерновая компания Данилов" и ООО "Самарастройтранссервис".

ЗАО "Корона" не согласилось с решением суда и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, считая решение вынесенным с нарушением норм материального права и нарушающим единообразие правоприменительной практики. Вывод суда о том, что на момент принятия НДС к вычету по спорным счетам-фактурам Заявитель не располагал счетами-фактурами с внесенными в них 25.07.2005 поставщиками исправлениями не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, а ответственность за нарушение поставщиками обязанностей по передаче документации при реорганизации не может быть возложена на Заявителя и бремя доказывания обстоятельств их последующей деятельности Заявитель не несет.

Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве (исх. N 05-64 от 03.07.07), и в письменных пояснениях по делу (исх. N 05-64 от 01.08.07), считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года в размере 1205192 руб., относятся к реализации товаров, отраженной в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года. Между тем - налоговые вычеты должны применяться и отражаться в отдельной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов именно за тот налоговый период, в котором был собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 ЗАО "Корона" представило в ИФНС России N 7 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, и документы по ст. ст. 171, 172 НК РФ, обосновывающие размер заявленных налоговых вычетов в сумме 1205192 руб.

Налоговая база по товарам, вывезенным в режиме экспорта, по указанной декларации составила 13430173 руб. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по указанной реализации была ранее дважды подтверждена решениями Налогового органа N 129 от 21.06.2005 и N 95 от 20.03.2006.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки поданной Заявителем уточненной налоговой декларации за ноябрь 2005 года ИФНС РФ N 7 по г. Москве было принято решение от 22.01.2007 N 14 "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Согласно названному решению Заявителю отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1205192 руб. на основании выставленных продавцами: ООО "Волга-Маркет", ООО "Гетэкс", ООО "Самарастройтранссервис", ООО "Зерновая компания Данилов" следующих счетов-фактур: N 000306 от 10.09.2003; N 000079 от 09.10.2003; N 177 от 20.10.2003; N ВМ0001568 от 26.11.2003 N ВМ0001496 от 20.10.2003 N ВМ0001495 от 20.10.03; N ВМ0001472 от 13.10.03; N ВМ0001496 от 03.10.2003 N ВМ0001460 от 30.09.03; N ВМ0001456 от 29.09.03; N ВМ0001434 от 17.09.2003.

Упомянутые счета-фактуры являлись основаниями, по которым ЗАО "Корона" ранее обращалось в арбитражный суд с требованием о возмещении НДС в сумме 1528925 руб. по делу N А40-48166/05-99-292.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу от 09.12.2005, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ЗАО "Корона" о возмещении НДС по названным счетам-фактурам, предъявленным в суд в обоснование налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС ставке 0 процентов за февраль 2005 года, было отказано. При этом суд сослался на нарушения ст. 169 НК РФ при заполнении счетов-фактур, а счета-фактуры с внесенными в них поставщиками исправлениями не были приняты арбитражным судом во внимание.

12.02.2007 ЗАО "Корона" подало в ИФНС N 7 по г. Москве заявление о возмещении НДС в сумме 1205192 руб. путем возврата на расчетный счет, (т. 1, л.д. 42).

Полагая, что действующее налоговое законодательство не запрещает предъявление к вычету НДС на основании счетов-фактур с внесенными в них поставщиками исправлениями, а решение Налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям:

Исходя из смысла п. 1 ст. 54, п. 9 ст. 167 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода; при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации Акционерное общество в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года указало операции по реализации товаров на экспорт, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, на общую сумму 16881172 руб., по которым применение налоговой ставки 0 процентов Налоговым органом было подтверждено решением N 129 от 21.06.2005.

Поскольку налоговая база определяется применительно к конкретному налоговому периоду, подавая названную декларацию за февраль 2005 года, налогоплательщик определил и налоговый период по операциям, отраженным в этой декларации. Однако часть из указанных экспортных операций на общую сумму 13430173 руб. была заявлена ЗАО "Корона" повторно в уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года. Между тем, изменение срока налоговых периодов по операциям, в отношении которых применение налоговой ставки 0 процентов налоговыми органами в установленном порядке подтверждено, Налоговый кодекс РФ не предусматривает.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отражение налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду незаконно, в связи с чем правомерно со ссылкой на ст. 173 НК РФ отказал Заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения Налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров, названным в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисленная в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса. В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

При таких условиях, поскольку операции, в отношении которых налоговыми органами подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, вычеты по этим операциям должны производиться по декларациям соответствующих налоговых периодов.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2005 года N 1321/05, от 08.11.2006 N 6631/06.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального права и единообразия правоприменительной практики арбитражных судов несостоятелен.

Правомерны возражения Налогового органа, изложенные в письменных пояснениях, о том, что в рассматриваемой ситуации спорные налоговые вычеты должны быть заявлены и отражены не в уточненной декларации за ноябрь 2005 года, а в декларации за тот налоговый период, к которому указанные вычеты относятся и с которым они непосредственно связаны - в декларации за февраль 2005 года.

Поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт Налогового органа незаконным не признан, суд первой инстанции правомерно отказал Заявителю и в удовлетворении требования об обязании Налогового органа совершить действия по возмещению НДС.

Кроме того, фактические обстоятельства составления счетов-фактур с нарушениями требований ст. 169 НК РФ, т.е. тех счетов-фактур, на основании которых налогоплательщик заявил требования о возмещении НДС по настоящему делу, установлены судебным актом по делу N А40-48166/05-99-292, вступившим в законную силу, имеющим согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, и не могут подвергаться ревизии при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Непринятие судом первой инстанции представленных в материалы дела исправленных счетов-фактур в качестве оснований для удовлетворения требований Заявителя о возмещении НДС путем возврата, их неправильная, по мнению Заявителя, противоречащая фактическим обстоятельствам оценка в рассматриваемой ситуации не привели к принятию неправильного решения и не могут служить основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2007 по делу N А40-9519/07-139-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Корона" из федерального бюджета 7762 руб. 98 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 198 от 24.05.2007 при подаче апелляционной жалобы.