ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2007, 11.07.2007 N 09АП-8967/07-АК ПО ДЕЛУ N А40-78287/06-109-309

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
3 июля 2007 г. Дело N 09АП-8967/07-АК
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2007.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей: К.С., К.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С., при участии: от заявителя: Р. (паспорт 46 05 786600, выдан 15.12.2003) по доверенности от 30.05.2007; от заинтересованного лица: Ж. (удостоверение УР N 183703 от 23.08.2006) по доверенности от 28.08.2006 N 05-04/47884. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2007 по делу N А40-78287/06-109-309, принятое судьей Г. по заявлению ООО "Велостиль" к ИФНС России N 9 по г. Москве, признании недействительным решения в части,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Велостиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 09.09.2006 N 17-04-713/3765 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 19805033 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1069471,78 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3961006 руб., уменьшения суммы налогового вычета в размере 23162599 руб., признании недействительными требования N 12911/1983 от 14.09.2006 об уплате налоговой санкции, требования N 1984 об уплате налога по состоянию на 14.09.2006.

Решением суд от 03.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 9 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция утверждает, что по данным камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года сумма НДС, заявленная ООО "Велостиль" к вычету 23162599 руб., документально не подтверждена, следовательно, отказ в применении налоговых вычетов по НДС является законным и обоснованным.

ООО "Велостиль" возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При исследовании обстоятельств настоящего дела установлено, что 08.09.2006 Инспекцией принято решение N 17-04-713/3765 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3961006 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1450 руб., предложено уплатить НДС в размере 19805033 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 1069471,78 руб., уменьшить на исчисленные в завышенном размере суммы налогового вычета 23162599 руб. и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Во исполнение данного решения Инспекцией выставлены требования по N 1984 об уплате налога и N 12911/1983 об уплате налоговой санкции.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены первичные документы по требованию налогового органа, подтверждающие применение налоговых вычетов.

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Определяя сумму налога к уплате, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщиком представлена в Инспекцию налоговая декларация за февраль 2006 г., при этом первичные документы по налоговым вычетам не представлены.

Правила главы 21 Кодекса, в том числе регламентирующие порядок подачи налоговых деклараций (статьи 174, 176 Кодекса), не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Исходя из абзаца четвертого статьи 88 и статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у налогоплательщика только при направлении ему налоговым органом соответствующего требования.

Судом первой инстанции установлено, что требование, выставленное налоговым органом 01.06.2006 N 17-07-51645/28581, налогоплательщику не поступило по не зависящим от него причинам, в связи с чем он не знал и не мог знать об истребованных у него в ходе камеральной проверки документах.

Таким образом, выводы Инспекции об отсутствии документов, подтверждающих реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, фактическую уплату НДС, отсутствии документов, подтверждающих принятие этих товаров на учет, отсутствии счетов-фактур и других первичных документов не соответствует действительности и не основан на фактических обстоятельствах, следовательно, решение от 09.09.2006 N 17-04-713/3765 в оспариваемой части принято ИФНС России N 9 по г. Москве без учета и анализа первичных бухгалтерских документов, подтверждающих заявленные налогоплательщиком вычеты.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В Определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "часть 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета".

Следовательно, факт непредставления документов, являющихся основанием получения налогового вычета, в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. ст. 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела заявителем представлены первичные документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Во исполнение определений суда первой инстанции от 18.01.2007, 06.02.2007 Инспекцией представлены письменные заключения по имеющимся в материалах дела документам налогоплательщика, а заявителем дополнительно представлены налоговые декларации за периоды, в которых были получены авансовые платежи, платежные поручения на уплату налога по авансовым платежам, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), книги продаж за периоды, в которых получены авансовые платежи, а также бухгалтерская справка по НДС, начисленному с предоплат.

Каких-либо претензий к имеющимся в материалах дела документам Инспекцией не предъявлено, за исключением признанного судом необоснованным вывода о непредставлении регистров бухгалтерского учета.

Вывод суда о выполнении обществом всех необходимых условий для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету подтвержден материалами дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы 03.05.2007 по делу N А40-78287/06-109-309 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.