ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2007, 28.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-1091/07

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
21 июня 2007 г. Дело N А41-К2-1091/07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч.Н., судей А.Д., Ч.И., при ведении протокола судебного заседания С., при участии в заседании от истца (заявителя): К.И., дов. N 92 от 17.10.2006; от ответчика (должника): К.Н., дов. от 24.04.2007, Е., дов. от 20.05.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Империя джемов" на решение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-1091/07, принятое судьей А.В., по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 1 по Московской области к ООО "Империя джемов" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственности "Империя джемов" налоговых санкций на основании решения N 7688/404 от 18.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 122 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2007 г. заявленные требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Империя джемов" взысканы 286437,80 руб. налоговых санкций.

ООО "Империя джемов" считает решение суда незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы общество указало, что в соответствии с п. 6 ст. 88 Налогового кодекса РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

На основании данной нормы инспекцией в рамках проведения камеральной проверки правильности начисления сумм НДС, подлежащих вычету по налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, обществу было направлено требование о предоставлении документов N 6168/10 от 25.08.06. В соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Указанное требование было получено 27 ноября 2006 года, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии на требовании, доставленном сотрудником милиции по месту нахождения общества и врученном под расписку, и было выполнено путем предоставления запрошенных документов, что подтверждается перечнем документов, предоставленных для камеральной проверки (исх. N 98 от 28 ноября 2006 года) с отметкой о принятии (вх. N 44828 от 04.12.06).

Таким образом, обществом полностью исполнены обязательства по предоставлению документов, запрошенных налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, в связи с чем инспекцией и судом неправомерно сделан вывод о наличии факта совершения налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Однако решение N 7688/404 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.06 не было вручено обществу, которому впервые стало известно о существовании указанного решения при ознакомлении с материалами рассматриваемого судебного дела после вынесения оспариваемого решения. Более того, на копии названного решения, имеющейся в деле, нет отметки о вручении решения. Таким образом, решение N 7688/404 от 18.10.2006 не вступило в силу.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Соответствующие требования имеются в деле, однако они основаны на не вступившем в силу решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 9 ст. 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Вышеперечисленных сведений в копии решения N 7688/404 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.06 не содержится.

В соответствии с п. 11 ст. 101.4 НК РФ копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем).

Кроме того, ни требование N 3466 от 25.10.06 об уплате налоговой санкции, ни требование об уплате налога N 8903 от 25.10.2006, ни решение N 7688/404 от 18.10.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не были вручены обществу. В материалах дела имеются доказательства направления перечисленных документов, но не имеется доказательств их вручения.

Согласно п. 12 ст. 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась и проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Представитель общества не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также не имел возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и давать необходимые пояснения.

Таким образом, решение N 7688/404 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.06, на основании которого заявлены требования о взыскании 286437,80 руб. налоговых санкций, принято с нарушением требований действующего законодательства и не вступило в силу, в связи с чем не подлежит исполнению.

ООО "Империя Джемов" также указало, что решение суда вынесено в отсутствие представителя общества на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Однако, в деле не имеется доказательств получения обществом повесток о назначении дела к слушанию, о переносе рассмотрения дела. Обществом были получены только заявление налогового органа и решение суда, в связи с чем общество не смогло присутствовать в судебном заседании, давать объяснения и возражения по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, ООО "Империя джемов" просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области в судебное заседание явилась, с апелляционной жалобой не согласна, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений инспекция указала, что в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Таким образом, камеральной проверке подвергаются все налоговые декларации, представляемые налогоплательщиком, независимо от установленной законодательством о налогах и сборах периодичности их представления.

Согласно статьям 31 и 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

По представленной налогоплательщиком 20.07.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на июнь 2006 года, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области выставила требование N 6168/10 от 25.08.2006 о представлении документов. Данное требование было выслано налогоплательщику по адресу местонахождения юридического лица: 140103, Московская область, г. Раменское, ш. Донинское, 4-й км, пом. административно-бытового корпуса. Однако документы при проведении камеральной проверки налоговому органу представлены не были, следовательно, право на налоговый вычет организацией не подтверждено.

На ООО "Империя джемов" решением N 7688/404 от 18.10.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения был наложен штраф в сумме 286437 руб. 80 копеек, в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Данное решение направлено обществу заказным письмом. Решение N 7688/404 от 18.10.2006 налогоплательщиком не было оспорено.

На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области просит решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ООО "Империя джемов", апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной ООО "Империя джемов" в МРИ ФНС РФ N 1 20.07.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на июнь 2006 года (л.д. 10 - 14), Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области выставила требование N 6168/10 от 25.08.2006 о представлении документов - счетов-фактур, книги покупок, книги продаж, авансовых отчетов, анализ счетов 68, 19, 50, 51, 60, 76, 71, договоры за июнь 2006 г. (л.д. 9). Данное требование было выслано налогоплательщику по адресу местонахождения юридического лица: 140103, Московская область, г. Раменское, ш. Донинское, 4-й км, пом. административно-бытового корпуса, согласно реестру отправленной корреспонденции и квитанции (л.д. 62 - 63).

В связи с неисполнением указанного требования, ООО "Империя джемов" решением N 7688/404 от 18.10.2006 привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 286437 руб. 80 копеек. Данное решение также было направлено обществу заказным письмом.

Как следует из решения о привлечении к ответственности, налоговое правонарушение выразилось в необоснованном завышении налоговых вычетов в сумме 1432190 руб. (код стр. 280 раздела 1 налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г.) в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность налогового вычета, по требованию налогового органа.

В адрес общества выставлены требование N 8903 от 25.10.2006 об уплате налога и требование N 3466 об уплате налоговой санкции (л.д. 7 - 8).

В связи с неисполнением требований об уплате налоговых санкций, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и представленные дополнительно доказательства, приходит к выводу о том, что требования налоговой инспекции являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения права налогоплательщика на получение вычета по налогу на добавленную стоимость суммы налога должны быть уплачены при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Для подтверждения фактически уплаченных сумм налога поставщикам продукции налогоплательщик обязан в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации представить в налоговый орган счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только фактически уплаченные суммы налога за товары (работы, услуги), принятые на учет налогоплательщиком, что также должно быть подтверждено первичными документами.

Таким образом, нормами Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими проведение камеральных проверок, а также специальными нормами, устанавливающими порядок возмещения налога на добавленную стоимость, установлена обязанность налогоплательщика по доказыванию обоснованности применения налоговых вычетов и представлению налоговому органу необходимых для проверки документов.

На основании представленных документов налоговый орган в течение трех месяцев, отведенных законодательством для их проверки, делает вывод о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Требование о предоставлении документов N 6168/10 от 25.08.2006 было отправлено налоговым органом в адрес ООО "Империя джемов": Московская область, г. Раменское, ш. Донинское, 4-й км, пом. административно-бытового корпуса (л.д. 9).

Указанный адрес является юридическим адресом (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 15 - 19) и, как пояснил представитель общества в судебном заседании, фактическим адресом ООО "Империя джемов" (протокол судебного заседания от 5 июня 2007 г. - л.д. 65).

В заседание апелляционного суда представлена копия конверта, согласно которому почтовое отправление с требованием о предоставлении документов не было доставлено адресату с указанием причины невручения "Раменское-3 не обслуживает, а/я не арендует".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными доводы ООО "Империя джемов" о том, что требование о предоставлении документов, отправленное МРИ ФНС РФ N 1 по почте, им получено не было, в связи с чем не могло быть исполнено в установленный срок.

Вместе с тем, в заседание апелляционного суда представлено требование N 6168/10 от 25.08.2006, согласно отметки о вручении на котором, требование получено обществом 27 ноября 2006 г.

4 декабря 2006 г. (в установленный в требовании пятидневный срок с учетом выходных дней) ООО "Империя джемов" в налоговый орган были представлены документы, запрошенные инспекцией, а именно: налоговая декларация по НДС за июнь 2006 г. на 5 листах, книга продаж со счетами-фактурами на 74 листах, книга покупок со счетами-фактурами на 88 листах, анализ счетов 19, 50, 51, 60, 68.2, 71, 76 на 12 листах, договоры с основными контрагентами на 70 листах, о чем свидетельствует перечень документов, предоставленных для камеральной проверки с входящим штампом МРИ ФНС РФ N 1. Указанные документы в полном объеме представлены в материалы дела по предложению апелляционного суда.

Таким образом, все документы, предусмотренные требованиями ст. ст. 171 - 172 НК РФ, подтверждающие правомерность налогового вычета и истребованные инспекцией, имелись у ООО "Империя джемов" и были своевременно представлены им в налоговый орган после получения требования N 6168/10.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 267-О от 12 июля 2006 г. при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы, и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Империя джемов" надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению документов по требованию налоговой инспекции, неисполнение требования N 6168/10 на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности произошло по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем основания для привлечения общества к налоговой ответственности и удовлетворения требований МРИ ФНС РФ N 1 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований ст. 156 АПК РФ также подтверждаются апелляционным судом, поскольку решение суда первой инстанции вынесено в отсутствие общества, а в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "Империя джемов" о рассмотрении дела 2 апреля 2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 2, ст. 270 п. п. 3, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2007 г. отменить, апелляционную жалобу ООО "Империя джемов" удовлетворить.

В удовлетворении требований МРИ ФНС РФ N 1 Московской области о взыскании с ООО "Империя джемов" налоговых санкций в сумме 286437,80 руб. по решению МРИ ФНС России N 1 Московской области от 18.10.2006 N 7688/404 отказать.