ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2007 ПО ДЕЛУ N А35-1856/06-С15

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу
от 21 августа 2007 г. Дело N А35-1856/06-С15
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ФГУП "Концерн "Росэнергоатом" на Решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А35-1856/06-С15,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн "Росэнергоатом") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области от 24.01.2006 N 1а.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе концерн "Росэнергоатом" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на заявление Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Курской области просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзыве на нее, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Курской области 24.01.2006 принято Решение N 1а о взыскании с концерна "Росэнергоатом" налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, на основании которого принято Постановление N 1а о производстве взыскания налога (сбора), а также пени за счет имущества концерна "Росэнергоатом" в пределах сумм, указанных в требовании от 20.12.2002 N 2876 об уплате налога (сбора), а также пени, с учетом сумм, в отношении которых не произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере 33889419 руб.

Не согласившись с Постановлением N 1а от 24.01.2006, концерн "Росэнергоатом" оспорил ненормативный правовой акт в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения ст. ст. 45, 46, 47, 69, 71, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая состоявшиеся судебные акты по делу N А35-2479/02-С2 (Решение от 17.01.2003 и Постановление от 29.04.2003 Арбитражного суда Курской области, Постановление ФАСЦО от 18.09.2003), по делу N А35-5676/04-С2 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2005, пришли к выводу, что, принимая Постановление N 1а от 24.01.2006, налоговый орган не допустил нарушений требований ст. ст. 46 и 47 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), касающихся шестидесятидневного срока, в течение которого налоговый орган проводит ряд последовательных мер, направленных на взыскание задолженности по налогам (сборам) и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Суд кассационной инстанции признает данные выводы судов обоснованными и законными.

В доводах жалобы концерн "Росэнергоатом" ссылается на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2005 по делу N А35-1782/05-С3, оставленное без изменения Постановлением ФАСЦО от 21.02.2006, которым признано частично незаконным (недействительным) Решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области от 26.01.2005 N 22 с изменениями, внесенными Решениями от 10.02.2005 N 58 и от 03.06.2005 N 577, в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 31690571 руб., начисленной за период 1999 - 2000 гг.

Указанный довод суд кассационной инстанции не может признать обоснованным, поскольку вышеназванными судебными актами признано незаконным доначисление пени в сумме 31690571 руб. по Решению N 22, поскольку данное доначисление включено инспекцией повторно, так как данная сумма пени уже была начислена налогоплательщику Решением от 30.11.2001 N 95, принятым по результатам предыдущей выездной налоговой проверки. Кроме того, из материалов дела усматривается, что правомерность начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 1999 - 2000 гг. по Решению от 30.11.2001 ни ГП "Курская атомная станция", впоследствии реорганизованное путем присоединения к концерну "Росэнергоатом", ни концерн "Росэнергоатом" не оспаривали в судебном порядке.

Исходя из Постановления ФАСЦО от 07.12.2005 по делу N А35-5676/04-С2 следует, что концерн оспаривал Решение налогового органа от 12.02.2003 N 7 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в том числе в части пени по НДФЛ в сумме 31690571 руб. В указанном постановлении кассационная коллегия пришла к выводу о законности оспоренного Решения N 7.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка, установленного ст. ст. 46, 47 НК РФ, со стороны налогового органа являются несостоятельными, опровергаются материалами настоящего и вышеназванного судебного дела (А35-5676/04-С2).

Однако суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями не полно установлены обстоятельства дела, а именно в материалах дела отсутствует требование N 2876 от 20.12.2002, на основании которого принято Постановление N 1а. При этом судами не устанавливалась обоснованность указания в Постановлении N 1а суммы пени 33889419 руб., тогда как в Решении от 30.11.2001 доначислены пени по НДФЛ в сумме 31690571 руб., а требование N 2876 предъявлено на иную сумму.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков, при котором суду необходимо предложить налоговому органу представить доказательства правомерности включения в Постановление N 1а суммы 2198848 руб.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А35-1856/06-С15 отменить, дело направить в Арбитражный суд Курской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.