ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23 МАЯ 2007 Г. N Ф09-3809/07-С5

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округаот 23 мая 2007 г. N Ф09-3809/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" (далее - общество "СК ТРАСТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) по делу N А76-20702/06.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СК ТРАСТ" - Сухарев С.Ю. (доверенность от 15.03.2007 N 60-07).

Общество "СК ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" (далее - общество "РГС-Урал"), открытому акционерному обществу "Страховая компания СКМ" (далее - общество "СК СКМ"), обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант"), третьи лица - Савин Андрей Евгеньевич, Кочетов Иван Степанович, о взыскании 19963 руб. 84 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 05.12.2006 исковые требования общества "СК ТРАСТ" к обществу "СК СКМ" и обществу "Гарант" выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "РГС-Урал" 17896 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СК ТРАСТ" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом норм материального права (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "СК ТРАСТ" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОРАНТА" (далее - общество "ОРАНТА", страхователь) заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис по страхованию средств наземного транспорта N 01030382/480, сроком действия с 15.12.2003 по 14.12.2004. Застрахованным транспортным средством является автомобиль ГАЗ 2707, государственный номер Т732МН74, принадлежащий обществу "ОРАНТА".

В период действия указанного договора страхования, а именно 08.12.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие, которое явилось следствием нарушения Савиным А.Е., водителем автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер У073НЕ74 (страховщиком которого по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является общество "РГС-Урал") п. 13.12 Правил дорожного движения (при развороте не уступил дорогу автомобилю "Фольсваген Гольф", государственный номер Т792МН74, движущемуся во встречном направлении, после чего автомобиль "Фольсваген-Гольф" совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2707, государственный номер Т792МН74).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2707, государственный номер Т732МН74, был причинен ущерб на сумму 70884 руб. 10 коп. (заключение оценщика от 04.11.2004 N 1744).

Общество "ОРАНТА" (заказчик) заключило договор от 16.10.2004 N 1744 с обществом "Гарант" (оценщик) на проведение оценки транспортного средства ГАЗ 2707, государственный номер Т792МН74, целью которой являлось определение суммы ущерба. Согласно заключению оценщика от 04.11.2004 N 1744 сумма ущерба составляет 70884 руб. 10 коп.

Страховое возмещение обществу "ОРАНТА" было выплачено истцом в сумме 70184 руб. 10 коп. (платежные поручения от 29.12.2004 N 4361, от 12.01.2005 N 41).

Общество "РГС-Урал" выплатило обществу "СК ТРАСТ" страховое возмещение в сумме 50988 руб. 10 коп. (платежное поручение от 02.06.2006 N 6473).

Неоплата обществом "РГС-Урал" в полном объеме суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции с учетом материалов дела, в том числе заключения оценщика от 04.11.2004 N 1744, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования общества "СК ТРАСТ" в части взыскания страхового возмещения в сумме 17896 руб.

В удовлетворении требования о взыскании 1300 руб. расходов на проведение экспертизы суд правомерно отказал на основании п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), п. 19 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

В силу п. 3-5 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона).

В данном случае общество "ОРАНТА" обратилось за возмещением не к страховщику, с которым виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а к страховому обществу "СК ТРАСТ" на основании договора добровольного страхования имущества. Правила, предусмотренные ст. 12 Закона, распространяются на потерпевшего, общество "ОРАНТА", однако этим правом предъявления требования к обществу "РГС-Урал" не воспользовалось.

Доводы общества "СК ТРАСТ", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) по делу N А76-20702/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" - без удовлетворения.