Главная страница --> Аудит

«О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ПРИБЫЛИ Г .. | «О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЗНАНИЯ ФИЗ .. | «О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ЛЬГО .. | УСН: ТСЖ ОБЯЗАНО ВЕСТИ КНИГУ .. | «О ПРИМЕНЕНИИ ЕНВД В ОТНОШЕН .. |


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23 МАЯ 2007 Г. N Ф09-3741/07-С2

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округаот 23 мая 2007 г. N Ф09-3741/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 по делу N А76-19938/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Альта нова" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 20.06.2006 N 230/15э недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) сумме 224405 руб., заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за февраль 2006 г.

Решением суда от 05.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа инспекции в возмещении налогоплательщику суммы НДС, уплаченного поставщику, а именно: обществу с ограниченной ответственностью ТД "Верхнее строительство путей" (далее - ООО ТД "Верхнее строительство путей"), при приобретении товара, позднее экспортированного за пределы Российской Федерации.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку не подтвержден факт уплаты полученной суммы налога в бюджет обществами с ограниченной ответственностью "Компания "ТехноСтандарт" и "Орбита", являющимися, в свою очередь, поставщиками ООО ТД "Верхнее строительство путей".

При этом правомерность применения обществом ставки 0% при представлении налоговому органу налоговой декларации за февраль 2006 г. налоговым органом не оспаривается.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены.

Исходя из изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику при приобретении товара на внутреннем рынке, являются правомерными.

Ссылка налогового органа на отсутствие у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет контрагентами поставщика (обществами с ограниченной ответственностью "Компания "ТехноСтандарт" и "Орбита"), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет, действующим законодательством не установлена.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2006 по делу N А76-19938/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.





Похожие по содержанию материалы:
«О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЕНВД В ОТНОШЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ КУХОННОЙ И П ..
«О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ НДФЛ КОМПЕНСАЦИЙ СТОИМОСТИ ПУТЕВОК В ДЕТСКИЕ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЕ ЛАГЕРЯ И БАЗЫ ОТДЫХА ..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23 МАЯ 2007 Г. N Ф09-3818/07-С4 ..
«О УПЛАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ЗА ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ..
«О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ПРИБЫЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ ..
«О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЗНАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА И ЗАМЕСТИТЕЛЯ ДИРЕКТОРА) ВЗАИМОЗАВИСИМЫМ ..
«О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ЛЬГОТ ПО УПЛАТЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ». ..
УСН: ТСЖ ОБЯЗАНО ВЕСТИ КНИГУ УЧЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ..
«О ПРИМЕНЕНИИ ЕНВД В ОТНОШЕНИИ ОТНЕСЕНИЯ К РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ ДЕТСКИМ С ..
«ОБ УЧЕТЕ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ СУММЫ ДОПЛАТЫ СОТРУДНИКАМ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ РАЗМЕРОМ ПОСОБИЯ ..
«О ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЕНВД В ОТНОШЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ РАБО ..
«О ВОССТАНОВЛЕНИИ СУММ НДС, РАНЕЕ ПРИНЯТЫХ К ВЫЧЕТУ ПО ОСНОВНЫМ СРЕДСТВАМ, ПРИ ПОДАЧЕ ОРГАНИЗАЦИЕЙ У ..
«О ВКЛЮЧЕНИИ В СОСТАВ РАСХОДОВ, УМЕНЬШАЮЩИХ НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ, ЗАТРАТ НА ПРИОБРЕТЕ ..


Похожие документы из сходных разделов


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23 МАЯ 2007 Г. N Ф09-3745/07-С2

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округаот 23 мая 2007 г. N Ф09-3745/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15. ..
читать далее


«ОБ УМЕНЬШЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ НА СУММУ ЗАТРАТ НА ПОЛУЧЕНИЕ ЛИЦЕНЗИИ НА СТРОИТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ». ПИСЬМО МИНФИНА РФ ОТ 31.05.2007 N 03-03-06/1/353

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 31 мая 2007 г. N 03-03-06/1/353

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму затрат на получение лицензии и сообщает следующее.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ ''О лицензировании отдельных видов деятел ..
читать далее


«О ПОРЯДКЕ ВЫЧЕТА В 2005 Г. НДС, ИСЧИСЛЕННОГО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ СМР ДЛЯ СОБСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ». ПИСЬМО МИНФИНА РФ ОТ 02.05.2007 N 03-07-15/67

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 2 мая 2007 г. N 03-07-15/67

Минфин России рассмотрел письмо по вопросам вычета в 2005 г. налога на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, и сообщает.

Согласно п. п. 1 и 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ..
читать далее