ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23 МАЯ 2007 Г. N Ф09-3752/07-С5

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округаот 23 мая 2007 г. N Ф09-3752/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" (далее - общество "Росинвест") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 (резолютивная часть от 06.02.2007) по делу N А71-6088/2006-Г7.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Росинвест" - Сычугова О.А. (доверенность от 21.05.2007).

Общество "Росинвест" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Удмуртнефтестрой" (далее - общество "Удмуртнефтестрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Прикамэкология" (далее - общество "Прикамэкология") о признании недействительными торгов от 01.08.2006 по продаже имущества общества "Удмуртнефтестрой", договора купли-продажи от 01.08.2006 имущества общества "Удмуртнефтестрой" и обязании возвратить полученное имущество.

Определением суда от 21.09.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Селена" (далее - общество ПКФ "Селена").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 (резолютивная часть от 06.02.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Росинвест" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального права (п. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель считает также, что решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не привлечены кредиторы общества "Удмуртнефтестрой".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Прикамэкология" являлось организатором торгов по продаже имущества общества "Удмуртнефтестрой", которым в "Российской газете" от 01.07.2006 размещено объявление о проведении 01.08.2006 торгов в форме аукциона по продаже имущества общества "Удмуртнефтестрой" - долевой собственности незавершенного строительства административного здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября.

Поскольку обществом "Росинвест" 27.07.2006 не были представлены все необходимые документы для участия в торгах, решением от 27.07.2006 N 2 ему отказано в приеме и регистрации заявки на участие в торгах.

По результатам торгов, проведенных 01.08.2006 победителем признано общество ПКФ "Селена" как предложившее наибольшую цену - 4550000 руб.

Недостающие документы (письменное решение компетентного органа юридического лица о совершении крупной сделки) были переданы обществом "Росинвест" 31.07.2006 в 17 ч 35 мин неуполномоченному лицу - Валиуллину Р.Р., о чем свидетельствует отметка на копии письма от 27.07.2006 N 07-00.

Полагая, что в ходе аукциона нарушены права в связи с незаконным отказом в допуске к участию в торгах, общество "Росинвест" обратилось в суд с иском.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что торги проведены в соответствии с правилами, установленными ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением, разработанным собранием кредиторов для проведения торгов по продаже имущества и прав требования должника - общества "Удмуртнефтестрой". Суд первой инстанции установил, что обществом "Росинвест" в нарушение п. 5.1, 5.2 Положения не были представлены надлежащим образом оформленные документы, в связи с чем истец не допущен к участию в торгах. С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод общества "Росинвест" о том, что 31.07.2006 им были представлены все необходимые документы для участия в торгах, проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен на основании ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2007 (резолютивная часть от 06.02.2007) по делу N А71-6088/2006-Г7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" - без удовлетворения.