ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2007, 23.08.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5320/07

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу
16 августа 2007 г. Дело N А41-К2-5320/07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2007 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К., Ч., при ведении протокола судебного заседания С., при участии в заседании: от истца (заявителя): К.Е. - представитель, доверенность N 586 от 22.03.2007, от ответчика (должника): К.Т. - специалист 1 разряда, доверенность N 07/4165 от 09.08.2007; О. - специалист 1 категории, доверенность N 07/5861 от 28.12.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2007 по делу N А41-К2-5320/07, принятое судьей К.Н., по заявлению отдела вневедомственной охраны при ОВД по Рузскому муниципальному району к ИФНС России по Рузскому району Московской области о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов,
УСТАНОВИЛ:
отдел вневедомственной охраны при ОВД по Рузскому муниципальному району Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Рузскому району Московской области о признании недействительными решения N 3311 от 10.01.2007 в части уплаты транспортного налога в сумме 35 рублей 22 копейки и решения N 15297 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2007 года по делу А41-К2-5320/07 заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Рузскому району Московской области, в которой она просит решение суда отменить, полагая неправильным вывод суда о том, что отдел вневедомственной охраны при ОВД по Рузскому району является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не является органом исполнительной власти и уж тем более, федерального уровня.

Более того, в соответствии со статьей 1 ФКЗ "О Правительстве РФ" N 2-ФКЗ от 17.12.1997 органы исполнительной власти в РФ в пределах своих полномочий организует исполнение нормативно-правовых актов РФ, указов Президента, международных договоров РФ, а также осуществлять контроль за их исполнением, принимает меры по устранению нарушений законодательства РФ. На отдел вневедомственной охраны законом не возложено ни одного из вышеуказанного полномочия, в связи с чем заявитель не является федеральным органом исполнительной власти и обязан производить уплату транспортного налога в установленном законом порядке.

Инспекция считает ссылку суда на статьи 120 и 296 Гражданского кодекса РФ не относящейся к делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела: по материалам камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал 2006 года заместителем начальника ИФНС РФ по Рузскому району Московской области принято решение от 10.01.2007 N 3311 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 НК РФ) и предложено уплатить транспортный налог в сумме 1808 рублей и пени 35,22 рублей.

На основании решения выставлено требование по состоянию на 19.01.2007 N 26275 об уплате налога и пени в срок до 30.01.2007 (л.д. 45).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени в указанный в требовании срок заместителем начальника ИФНС РФ по Рузскому району Московской области принято решение N 15297 от 01.03.2007 (л.д. 9).

Заявитель полагает, что он в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ пользуется льготой по транспортному налогу.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что не являются объектом налогообложения по транспортному налогу - транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органом исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Согласно положению о государственном учреждении Отделе вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Рузского района (л.д. 18 - 26), утвержденному приказом Управления вневедомственной охраны при ГУВД Московской области (л.д. 17), отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Рузского района создан для защиты имущества собственников, организован в городе Рузе и входит в состав милиции общественной безопасности ОВД Рузского района.

В своей деятельности отдел вневедомственной охраны руководствуется в том числе Законом РФ "О милиции", нормативными актами Министерства внутренних дел, ГУВД Московской области, УВО при ГУВД Московской области.

Отдел вневедомственной охраны в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения.

Сотрудники милиции отдела вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них обязанностей, кроме того, пользуются правами, предоставленными милиции Законом РФ "О милиции".

В состав отдела вневедомственной охраны входят милицейские подразделения.

Финансирование отдела вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета Московской области.

УВО при ГУВД Московской области является распорядителем денежных средств, выделяемых по смете отделу вневедомственной охраны из бюджетов.

Как следует из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ отнесение транспортных средств к перечню не подлежащих налогообложению, законодатель связывает со статусом юридического лица, правовым положением принадлежащего ему имущества при условии законодательно предусмотренной военной и (или) приравненной к ней службе.

Из текста вышеприведенного Положения следует, что отдел вневедомственной охраны при ОВД Рузского района Московской области является юридическим лицом - государственным учреждением, входящим в состав милиции общественной безопасности ОВД Рузского района, правовой статус которого определен статьей 120 ГК РФ, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на статьи 120 и 296 ГК РФ, связана с предметом рассматриваемого спора, поскольку в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона "О милиции" милицией общественной безопасности признаются подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется Министром внутренних дел Российской Федерации. В том же порядке утверждаются нормативы численности указанных подразделений.

Таким образом, милиция Российской Федерации представляет собой систему государственных органов исполнительной власти, а подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел - составную часть милиции общественной безопасности.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что территориальные органы МВД России, учреждения и отделы вневедомственной охраны относятся к органам исполнительной власти Российской Федерации, транспортные средства которых не являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 26.12.2002 N 17-П), по смыслу части 1 статьи 37, ст. 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 4 статьи 32, пунктом "м" статьи 71, пунктом "б" части 1 статьи 72 и пунктами "д", "е" статьи 114 военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции (далее - военная и аналогичная ей служба), посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Апелляционный суд считает, что размер уплаченной при подаче заявления госпошлины соответствует пункту 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ, поскольку содержит два требования: о признании недействительными решения N 3311 от 10.01.2007 в части уплаты транспортного налога в сумме 35 рублей 22 копейки и решения N 15297 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Несмотря на то, что оспариваемые решения приняты в отношении одного и того же налога за один и тот же период, они являются самостоятельными предметами заявленных требований и содержат самостоятельные основания (нормы НК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2007 года по делу А41-К2-5320/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.